Jump to content

lmunop

Usuarios
  • Content Count

    29
  • Joined

  • Last visited

About lmunop

  • Rank
    Pasaba por aquí
  • Birthday 08/13/1977

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    Valladolid
  1. lmunop

    Nikon AF-S DX 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II

    Hola! Pues qué quieres que te diga... Yo tengo el 18-55 del kit y me parece un objetivo buenísimo... Es decir, con él puedes cubrir el 80% de las situaciones a las que puedas enfrentarte y a una calidad bastante buena (no digo la mejor, eh?!) y todo esto súper ligero!!! Yo además de este tengo un sigma 18-125 y entre los dos estoy muy contento. Desde luego que quiero pillarme un tele mayor, pero poco a poco... El sigma me resulta ya un poco más pesado. En principio pensé en vender el 18-55 pero me resulta muy útil en muchas circunstancias. Si salgo de montaña (cosa que hago mucho) es un objetivo que me va estupendamente y me resuelve un montón de fotos distintas... Eso sí, la pérdida de calidad no es algo que me obsesione. En cuanto al 18-200VR, pues es una pasada... Yo lo he probado y es increíble. Te cubre todo el rango, no cambias de objetivo y te soluciona un montón de circunstancias muy rápidamente, pero es bastante más pesado! Yo sí cogería el 18-200, pero sin desprenderme del 18-55!! Y el 55-200, pues oye, si no lo usas mucho y teniendo el rango cubierto con el 18-200 pues trataría de colocarlo... Al final son opiniones. Tu mira a ver si te aporta tanto como a mí el 18-55... Saludos, Luis
  2. lmunop

    Nikkor 18-105 VR Vs Sigma 18-125 OS HSM

    Cierto, lyrebos. Son 20 mm, jeje... Estoy seguro que de todas formas las diferencias no son tantas y eligiendo uno u otro se acierta... Saludos, Luis
  3. lmunop

    Nikkor 18-105 VR Vs Sigma 18-125 OS HSM

    Hola Jvidal: Hace unos días que tenía el mismo dilema. Justo acabo de recibir el Sigma 18-125. Después de mucho pensar y revisar en foros, ver fotos, comparar las que hace uno con las que hace el otro y demás finalmente me decidí por el sigma. Teniendo en cuenta que considero que el nikkor aporta más calidad en la lente no aprecié que el sigma fuera muy por detrás en este sentido. Lo que sí que vi es que ganaba esos 25mm, que no son muchos, pero quizá sean suficientes para cubrir un poquito más de distancia en un todoterreno medio que era lo que yo buscaba. Ahora que lo tengo y, aunque no he tenido apenas tiempo de trastearlo, me ha sorprendido bastante gratamente en varios sentidos: - La construcción es bárbara comparada al 18-55 que ya tenía y que es similar a la del 18-105. Está mucho mejor rematado y la calidad salta a simple vista (no hablo de las lentes sino de apreciación externa) - Enfoca más rápido de lo que esperaba. No sé si más o menos rápido que nikkor, no puedo compararlos - Es silencioso. También me ha sorprendido en ese punto. - Es muy pequeño (casi como el 18-55) - El estabilizador es rápido, silencioso y ganas dos o tres pasos en el diafragma (según las instrucciones hasta cuatro, pero creo que será en algún caso muy concreto). Por contra: - Creo que es más pesado que el nikkor - Hace un ligero ruidillo continuo que al principio sorprende. Me he informado y es normal que lo haga. No es molesto, a mí, por lo menos, no me importa. En definitiva. Yo te diría que ambos son una buena compra. Ahora debes valorar si te aportan algo esos 25mm a mayores o los tienes cubiertos con otra lente, si te importa el peso y tamaño y si cambias mucho de objetivo o no... En mi caso me interesaban esos 25mm de más así como la construcción más robusta, pero cada uno es muy particular con estas cosas... Te dejo un link donde hacen un examen a conciencia del SIGMA. Es en inglés (lo siento). Espero que puedas manejarte y si no, siempre está San Google para traducirlo más o menos: http://lenstip.com/193.1-Lens_review-Sigma...troduction.html Espero haberte ayudado un poco!!! Un saludo, Luis
×