rcman

Muchas gracias a todos por vuestros consejos. El Tamron lo descarto por no tener rosca de 77. Intentaré el 20-35 y si no lo consigo pues a por un 17-35.

Muchas gracias por vuestras respuestas. En principio no estaba buscando un objetivo dedicado a esto exclusivamente, sino un poco mas versátil. Lo quiero para retratos, algún paisaje y alguna nocturna. Lo que no quiero es comprar un objetivo con el que no pueda hacer nocturnas buenas ni gastarme un dineral en algo que despues no usare. Por eso pensaba en el 24-70 o el 24-120, son versátiles y tienen un angular aceptable. De hecho este ultimo es el que mas me tira, pero siendo f4 no se si podre hacer buenas nocturnas. Por eso decía al principio si con 24 me llegaba. Para mi es importante el precio. Las combinaciones entre las que dudo son: 20-35 + 35-70 buen precio pero 20-35 difícil de encobtrar 17-35 + 35-70 caro para darle poco uso al angular 24-70 voluminoso 24-120 bien de precio y se ajusta a la funcuon de todoterreno discreto, pero, ¿tendre suficiente con f4 en las nocturnas?, ¿tendra la misma calidad que mi 35-70 actual? 28-70 voluminoso y poco angular Vamos que ninguna combinación es óptima. La que mas me gustaría es la primeros, pero tengo que encontrar un 20-35 en buen estado y no es fácil

Del 16-35 me olvido entonces por ser f4, ¿verdad?

Muchas gracias por la respuesta. En principio quería una óptica para utilizar también con filtros Lee y hacer paisajes. Por eso había pensado 20-35, 17-35, 24-70 24-120 o 28-70 (aunque este último podría tener poco angular) ya que todos tienen rosca de 77mm. Teniendo el 35-70, creo que lo ideal sería un 20-35, pero son difíciles de encontrar. Un saludo.

Hola, Este verano tengo la intención de sacar alguna toma de la vía láctea. Para ello quiero adquirir ún objetivo luminoso para la D600. Ya tengo el 35-70 2.8, pero creo que necesitaría algo más de angular. Enter mis opciones tengo algún f2.8 y un f4, ¿Se pueden sacar buenas tomas de la vía láctea con un f4 o merece la pena tirar a por un 2.8?, ¿os parece 24mm la focal más adecuada? Gracias por cuestra ayuda.

Una reflexión que me estoy haciendo: He estado trasteando en la página de DxOMark y me he encontrado con que las mayor resolución optica alcanzada por cualquiera de las lentes analizadas es de unos 23Mpixels. Si pasamos esa resolución a DX se quedaría en 10.2Mpixels. Esta es la resolución óptica, es decir la mejor resolución que da la lente. Pongamos que tenemos una D90 con 12,3 Mpixels en Dx. Ya que la resolución del cuerpo es mayor que la del objetivo, esta cámara sería capaz de capturar más detalle de lo que es capaz de suministrar la mejor lente medida por DxOMark, ¿verdad? Imaginemos que queremos ampliar una imagen de dos formas: -La primera con un multiplicador "ideal" que no introdujese una pérdida de calidad adicional. Si fuese un x1,4, al ampliar la imagen (con sus defectos), la resolución óptica final de la imagen sería de 11.7Mpixels en FX y 5.2Mpixels en Dx. Aunque la plasmásemos sobre un sensor DX de 12Mpixels, aquí la restricción la pone la óptica y muchos de los píxeles serían para representar de manera muy definida la "falta de resolución" del objetivo. -La segunda forma de ampliar sería recortando en postproceso. De esa forma obtendríamos una imagen de 6,3Mpixels con una resolución óptica de 5,2Mpixels. Aquí es donde me lío. Usando un multiplicador, respresentaríamos una imagen que ópticamente tiene una resolución de 5,2Mpixels en un sensor de 12,3. Sin embargo, recortando en postproceso plasmaríamos una imagen de 5,2 en un archivo de 6,3. Personalmente me da la impresión de que la imagen tendría la misma calidad en los dos casos ya que siempre hay píxeles de sobra para la resolución óptica de la lente. Es decir en el caso de usar un multiplicador sería el mismo caso que la típica compacta con chopecientos MPixels en las que la imagen es igual de borrosa ya que el cuello de botella está en la resolución y calidad de la lente. Con esto se llegaría a la conclusión de que no merece la pena usar multiplicadores en cámaras DX. Para FX merecería la pena usarlos en cuerpos de menos de 23 Mpixels, pero no para la D3X, D800 ni D600. Además usar multiplicadores restaría luz y velocidad de enfoque. Como conclusión adicional, parece que usar cuerpos de más de 23Mpixels en FX o de 10,2 en DX tampoco aporta ventaja alguna ya que sería la lente la que pondría los límites con la tecnología actual en cuando a lentes se refiere. ¿Me estoy equivocando en algo o esto es realmente así?, ¿Ha hecho alguien la prueba de comparar una foto ampliada con multiplicador y digitamente en DX? Me da la impresión de que se obtendría peor resultado con el multiplicador. Un saludo.

-movido-

Hola, Me he dado cuenta de que cuando hago fotos con el 85 f1.8D y con flash, los brillos de los ojos tienen un color magenta en el ojo cercano y verdoso en el lejano. ¿Alguien sabe a qué es debido?, ¿Cómo podría evitarlo? ¿Puede ser que mi unidad esté defectuosa? En las fotos que ya tengo hechas lo estoy retocando en photoshop seleccionando el destello y desaturando, pero es un proceso muy tedioso. ¿Hay alguna manera de corregirlo por SW de una manera más automática? Lo he buscado en CNX2 y no encuentro nada. Pongo un ejemplo de un recorte de una foto a f3.5 para que lo veáis. La apertura no es exagerada y ya el efecto se acusa bastante. Muchas gracias

Eso sí que me parece un trabajazo. Esperamos las fotos!

Jopé, lo siento de verdad. Estaba en el made-in-korea de la primera vuelva o de la segunda? Aquí, http://blog.prairierimimages.com/2011/06/micro-nikkor-55mm-f28-aperture-blade.html hay una lente despiezada, a lo mejor te puede aportar info de lo que le pasa. Un saludo.

Vaya, lo siento ¿Podrías explicar un poco más cómo te ha pasado exactamente para que no nos pase lo mismo al resto?, ¿ha sido hacia el lado macro o hacia el infinito? Yo nunca he intentado seguir girando a partir del punto ese en el qu se nota más resistencia ni he ido más allá del infinito, ¿puede ser que sobrepasando esos puntos esté el problema? Dices que el objetivo sigue funcionando pero que no se ve nada por el visor, ¿quiere decir eso que puedes seguir usándolo a máxima apertura pero que la posición por defecto es la de mínima? ¿Funciona el diafragma con el anillo de diafragmas del objetivo?, ¿y con la palanquita con la que la cámara controla la apertura (la de detrás)? Si vuelves a poner el anillo de enfoque en el rango original y le colocas el tornillo de nuevo, los koreanos no deberían saber nada de tu modificación Si pudieses colgar fotillos o algún vídeo del funcionamiento estaría genial. Ya nos contarás. Un saludo y ánimo!

Estoy 90% seguro de que sí. En esta web pone que es el mismo objetivo pero con otras marcas: "Samyang lenses are also marketed by several other companies like Vivitar (7mm f/3.5), Bower (8mm f/3.5), Opteka (6.5mm f/3.5), Walimex (8mm f/3.5) and probably a couple more." Lo que sí que recomiendo es la versión AE para mantener la medición. Ya nso contarás.

Ya lo has liberao!!!, ahora a disfrutarlo :-)

Para el lado de infinito no lo se, ya que no es necesario enfocar más lejos de infinito y tampoco me ha dado por probarlo. Para el lado "macro", no hay peligro. Yo lo giré vuela y media y al final hay un tope. Las fotos cutres que hice del teclado son llegando al tope del lado macro. Insisito, no se lo que pasaría girando la lado de infinito. Supongo que habrá otro tope, pero no es necesario arriesgarse. Un saludo.

Espero los resultados!!!

En FX te saldrá la sombra del parasol, pero hay gente que lo "afeita" para que saque un círculo casi completo http://bartholomewphotography.blogspot.com.es/2011/07/how-to-shave-samyang-8mm-fisheye.html Para FF Samyang tiene un 14, pero ojo, no es un ojo de pez, sino un gran angular, por lo que si vás buscando la distorsión típica de ojo de pez, no es tu objetivo. Tienes razón en que la opción sería el 16mm f/2.8D AF Fisheye-NIKKOR http://www.nikon.es/es_ES/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/16mm-f-2-8d-af-fisheye-nikkor Un saludo,

Hola, Si lo haces no te arrepentirás. Yo llevo con la modificación hecha dos meses y estoy muy contento. En operación normal ni te das cuenta de que has quitado el tornillo. El enfoque a infinito no se ve afectado. Al quitar el tornillo, lo único que quita es un tope mecánico que no te permite seguir girando el anillo. Vamos, que la única diferencia es que cuando antes llegabas al 0,35 antes había un tope y ahora se puede seguir girando para enfocar más cerca. Un saludo.

Hola leorock85, Vaya, lo siento un montón. ¿Qué objetivo tienes?, ¿es la versión AE? Yo también tengo una D90 y a mí se me queda el indicador de enfoque fijo. En cuanto al número de vueltas, yendo al lado de infinito no he ido, pero sobrepasando el 0,3m al final llego a un tope, (es la foto en la que el indicador está en "made in Korea"). Por supuesto no lo he forzado, y el ejercicio que he hecho ha sido poner el anillo en "Made in Korea" después de la segunda vuelta y acercar la cámara todo lo posible sin que el puntito de enfoque dejase de estar fijo. No termino de entender cuál es la pestaña que sujeta la apertura de la lente, ¿podrías poner alguna fotillo? Así podríamos identificar el problema y cuidado al hacerlo. ¿Dices que la función del tornillo es hacer de tope para que no se salga el objetivo?, ¿estás seguro de que estás quitando el tornillo correcto?, por lo que dices da la impresión de que has quitado el tornillo de la bayoneta y no el que he marcado en la foto (debajo de la goma del anillo de enfoque). Eso encajaría con lo del romper la pestaña de los diafragmas (la que está en la bayoneta). Pon alguna fotillo por favor para poder verlo. Un saludo.

Es cierto que con un ojo de pez, precisamente lo que se busca es la distorsión. En cuanto a la PDC, no lo dije, pero las pruebas están hechas a f3.5 precisamente para poder chequear la distancia real de enfoque sin que la PDC estuviese metiendo ruido. Además, a esta apertura no es donde el objetivo alcanza su máxima nitidez. Un saludo.

He puesto un minitutorial con resultados en este post http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=206264 Un saludo

Hola, La semana pasada adquirí (al fin) mi ansiado Samyang AE 8mm f3.5. En el foro de canonistas había visto el siguiente link http://www.canonista...el-parasol.html en el que quitando un tornillo al objetivo conseguían enfocar a sólo 4 cm del parasol. Siempre se ha dicho que uno de los puntos débiles del Samyang frente al peleng es precisamente su función macro de solo 30cm, pero si lo de este tornillo funcionase, se solucionaría el problema. Una de las dudas que tenía era de si esta modificación iba a funcionar para la versión AE (solo para Nikon) del objetivo, ya que el objetivo pasa datos a la cámara. Si uno de estos datos fuese la distancia de enfoque, eso querría decir que debajo del anillo de enfoque hay un potenciómetro para poder medir la posición del anillo y la modificación no sería viable, ya que correríamos el riesgo de romper dicho potenciómetro. Mi miedo se veía agravado por lo que dice la página de Samyang "Con el sistema AE, además es posible almacenar los parámetros de exposición y los valores de foco en formato Exif." Después de confirmar con algún forero que el objetivo no devuelve la distancia de enfoque, me decidí a comprarlo. Para estar seguro hice las siguientes pruebas: Disparé el flash en TTL con un objeto cercano y variando el anillo de enfoque entre 0,3 e infinito. En esas condiciones el destello debería variar ya que el TTL intenta exponer correctamente aquello a la distancia de enfoque. Sin embargo la exposición no cambió, lo que indicaba que la cámara no recibía datos de la distancia de enfoque. Mirando los datos exif con distintos enfoques, vi que el parámetro de distancia al sujeto era siempre un valor grandísimo, es decir el chip da siempre el valor de enfoque a infinito. Después de esto me dispuse a la modificación: 1.- Plegué la goma y quité el tornillo marcado: 2.- Puse un trozo de celo para evitar que entre polvo por el agujero 3.- Pegué el tornillo con celo a la caja para no perderlo Con eso el anillo se puede mover más allá de infinito (lo cual no es necesario), pero sobre todo más allá del 0,3. En concreto el mío pasa por 0,3, por "Made in Korea", recorre toda la escala de infinito a 0,3 y vuelve a llegar una segunda vez a "Made in Korea". En esta segunda vuelta, el objetivo ya enfoca cerquísima. Como muestra pongo dos fotos tomadas al teclado del ordenador (no son muy bonitas, pero es lo primero que se me ha ocurrido que todos tenemos en casa y nos podemos hacer una idea clara de las dimensiones). La primera está tomada con tornillo y el anillo en 0,3 y la segunda a lo máximo, es decir llegando por segunda vez a "Made in Korea". Pongo también una foto de la distancia de cámara al teclado para que os hagáis una idea de la mejora. En ambas el indicador de enfoque del visor estaba encendido. Por último decir que el objetivo sigue funcionando exactamente igual que antes. Tengo comunicación con la cámara, modos automáticos, medición y confirmación de enfoque en el visor. Con esto, para mí el Samyang se ha convertido en el ojo de pez perfecto con un macro increible. Sobre todo darles las gracias a los nuestros compañeros canonistas por haber descubierto esto.

Me respondo a mí mismo. Ya tengo el ansiado Samyang 8mm AE y, efectivamente se puede hacer la misma modificación, es decir, quitando el tornillo consigo enfocar a milímetros de la lente, por lo que más macro imposible. a ver si hago alguna fot de ejemplo y la cuelgo. Antes comprobé que el objetivo no mandaba información de la distancia de enfoque a la cámara. Eso significa que funcinao como un objetivo no-D.

Hola, Estoy pensando en comprar un Samyang 8mm y creo que me iré a por la versión AE (tengo una D90), pero tengo una duda. En canonistas le quitan un tornillo a este objetivo para conseguir enfocar desde muy muy cerca ( http://www.canonistas.com/foros/angulares/285209-quitando-tornillo-al-samyang-8mm-enfocar-4-cms-del-parasol.html ), pero no se si con la verisón AE se poría hacer lo mismo. Además de tener chip, no se si esta versión tiene un potenciómetro en el anillo de enfoque para medir la distancia de enfoque. Si fuese así, supongo que no se podría quitar el tornillo ya que al pasar los límites del chip se rompería el potenciómetro. Si no suministra dicha distancia, entonces no vería problema en quitarle el tornillo. ¿Alguien le ha quitado el tornillo famoso a la versión AE? Para alguien que lo tenga, ¿devuelve el objetivo la distancia de enfoque en los datos exif? Muchas gracias

Mirad lo que he encontrado trasteando por eBay: Chip Nikon Parece que con esto recuperaríamos el fotómetro y pitaría la cámara al cojer foco. ¿Alguno lo habéis probado? Tiene buena pinta, ¿verdad?

En mi fiebre por las focales fijas me he quedado sin zooms para ese rango (solo tengo un 70-300). Me parecía la mejor manera de obligarme a usar las focales fijas que tan contento me tienen.