rcman

Buenas, Yo estuve haciendo pruebas con un 18-55 antes de decantarme por uno de focal fija. Había oido lo mismo de siempre. "PAra retrato el 85", "el 50 se queda en tierra de nadie" y esas cosas. Al final legué a la conclusión de que el 85 era muy largo y creo que estoy en lo cierto. Para fotos de bebes (yo tengo uno de 5 meses), el que mejor me va es el 50. No es nada largo para sacarlo de medio cuerpo, eso si, si quieres hacerle fotos de cuerpo entero la cosa cambia ya que te tienes que alejar muhco y, como los bebés suelen estar acostados, es hacia arriba. Total, que me compré también el 35mm. Mi experiencia es que el 50 hace mejores fotos que el 35 (al menos a mí me gustan más) y que la mayoría de las fotos son de medio cuerpo. Tanto es así que voy a cambiar el 35 por un 28 o un 24 ya que el 35 me ha quedado para fotos de gente con el niño en brazos y para eso es demasiado largo con el tamaño de mi salón. El 85 es mejor para retratos de solo la cara y teniendo un poco de espacio. Con los bebés, la cosa cambia, ya que no puedes levantarte todo lo que quisieras. Un saludo.

Pensaba que no encajaban en la ontura, pero acabo de comprobar que esos son los pre-ai. O sea, que no tendría fotómetro ni autofoco. Para juguetear, tiene muy buena pita, pero no se si me terminaría cansando. ¿Sabes tú si existe añgún tipo de chip que se le pueda montar a la lente para que funcione el fotómetro y pite cuando enfoque? Si es así, a lo mejor me tiro a la piscina. Gracias!!!

Cierto que no he puesto la cámara. Es una D90 y la duda era entre los dos 2.8 de Nikon. Tienes razón en la equivalencia a 35mm, pero un Ai-s no me encajaria en el cuerpo ¿no? Además perdería el autofoco. Muchas gracias por tu comentario!

Hola, Estoy pensado en buscar un angular de segunda mano pero no tengo claro si un 24 ó un 28. La utilidad para la que lo quiero es para fotos de familia dentro de casa y callejear. Para eso me compré el 35mm, pero me he dado cuenta de que me queda un poco largo. ¿Algún consejo para decantarme por uno u otro? Mcuhas gracias!!!

Gracias por vuestras respuestas. La tabla de compatibilidad de Ken Rowell ya la conocía. No me he explicado bien, ya que no buscaba la compatibilidad, sino más bien ¿por qué algunos valen y otros no? tirando de google he encontrado este artículo que está muy bien. Recomiendo leerlo (a mi me ha entusiasmado ya que es justo lo que buscaba). Montura F Nikon Un saludo,

Hola, Llevo unos días obsesionado con los objetivos "antiguos". Por un lado por las gangas que se pueden encontrar y por otro por el encanto de montar uno de esos en nuestras máquinas supermodernas. Con lo que siempre me entran dudas es a la hora de las compatibilidades. Aunque he leido mucho acerca de las monturas de Nikon a la conclusión que he llegado es a la siguiente: -La bayoneta no ha cambiado nunca, por lo que cualquier objetivo Nikon encajaría en nuestra cámara. ¿Me equivoco? -Los AF tiene mecanismo de enfoque y los demás no. En mi caso tengo una D5000, por lo que todos debería usarlo en manual, pero es para aclararme. -Los D tienen un chip que da información a la cámara y permite que funcione el fotómetro. Es decir, ¿si no hay chip, no hay fotómetro? ¿Como medimos entonces la luz?, ¿probando? -Ahora viene donde la matan. Mi mayor duda. La mayoría de los objetivos antiguos tienen anillo de diafragma. Algunos de ellos las "orejas de conejo" para transmitirle la apertura a la cámra. ¿Significa esto que estos objetivos no tienen la misma pestañita que tienen los objetivos modernos para seleccionar el diafragma? ¿Si compramos un objetivo con "orejas de conejo" deberíamos seleccionar el diafragma desde el anillo (en ese caso nuestra máquina no sabría el diafragma usado, pero como tampoco funciona el fotómetro, qué más da)? Si no es así y los objetivos tienen anillo, orejas y palanquita, no entiendo por qué los dos primeros cuando con el tercero lo tienes todo solucionado. En fin, son solo algunas dudes que me asaltan antes de ponerme a mirar objetivos clásicos. Ya de paso, ¿no habrá una lista de obejtivos antiguos recomendables? Es decir, aquellos que opticamente son tan buenos que no importa tener atufoco ni telémetro. Muchas gracias

Sinceramente la veo un poco artificial. Para mi gusto se nota demasiado que el agua es de mentira. Lo siento.