JEJEJE pues claro. Soy al antiguo dueño del 400 AF-S II, ahora 200-400mm.
Mi opinión tras uso de muchos teles, de muchas focales diferentes como 300 (AF, AF-S, AF-S II y AF-S VR), 400mm (AF-I y AF-S II), 500mm (ED y AF-S), 600mm (ED y AF-S).
El 400mm es muchiiiiiiiiisimo mejor en todo. Asi de rotundo.
Tiene mayor velocidad de enfoque (como la mitad de tiempo...), mayor precisión en el enfoque (probablemente por la menor luminosidad requeridad), mayor definición y contraste... eso si pesa más. Pero el peso tampoco es tanto. El 200-400mm pesa 3275 grs y el 400mm AF-S II 4400grs. Es decir 1,2 kgs más que alguién dirá...Es un mundo!! Pues no tanto. No creo que mucha gente lleve a pulso el 200-400mm o cogado del cuello y si lo monto en un monopie o un tripode a mi me pesa 0 grs. Con esto quiero decir que el objetivo pesa y es una cosa a tener en cuenta cuando lo llevas colgado del cuello o lo vas a llevar en la mochila durante 5 horas andando por la montaña.
Me leo las opiniones de la mayoría y la mayoría no tiene en cuenta estas cosas.
En cuanto al VR...El estabilizador va bien cuando tiras a pulso (buff, no has dicho ná...!!) pero en el tripode no sirve. por lo tanto su validez es relativa. Además, cuando tiras a un objeto estático, el VR te puede ayudar pero si el objeto se está moviendo se nos presntan 2 opciones: O sale el objeto que se mueve nitido y el fondo borroso, o sale el fondo nítido y el objeto borroso. Que salgan las dos cosas a la vez sólo se consigue con velocidad, esto es f2,8. No f4.
En cuanto al tamaño. El 400mm f2,8 es obviamente más voluminoso pero vuelvo al mismo razonamiento de antes. Si lo monto en un tripode o monopie me da parecido el tamaño pero si lo llevo en la mochila si me importa... pero ojo que el 200-400mm mide más!!!
En cuanto a la calidad del cuerpo, el cuerpo del 400mm AF-S II es de magnesio y carbono... Sin más!!
Como alguién dijo antes, yo no he visto a nadie en ningún estadio con un 200-400mm. Con un 400mm f2,8 la mayoría. Es cuestión de horas de fotos y oportunidad de probarlos para entender todo esto.
Ahora alguén dirá: Joder,,, y entonces porque lo cambiaste. Fácil: No lo utilizaba porque me muevo por la montaña. Cuando haces fotos de naturaleza hay que estar con el dedo en el disparador como quién dice porque la ocasión, la cual dura 1 segundo, se presenta cuando menos te lo esperas. Por ello yo llevo un 300mm f2,8 colgado del cuello y la mochila. Si llevara el 400mm estaría obligado a llevarlo en la mochila, con lo cual perdería el 95% de las ocasiones. La otra opción es tirar fotos desde un hide o escondido a la espera. Para ello el 400mm es muy bueno, la luz en bosques suele brillar por su ausencia, pero aparte de para hacer fotos, yo voy a la montaña a hacer deporte, no a estar quieto. Si por el motivo que sea veo que voy a estar parado o me voy a hacer una sesión de surf, para eso tengo el 300mm f2,8 o el 600mm f4.
Con todo lo anterior y resumiendo quiero decir que el objetivo es muy importante pero siempre hay que valorar el uso que le vas a dar. Pero como ya dije el 400mm es mejor en todo y por mucho.!!
Espero que su nuevo dueño, lo "saque a pasear mucho, lo disfrute y le dure mucho!! Yo trataré de hacer lo mismo y llevarlo a la montaña.
Un saludo a todos y a disfrutar de la era digital !!
