nikzas

Yo creía que el Nikon 85 1.4, ya sea D o G, eran buenas lentes. Si no es así avisadme y sigo con el 18-105. Perdóname la ironía, pero eres el primero que dice que el 85 1.4 D flojea en el centro. Lo cual no quiere decir que no tengas razón. Puede ser que probaras una unidad defectuosa. Por favor alguien que pueda comparar la versión D y la G. Gracias.

Ah, el dinero! La diferencia entre ambas lentes es de unos 400€. Esto es precisamente lo que estoy valorando.

Efectivamente. Creo que estás en lo cierto. La comparativa no es entre 1.8 vs. 1.4, sino entre 1.4 D vs. G. Por ahora parece que algunos se inclinan más por el G, pero sin dar razones definidas.

Gracias a todos por vuestras respuestas. Pero por favor, tengo claro que va a ser un Nikon 1.4, así que no me ofrezcáis otras posibilidades. La pregunta era si merece la pena la gran diferencia de precio entre el D y el G.

Tengo una D90. Me gusta mucho hacer retratos, por lo que estoy pensando en hacerme con un 85, 1.4. El asunto es que no tengo muy claro si comprar el antiguo D o el nuevo G. Por favor, que me aconsejen los que tengan experiencia con estas lentes. Gracias.

Con el cuento del "pisa..", digo del 70-210 se ha desvirtuado un poco la pregunta que os hice. Por favor, dadme vuestra opinión sobre el 24mm 2.8 y, sobre todo, que otras opciones veis de angular en focal fija.

Por favor, sosiéguense las masas. Sin ser una maravilla, el 70-210, que debe de tener 20 años, rinde muy bien. Yo le llamé desde el principio "pisapapeles", porque en aquellos tiempos sólo tenía el 50mm 1.8 y el susodicho. La diferencia de peso es tan abismal que ya lo bauticé el día de su compra. Pero ojo, no lo uso de pisapapeles. Ahora, de vez en cuando lo meto en la bolsa y me pisa las costillas. Es broma. Un saludo.

Gracias a todos por las respuestas. Retomo el tema tras unos días de búsqueda de información exterior e "introspección interior", esto es, intentar pensar más con la cabeza que con el corazón. Tengo la D90, el 50mm 1.8, el 18-105 y el pisapapeles 70-210. Del 50mm estoy más que satisfecho, el 18-105 es para olvidar. El asunto es que no sé si decidirme por fijas o zooms. El cuerpo me pide comprar el 17-55, pero temo que me suceda como con el 70-210, que siempre se queda en casa por el peso que tiene. Así que la decisión final va a ser ir a focales fijas de calidad y peso contenido. Como ya parto del 50, habría que ir por abajo y por arriba. Tras evaluar las fotos que hago con el 18-105 para obtener una estadística de las focales más utilizadas, estoy pensando en un 24mm y en un 85mm. Sobre los 85 mm está casi todo escrito. Sobre el 24mm, u otra posibilidad que me apuntéis, no veo mucho. ¿Podéis ayudarme en el tema del angular? ¿Qué posibilidades hay además del 24mm 2.8?

Hola amigos. Tengo una D90. Ahí van dos preguntas concretas: 1ª ¿Se podría vivir SÓLO con tres o cuatro focales fijas? 2ª ¿En qué tengo que fijarme si compro una lente de segunda mano? Gracias.

Muchas gracias por tu exhaustiva respuesta. Tengo un polarizador lineal Cokin que usaba con mi antigua Nikon que tendrá que ir al cubo de la basura (3300 pesetas de las de 1980).

¿Alguien sabe por qué no se puede usar un filtro polarizador lineal en una cámara AF?.

Hola a todos. ¿Sois partidarios de poner un filtro UV de calidad para proteger la vida de las lentes? Yo tengo los objetivos protegidos con filtros Kenko, y no noto ninguna distorsión. Además facilitan la limpieza; no tengo tanto miedo a rayar la lente. En algunos mensajes leo que sí se puede apreciar distorsión, y que es mejor no poner ningún filtro.