jfelipe

Si echas un vistazo, verás que las opciones se reducen básicamente al Tokina 12-24 y al Sigma 10-20. Existe un importante debate sobre la calidad/robustez/nitidez de cada uno, que creo se puede resumir en: * El Tokina tiene mayor calidad de construcción, son ingenieros que provienen de Nikon (consenso general). * Robustez también mayor del Tokina, te puede durar tranquilamente +10 añitos y más aún si lo cuidas un poco (también hay consenso). * Calidad: Muy, muy a la par. Conclusiones a las que he podido llegar: Tras cantidad de fotos analizadas de uno y otro bando, puedo concluir que están super-parejos, y ante tal igualdad te decanta, como siempre, tus prioridades. Si buscas robustez, un objetivo que te puedas llevar hasta a la selva, o condiciones complicadas (siendo más realista), de gran durabilidad, y te conformas con los 12mm que da, quédate con el Tokina. Además, es más barato (unos 480 mortadelos en tienda, nuevo, menos por otros medios). También hay quien habla de que la distorsión es más fácil de corregir en el Tokina... eso lo dejo para los expertos que se preocupen de la distorsión. Si quieres un objetivo correcto, de buena calidad de construcción (sin ser excepcional) y que te de 2mm más de angular extremo con el que sacar fotos chulísimas (insisto mucho en que los dos pasitos hacia atrás esos que dicen muchos, a veces, simplemente, no los puedes dar), coge un poco más de 500 mortadelos (de nuevo menos si te buscas un poco la argucia) y quédate con el Sigma. Personalmente, después de lo contentísimo que estoy con mi 18-200 OS, si consigo ahorrar algo en los próximos meses iré a por el Sigma. Espero haberte podido ayudar un poco, resumiendo el saber concentrado en otros hilos pasados del foro Un saludo.

Pues he probado a tratar de ajustar a mano la saturación, pero tampoco me complico demasiado la vida, no me he creado curvas de Contraste (Compensación de Tono) ni cosas por el estilo. Me gusta como queda el ajuste VI (Vívido). El VI+ lo he probado muy poco, me pareció demasiado escandaloso . Lo que si hago mucho, sobre todo con este objetivo, es tirar en manual, con medición matricial. He notado que en las horas centrales del día, tengo que compensar sistemáticamente entre -0,3 y -0,7 EV, a veces -1,0 para que quede como a mi me gusta. Por el contrario, con poca luz y en las puestas de sol, normalmente uso +0,3 EV. Otro tema es que disparo con ISO automático, de momento. Me garantiza que usa el ISO más bajo que puede, respetándome los valores de exposición que he escogido y voy más rápido. Para mi es importante, porque (consejo que os doy) el bicho va fenomenal siempre y cuando te mantengas por encima de f8. Ahí es cuando el estabilizador ayuda un montón para obturar más lento. He bajado a f6.3 o menos, pero solo en grandes angulares y ahí sí que se nota la CA (un halo magenta que aparece claramente en los objetos de los bordes). En tele, bajar a f6.3 es un poco temerario si eres perfeccionista. De todos modos, ahora estoy comparando resultados con un Nikon 18-200 VR de un colega, y me cuenta historias muy parecidas. Al final, un todoterreno es eso, una solución de compromiso. Mientras no te pases de la raya, lo podrás aprovechar muy bien.

Muy buenas a todos. Aquí os dejo un album de fotillos que he sacado durante esta semana en un viaje a Hawaii por motivos profesionales. Afortunadamente, he tenido algunos huecos para darle caña a tope, en diversas situaciones: A pie, en coche, distintos ambientes, mañana, tarde/noche, interior/exterior. Inclusive he podido probarlo para fotografía de naturaleza, tratando de sacar pajaritos de estos de colores que hay por aquí y de los que protegen mucho por estar en peligro de extinción. Espero que la prueba sea lo suficientemente amplia como para servir de revisión a un amplio espectro de interesados. He procurado, siempre que me fuese posible, usar ISOs bajas y mantenerme por encima de f8 para maximizar la calidad de los resultados (además que ahora me gusta más tirar en modo manual). http://www.flickr.com/photos/21755743@N04/...57603682318657/ Después de un mesecito dando guerra con él, creo que ya lo empiezo a tener controlado . Un saludo a todos.

Hola, delnuevo. Efectivamente, es una buena solución. Todavía como es lógico me tengo que adaptar un poco a sacarle todo el partido. Ocurre que la D-80 la llevo siempre en ISO automático, porque luego soy muy fan de los HDR y a veces me pasa que me olvido de que puse el ISO alto y luego me salen con mucho ruido. El ISO automático siempre tira a lo más bajo que es capaz. Sí, ya sé que también está el truco de resetear los valores de disparo al empezar una sesión (y que no te toca el resto de ajustes avanzados) pero eso no hace tanto que aprendí su utilidad. Las cámaras se parecen más a un ordenador portatil que a otra cosa, con miles de opciones que debes conocer. Haré algunas pruebas más de f9 en adelante, total, en paisajes casi siempre quieres conseguir profundidad de campo y nitidez. Otra cosa que le veo es que cuando realmente quieres desenfocar el fondo para un efecto artístico, usando una apertura grande, el bokeh (el efecto borroso de las zonas que quedan fuera de foco) queda un poco trepidado (nervioso, decían en una página) y no tiene tanta calidad como en otros objetivos. Pero no es ni mucho menos un defecto crítico. Conste que estoy tratando de sacar todos los aspectos negativos que se me ocurran, por tratar de dar una opinión lo más balanceada posible. En general, reitero que estoy contentísimo con el .

Muy buenas, lo prometido es deuda: http://www.flickr.com/photos/21755743@N04/ Aquí están algunas de las fotos que saqué el finde pasado en A Coruña. Vereis que hacía un poquillo de bruma y humedad, que se nota a contraluz, pero no es grave. He preferido no retocar nada de nada para que podais comprobar la calidad de las fotos tal y como salieron por defecto. Creo que es la mejor manera de que os podais formar una opinión. El estabilizador va estupendo, enfoca muy rápido, la nitidez es bastante buena. La peor de todas creo que es la número dos de la plaza, que tiré a 35 a contraluz con las palmeras, para fastidiarle . Bueno, la esquina está un poco floja, soft y con una CA bastante considerable, pero ya digo que le busqué las cosquillas. Disparé a 1/125 y f5.6. Seguro que con una apertura menor las esquinas saldrían más nitidas, como demuestran el resto. Habría que comparar con las esquinas del Nikon para saber la diferencia real de calidad, y por supuesto, tienes que acercarte a base de bien con el zoom de programa fotográfico para detectarlo, así que en las fotos diarias impresas a tamaño normal salen estupendamente bien. O sea, que hay que tener un poquito de cuidado con la apertura que usamos, por lo demás, me ha gustado mucho, y estoy contento con la compra. Un saludo.

Ya lo creo que es cierto, véase: http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_al...amp;navigator=6 En la parte inferior derecha, comprobarás que sólo existe version HSM para montura Nikon. Y si todavía tenéis dudas, os mando la foto de mi caja y de las instrucciones

OK, a ver si este puente puedo hacer alguna foto de día en gran angular, y la adapto para que no tenga problemas de tamaño de archivo al subirla al foro (o lo enlazo de otro sitio...). Trataré de ponerlo a 18mm y también a 35mm. En 35 es donde he leído en muchas revisiones que flojeaba un poco. Las fotos que hice el otro día son de noche, y obviamente no son la mejor opción para apreciar el viñeteo. Decir que, para Nikon, sólo existe versión HSM de este objetivo, que es la que me he comprado. Aunque en muchos sitios no lo indique explícitamente, es así. De hecho, el modelo con motor de enfoque no está disponible para otras marcas, solo para Nikon, y si no me han informado mal, es perfectamente compatible con las D40/x.

Os pongo dos recortes al 50% del detalle del reloj. Datos: 1/15, f6. A 135mm. ISO 1250 (automatico). WB automático. Con OS.

Os pongo dos recortes al 50% del detalle del reloj. Datos: 1/15, f6. A 135mm. ISO 1250 (automatico). WB automático. Sin OS. En el siguiente mensaje con OS.

Bueno, pues finalmente acabé de ahorrar un poco, y esta tarde me he pasado a por el Sigma 18 200 DC OS, junto a su correspondiente filtro UV Hoya, para protegerlo adecuadamente. En la D80, se nota bastante la diferencia de peso respecto al Nikon 18-70, pero no es exagerado. No he podido aguantar, y como pasaba por la Plaza Mayor y la Puerta del Sol (obviamente lo he pillado en Madrid , en Fotocasión) he tirado algunas fotos. Tengo la D80 configurada para ISO automático, y con el tope de obturación fijado en 1/15 como límite inferior. Disparando a 200 mm, a mano alzada, muy buena nitidez. He tirado algunas fotos de prueba, con el estabilizador activado y desactivado. Muy buen resultado, al menos para mi, que tampoco soy demasiado exquisito. El reloj de la Puerta del Sol me sale nítido a 135 mm, a pulso, y disparando a 1/15. Los número salen clavados, no os digo más . Por cierto, en las instrucciones pone, claramente, que compensa entre 3 y 4 pasos de velocidad (lo comento porque parece que en los foros todo el mundo se preguntaba que cuánto era capaz de compensar). Yo, como veis, me he pasado siete pueblos de ese límite, y aún así salen unas fotos decentes. El enfoque rápido y sin problemas, aun de noche cerrada por la ciudad. No es supersilencioso, pero no hace tanto ruido como dicen en algunos foros. La calidad, comparada con el otro 18 200 sin estabilizar de Sigma, muy superior. No es para nada el mismo objetivo estabilizado. Mejor cristal y mejor construcción. Mejor montura. Mejora todo. A ver si algo algunas pruebas más serias, las subo a un álbum y os pongo el enlace. La verdad, por 300 mortadelos de diferencia (comparando precios entre tiendas físicas) creo que sale a cuenta. El Nikon puede que sea mejor, pero el precio creo que es excesivo para su calidad de construcción, y que se ha generado "artificialmente" una alta demanda desde sus famosos problemas de stock. El Sigma, además, lleva un seguro del zoom muy conveniente para cuando el anillo deje de estar tan durillo como ahora (cierto es que cuesta un poco más girarlo, pero te haces enseguida). Yo ya he leído gente que comenta los problemas de "creeping" del Nikon cuando disparas mirando hacia arriba o hacia abajo.

Hola. Yo también voy detrás de un todo terreno relativamente compacto y ligero para viajes. Sin duda que el Nikon debe estar un escalón por encima, sobre todo por calidad de imagen. Sin embargo, he estado mirando un montón de foros, comparativas, y fotos de ejemplo, y estoy convencido de que la diferencia no es tan grande en calidad. Sí es cierto que muchos comentan que es un poco anárquico en cuanto a calidad de imagen a lo largo de todo el rango focal, y que el Nikon es más homogéneo. Sin embargo, el precio sí que es mucho mejor (lo encuentro por 310? menos). Además, la versión de Nikon que han sacado lleva motor de enfoque HSM, y el OS puede que no sea tan super-efectivo como el VR de Nikon pero os aseguro que hace su trabajo. Os contaré más cosas cuando me lo pille, espero que dentro de poco. Con que vaya al 80% del Nikon, creo que es una alternativa a considerar. Saludos.