Zimmerman

Pues daros cuenta de como será la mochila, je, je. Un saludo.

Hola pues me apunto a mi tambien me gusta esa toma con esa simetria de la curva de la acera. Felicidades.

Yo recuerdo que hace más de veinte años todas las cámaras analógicas venian montadas de serie con un 50 claro que era una 50 real, no como en digital que sube a un 70 si no recuerdo mal, y se hacian todas las fotos con él, simplemente era cuestion de dos pasitos para adelante o dos pasitos para atrás y que calidad de cristales. Un saludo al foro.

Pues yo tambien tengo el sigma 18-200, y para nada es tan malo, relacion calidad precio genial, yo lo he puesto en venta por que me salió una buena oportunidad con un Nikon 18-200 VR y lo cogí, hombre es bastante mejor, pero para nada justifica la diferencia de precio, creo yo, no se igual estoy equivocado.

No quiero meter la pata pero creo que mejor el Tokina siempre he oido maravillas de este cristal, aunque nunca lo he tenido ni probado. Saludos al foro.

Estoy totalmente de acuerdo con el compañero Sergio yo tengo los dos el Sigma sin estabilizar y el Nikon va por delante sin duda, aunque lo que no se si realmente justifica el precio.