lampo

¿Te refieres a que la D200 y la D80 no llevan al mismo motor de enfoque? ¿o a que la D200 y la D300 no comparten el mismo? Saludos.

Hola agiz3, Del objetivo no te puedo dar ninguna opinión de primera mano porque no lo he probado, pero puedes ver bastantes fotos hechas con él AQUÍ o AQUÍ. Saludos.

Adjunto una de las primeras pruebas que hice, con pilas, antes de comparar con el Sigma. Todas las saqué a f/2.8, todavía no me había fijado en que cerrando el diafragma el foco retrodecía aún más. Focal: 200mm Diafragma: f/2.8 Distancia: 1,80m Focal: 200mm Diafragma: f/2.8 Distancia: 2,24m Focal: 200mm Diafragma: f/2.8 Distancia: 2,51m Focal: 170mm Diafragma: f/2.8 Distancia: 2,51m Focal: 155mm Diafragma: f/2.8 Distancia: 1,80m A ver qué os parece. Saludos.

He colgado AQUÍ las fotos que prometí. En cuanto pueda colgaré otras sacadas desde más de 3 metros. He vuelto a intentar colgarlas aquí también, pero con el copy/paste no va bien y son demasiadas. Hermetic, si lo consideras oportuno y sabes cómo, puedes colgarlas tranquilamente, ya que también estás por OD. Saludos.

A ver si hay suerte. Salut

Emmmm... ésa no debería ser la causa, pues tanto el frontfocus como el backfocus son eso, que no enfocan correctamente en el punto exacto de enfoque, sino en otro plano. Creo más bien que se debe a que el Sigma tiene el desajuste más ligero y que con menos apertura se "soluciona". También creo que influye el hecho de que la profundidad de campo se extienda aproximadamente un tercio por delante y dos tercios por detrás. Si atendemos a eso, como al cerrar el diafragma la PDC abarca más espacio hacia atrás, el Sigma tendría más posibilidades de alcanzar ese punto de enfoque debido a ser frontfocus. Aun así, no entiendo por qué al cerrar el diafragma el Nikon no amplía la PDC también hacia delante. Gracias por responder, genisr. Saludos.

La verdad es que hay algo ahí que también se me escapa. Por las pruebas que he ido haciendo, veo que tiene una nitidez estupenda, lo que pasa es que a esas focales la tiene donde no debe. No es que a 200mm f2.8 sea más nítido que a f5.6, sino que el foco se ha ido hacia atrás. No lo entiendo. A ver si alguien puede explicárnoslo. Hasta donde yo sé la profundidad de campo se extiende tanto hacia atrás como hacia delante a medida que se va cerrando el diafragma, pero aquí me da la sensación de que sólo retrocede. Saludos.

Hola. He colgado AQUÍ unas fotos para comparar estos dos objetivos. Pude probar el Sigma 70-200mm durante un par de horas, y hace unas semanas compré el Nikon 80-200mm, que me tiene un poco con la mosca detrás de la oreja, pues tiene algunos puntos que no sé si se consideran normales en esta lente o es que el mío en concreto es defectuoso. Así que no dudé en hacer con el Sigma las mismas pruebas que había hecho con el Nikon. Repetí las del 80-200mm para comparar ambos objetivos en igualdad de condiciones. Algunas de las conclusiones que saco después de todas las pruebas que he venido haciendo son: - En mayor o menor medida y variando según la focal, el Nikon adolece de backfocus y el Sigma de un frontfocus más ligero. - En general el Nikon es más nítido a f/2.8 que el Sigma, apertura a la cual se muestra más blando, pero cerrando 2 puntos ya alcanza una nitidez muy buena. - Hasta 135mm el Nikon es generalmente más nitido que el Sigma. A partir de 155mm van más o menos a la par, ganando el Sigma en nitidez (mejor dicho, en precisión de foco) a medida que la focal aumenta. - En algunas focales y a máxima apertura el Nikon tiene unas aberraciones cromáticas de color magenta por delante del punto de enfoque y verdoso por detrás de él. Estas aberraciones desaparecen por completo cerrando 2 puntos el diafragma. - En algunas focales y a máxima apertura el Sigma tiene unas aberraciones cromáticas de color rojizo por delante del punto de enfoque y azulado por detrás de él. Normalmente desaparecen cerrando 2 puntos el diafragma, aunque a veces queda algún "resto" ligero que al cerrar un punto más desaparece por completo. A pesar de ello me parece mucho menos acusado que en el Nikon, pero no os fieis de mí con el tema del color. - A 200mm (incluso menos; ¿quizás a partir de 170mm o tal vez menos?) el backfocus del Nikon lo hace inutilizable. No empieza del todo mal a f/2.8, pero a medida que se va cerrando el diafragma, incomprensiblemente (al menos para mí) va empeorando, cuando teóricamente debería mejorar debido a la mayor PDC. Parece que la profundidad de campo se extiende hacia atrás pero no por delante. Por lo tanto, se ve una nitidez estupenda que dejaría al Sigma en pañales SI EL FOCO ESTUVIERA DONDE TOCA . La calidad del Sigma ahí me parece buenísima. Se ve perfectamente lo que digo en las fotos de la caja de manzanilla. A 200mm la imagen es mucho peor a f/5.6 que a f/2.8. - En un principio pensé que lo anterior podría deberse a que este objetivo necesita más distancia de enfoque para funcionar bien a sus focales más largas, de modo que hice pruebas a 180cm, a 200cm, a 225cm e incluso desde más de 3 metros. Los resultados fueron muy similares. Seguro que me dejo un montón de cosas en el tintero, pero ya me diréis vosotros qué os parece. Me interesa especialmente la opinión de los propietarios del Nikon o de quienes lo conozcan. Dos asuntos son los que más me preocupan: 1) ¿Qué os parecen las aberraciones de color magenta? ¿Las consideráis aceptables? 2) ¿Notáis vosotros también ese problema tan acusado de backfocus a grandes focales? En caso afirmativo, ¿a qué distancias de enfoque? A mí me parece que eso lo hace inutilizable a partir de 170mm o incluso menos a veces. Estaría tremendamente agradecido si alguien pudiera pasarme alguna foto de ese estilo: alrededor de los 200mm, entre 2 y 3 metros de distancia a algún objeto sobre el que se pueda apreciar el enfoque. Si pueden ser 2 ó 3 fotos para comparar a diferentes diafragmas, mejor que mejor. Saludos. P.S.: No he colgado aquí las fotos porque al copiar y pegar no ha ido bien, se ve que los foros tienen sistemas diferentes, y son un montón de fotos.

Gracias EEDU y Hermetic. La verdad es que estuve leyendo análisis y opiniones (las de aquí incluídas) durante bastante tiempo antes de comprarlo; de hecho me decidí por este objetivo debido a los buenos resultados de las previews y los comentarios que había leído. Por eso me extraña tanto lo que veo. ¿Realmente son normales los resultados que he obtenido con el test? Un saludo y gracias de nuevo.

Muchas gracias por la respuesta, manutremo. La cámara que tengo actualmente no permite el ajuste fino de AF. De todas maneras como a 135mm el backfocus desaparece, no es lo que más me preocupa. Además, por lo que he leído esto es algo muy frecuente en el 80-200. En cuanto a las ¿aberraciones? la verdad es que me parecer rarísimo. No había visto nunca (o no me había fijado) en algo tan raro, de un color por detrás del punto de enfoque y de otro por delante. Además tan marcados. La verdad es que le estoy dando bastantes vueltas antes de devolverlo, no había hecho nunca una compra tan importante por internet. ¿Hay alguien que tenga o conozca este objetivo que me pueda dar su opinión? Bueno, cualquier ayuda es bienvenida. Muchas gracias de nuevo, manutremo. Un saludo.

Muchas gracias por responder, Gassman. El backfocus a 200mm no es lo que más me preocupa, ya que como digo a 135 prácticamente desaparece, aunque sí noto una falta de definición general. Lo que me preocupa es lo de las aberraciones. ¿De verdad te parece leve? Si te fijas bien, la línea por encima del "focus here" es totalmente verde, y la línea inferior es totalmente azul (tal vez me confundo con los colores, soy daltónico, pero ya sabes a qué me refiero). Es que el mismo test lo hice con otros dos objetivos bastante más normalitos y no me encontré con esto, de ahí mi preocupación. En fin, tendré que seguir haciendo pruebas. Muchas gracias de nuevo por la ayuda. Un saludo.

Acabo de recibir un objetivo nuevo, el 80-200mm ED de Nikon, y lo primero que he hecho ha sido pasarle un test para comprobar qué tal responde el autofocus. A 200mm llama la atención el backfocus, algo que mejora a 135mm, aunque noto una falta de definición general. Si eso fuera poco, al fotografiar la carta del test, me he encontrado con un gran problema con el color. La carta está impresa solamente con tinta negra y, como se puede ver en la foto, lo que está por detrás del punto de enfoque aparece de color verde, mientras que lo que está por delante aparece azul. En este ejemplo a 135mm se puede ver lo que comento de los colores. No he tocado absolutamente nada en los RAW para no desvirtuarlo. Aquí se puede ver el backfocus a 200mm: Lo curioso es que a grandes focales el problema de los colores se atenúa y aumenta el backfocus, mientras que a medida que reducimos la distancia focal se agrava el defecto de los colores y, obviamente, mejora el enfoque. Aunque lo compré en una tienda de ebay con buena reputación, ando bastante preocupado. ¿Qué os parece que puede estar pasando? Saludos y gracias por la ayuda.

Muchas gracias por vuestras respuestas. Quedo más tranquilo. Saludos.

Es la primera vez que leo sobre la tienda Atlantiv, así que he buscado un poco de información y me he encontrado con esto: atlantiv.com en canonistas No sé yo si fiarme.

Gracias por responder, Josansaru. Lo pregunto simplemente para asegurarme antes de dar el último paso. Por ejemplo... he leído que hay bastantes casos en los que no marcha del todo bien con las D70. He leído que con el motor de la D200 el autofoco es bastante decente (obviamente no llega al AFS); de ahí que preguntara si la D80 y la D200 comparten motor de enfoque, para ir sobre seguro Gracias de nuevo. Un saludo.

Hola, Estoy a punto de comprar el Nikkor AF 80-200mm f/2.8D ED, pero quería confirmar algo primero. La cámara que tengo actualmente es la D80 y tengo la duda de si el motor de la D80 podrá mover sin problemas el 80-200mm y dar una velocidad de autofoco suficiente. Ya que estoy, a ver si alguien me puede aclarar otra duda: ¿comparten el mismo motor de enfoque la D200 y la D80? Gracias por vuestra ayuda.

Muchas gracias por la información, HermetiC. Lo tengo bastante más claro. Un saludo.

Hola, Sé que existen varias versiones de este objetivo. Ken Rockwell hace un recorrido de esta lente a lo largo de la historia repasando las distintas versiones. Ahora va la pregunta... ¿qué me podéis contar de la versión antigua? De la de fuelle, sin anillo de zoom. ¿Alguna experiencia? ¿consejos? Cualquier información es bienvenida. Obviamente la velocidad de enfoque no será la misma que la de la última versión, que lleva motor de enfoque (AF-S), pero dejando a un lado esto, ¿hay mucha diferencia de calidad entre unas y otras? Y una última cuestión. ¿La diferencia entre la AF y la AF-D se refiere exclusivamente a la fotometría o hay algo más? ¿hay ventajas del sistema D que lo hagan relativamente imprescindible con las cámaras actuales? Un saludo y gracias por las respuestas. :)