rubi

Y es tu segunda cámara? La primera porque la devolviste si no es mucho preguntar?

Martincho. Yo por lo que oigo al grupo de Flickr al que pertenezco, no son tan caros si analizamos prestaciones. 35-100 f2 2100€. Aplicando el factor de recorte se queda más o menos como un 70-200 f2. El Nikon 70-200 estabilizado vale igual con la salvedad de que es un 2.8 y que como dije antes en Oly las ópticas rinden bien desde prácticamente su máxima abertura. El que mencioné antes el 12-60 2.8-4 unos 900€ frente al Nikon 24-120 f4 unos 1000€, al parecer ese 12-60 es una bomba de bueno que es. el 50 200 2.8-3.5 1000€, al aplicar una vez más el factor de recorte se queda en un 100-400 con esa luminosidad. Creo que a ese precio no hay nada comparable teniendo en cuenta que está estabilizado ya que los cuerpos Oly llevan estabilizador. Con esto no quiero decir que Oly tenga mejores o peores ópticas ya que no las he probado todas, pero sí puedo decir que son muy buenas; no así los cuerpos que saca que es lo que ha hecho que yo migre a Nikon. Quería "crecer" en cuanto a cuerpo se refiere y mi única opción era una E-5 con prestaciones similares a la D7000 pero a 1.700€ el cuerpo y con el mismo sensor que ya disponía en mi antigüa E-520 con todas sus virtudes y defectos pero al fin y al cabo 1.700€ para poco más que el vídeo a 720 y el sellado. Lo siento pero yo soy el que paga y si una marca no me da lo que quiero me voy y punto. Como ópticas buena como marca que cuida de sus usuarios... Dentro de poco la única opción serán las EVIL y no veo poniendo un ultrapro en una cámara de jugete por muchas prestaciones que de.

Bueno yo soy uno que viene de Oly y te puedo decir que los Zuiko son muy pero que muy buenos. Puedes tener un 14-54 2.8-3.5 que es una auténtica caña desde el 2.8. No hace falta cerrar ni nada aunque ya a 5,6 dan lo mejor de sí no como en otros tamaños de sensor que nos tenemos que ir a un f7 o más. Por lo general se habla de que como el sistema 4/3 fué creado por y para el digital y no una adaptación del analógico sus objetivos rinden muy bien por que son telecéntricos etc, etc... de eso no entiendo así que me callo. Mira cualquier review y no creo que oigas hablar mal de ningún Zuiko. Que son caros? Para mí creo que sí, pero la gente que tiene los ultrapro dicen que valen lo que cuestan. Por ejemplo tienen un 12 60 2.8 3.5 que con el factor de recorte se queda en un 24-120 que por lo visto es una auténtica cuchilla y que no se puede comparar a nada en el mercado y encima por unos 800-900€. Caro? creo que no en base a su rendimiento. Luego ya entraríamos si los cuerpos están a la altura de los objetivos pero eso ya es otro cantar. Espero haberte ayudado. Yo como exolimpico y ahora enamorado de mi D7000, creo que si Oly no hubiese sido tan tibia en su futuro en cuanto a DSLR mucha más gente estaría con ellos peeeero. Un saludo.

Yo no diré nada al autor del post pero como ya han expresado otros foreros, creo que si no te lo puedes permitir o ahorras o lo pides prestado a un colega o para el evento que lo necesitases pues mala suerte o lo haces con lo que tienes o no lo haces. Eso es lo que se suele hacer. Sino se mira el mercado de segunda mano. Yo no daré lecciones de moral pero sí me quejaré si me venden algo usado.