ochan

Yo estoy detrás de el 17-70 f/2.8-4 y llevo mirando un tiempo. En España, lo más barato, en Visanta, unos 370 € gastos de envío incluidos.

O sea que me preocupo... El único "problema" que me crea es que no puedo disparar si no me da foco (a no ser que configure el disparo para que no de prioridad al enfoque). Por lo demás, estoy súper contento con él. Nunca había visto unas fotos tan nítidas (hechas por mí claro, jeje). Es alucinante, pero me jode comprar algo y que no esté en perfecto estado. En fin, tendré que llevarlo a reparar. Un saludo

¿Nadie a notado nada parecido? ¿Nadie sabe a que puede ser debido?

Hola a todos, ayer compré de segunda mano este pedazo de objetivo y salí a hacer unas fotos para ponerlo a prueba. La definición que tiene es alucinante y el desenfoque lo mismo. Hasta aquí, todo guay, incluso mejor de lo que me lo esperaba. Pero he notado algo que no sé si es normal. Cuando enfoco a algo lejano no me da confirmación de foco. En la ventana de distancias veo que llega a infinito pero no da confirmación de foco. Vamos, que el puntito verde en el visor es una flechita que me pide que siga girando el anillo de enfoque más allá de infinito... Todo esto es en una Nikon D7000 con el enfoque configurado en AF-S punto único y disparando en prioridad a la apertura. Ahora mismo no recuerdo bien, pero creo que he probado tanto a aperturas grandes como pequeñas (hasta f/11). ¿Me debo preocupar o es normal? Gracias, y un saludo

Hola Antonio, yo tengo el Sigma y me va fenomenal. Seguro que no es comparable al Nikon, pero el precio tampoco lo es. Si disparas con diafragmas abiertos se nota que no tiene la calidad de Nikon (lo digo de oidas, el nikon no lo he probado) pero en cuanto cierras el diafragma un poco rinde muy bien. Además, si lo quieres para paisajes generalmente no necesitarás luminosidad en el objetivo. En el tema de la distorsión también se notará respecto a otros mejores (tokina 11-16 o 12-24 por ejemplo) pero a mi no me molesta. De hecho hasta me gusta que a 10mm deforme un poco. Da mucho juego... Un saludo

El que tiene interruptor mecánico es para canon. El que no lo tiene para nikon, así que no lo puedes sin interruptor. No recuerdo muy bien el por qué (yo también he comprado ese objetivo hace no mucho), pero leí por ahí que cuando salió a la venta por primera vez este objetivo, nikon aún no tenía cámaras sin selector de enfoque en el cuerpo. Vamos, que este objetivo empezó a venderse antes de que salieran la D40 y la D60, por tanto no hacía falta el selector de enfoque AF/MF. Saludos

Hola, yo he tenido el 18-200mm de sigma (la versin con estabilizador) y me arrepiento de haberme desecho de él por una "supuesta mejor calidad" del 18-105 de Nikon. ´No dudo que éste sea mejor en determinadas condicionas, pero para un uso todoterreno como el que buscas yo no noto la diferencia entre los dos... Es cierto que casi todas las fotos las hago en el rango focal del Nikon y no ha sido una gran pérdida, pero a me parece que el Sigma 18-200 con estabilizador tiene una muy buena relación calidad precio. Creo que me costó 380 €. Un saludo

Mil gracias Pinsapo, yo andaba pensando comprarme el 16-85VR y la D7000 precisamente por la fama de nítido que tiene el objetivo y por la fama que tiene que la cámara de exigente en este aspecto. Pero visto lo visto, me voy a ahorrar unos euritos mu ricos y me la voy a comprar con el 18-105VR. Con lo que me sobra me da para un 70-300!! o para un sigma 17-50 f2.8!! Un saludo

Hola Jaluro, yo tengo las mismas dudas que tu. Pero tengo una posible opción intermedia, sin ánimo de meterte más dudas claro, sólo por si no lo has valorado. Está el Sigma 17-70 f2.8-4, que es incluso más barato que el Tamrom y en digitalcamaralenses le dan mejor nota que al 16-85 de nikkor. No es tan luminoso como el Tamrom pero casi y no tiene tanta focal como el Nikkor, pero casi. Mi hermano lo tiene en una D60 y la verdad es que me parece una muy buena opción. A ver que opinan por aquí! Un saludo

Bueno, finalmente alguien fue más rápido que yo y lo compró! Es lo que tiene eBay...

Hola Leserc, gracias por tu ayuda. Pues me he puesto en contacto con el vendedor del objetivo en cuestión y estas son las características y el anuncio: Objectivo SIGMA 18-50mm F2.8 EX DC Macro, montura NIKON (motor compatible Nikon AF D) Comprado en febrero de 2010 por 380€ con garantía de 2 años, así que esta bajo garantia hasta febrero de 2012 (factura Pixmania adjunta). En estado perfecto, vendido por cambio de camara (ahora tengo una Canon y vendo todo mi equipo Nikon). Con caja, papeles, funda y parasol de origen. Tipo: Objetivo Zoom Estándar Compatibilidad: Réflex Nikon serie D (AF puede ser utilizado con los modelos equipados con HSM únicamente; puede existir viñeteo si el lente es utilizado con FX y formatos 5:4) Abertura máxima de diafragma: f/2.8 Abertura mínima de diafragma: f/22 Distancia focal: 18-50 mm Ampliación máxima: 3 x (a 50 mm) Estabilizador Óptico: No Distancia focal mínima: 20 cm Motor para el AF: HSM (Motor Hipersónico) con Enfoque Interno Ángulo de visión diagonal: 69.3 - 27.9 grados Construcción óptica (lentes/grupos): 15/13 Número de hojas del diafragma: 7 Diámetro del filtro: 72 mm Dimensiones (diámetro x longitud): 79 × 85.8 mm (aprox.) Peso: 450 g (aprox.) La verdad es que tiene buena pinta y parece un buen precio ¿no?, me da un poco de cosa comprar un objetivo de segunda mano, pero al ser un buen precio... ¿Sabeis si estos objetivos tienen algún defecto común de fábrica o algo así?

Hola a todos, tengo un dilema! Llevo unos días dándole vueltas a ampliar mi equipo y estaba pensando comprarme un Nikon 35mm 1.8G. En esto que mirando por ahí encuentro un SIGMA 18-50 2.8 DC EX por 206.50 € usado, según el anuncio comprado en febrero en Pixmania. Tiene garantia hasta febrero 2012, la factura y todo lo que venía con el objetivo. Ahora me ha entrado la duda. ¿Cual me compro? Imagino que el Nikon será mejor, pero del Sigma hablan muy bien y a lo mejor es un poco más "usable", no se si me entendeis. Vamos, que se puede aprovechar para más situaciones. Pero al tener el Sigma 18-200 no se si me merecerá la pena comprarme un 18-50 o ir directamente a un fijo. No se que hacer!

Prueba concluida. Y la conclusión es....... trtrtrtrrrrrtrrt (redoble) NOVATADA DE LAS BUENAS!! Con un solo filtro el viñeteo es como había leido en reviews y foros acerca de este objetivo: aceptable por el precio que tiene. Pero con los dos filtros puestos!!! Es como habéis visto en la foto de arriba, brutal. Menos mal, estaba asustado. Gracias.

Si, llevaba los dos filtros puestos. El parasol es el que venía con el objetivo. Deduzco por vuestras respuestas que el uso de estos filtros (sobre todo juntos) agrava el problema bastante. No tenía ni idea de esto... Haré unas pruebas a ver!

Hola Miguel Ángel, tu pregunta no es para muy novatos, o yo soy muy novato, jeje. Si que tenía un filtro poralizador y el parasol puesto. No sabía que esto podía agravar el viñeteo. Aún así, no creo que ese sea el problema. Me sale en fotos nocturnas también (sin parasol, ni filtro ni ná). Lo único de noche las esquinas salen con más luminosidad (como "quemadas") en lugar de oscuras.

Hola a todos, este es mi primer mensaje en el foro y como no, es por una duda. Soy novatillo y aún no puedo aconsejar, la verdad. Mi problema es que mi objetivo, un sigma 18-200 DC OS viñeta mucho. He leido sobre esto que es normal que estos objetivos lo hagan (sobre todo en 18 mm) pero creo que el mío lo hace en exceso. Estoy pensando llevarlo para que me lo revisen. Está en garantía. Pongo un ejemplo adjunto. ¿Creeis que es normal tanto viñeteo? Gracias de antemano.