AntonioJ.

Muchas gracias a los que habéis contestado en las últimas horas. Parece claro que la cosa se decanta por el 70-300 VR. Saludos.

Muchas gracias a todos por los consejos. Todo el mundo habla tan bien del 70-300 VR que me están entrando unas ganas tremendas de tirarme al barro...

Muy buenas a todos, compañeros. Gracias infinitas a todos por los consejos. Llevo dos días en el foro y estoy alucinando. No esperaba tantas respuestas y tan buenas. Se ve que por aquí abunda la gente que sabe de lo que habla. Me doy capones a mí mismo por no haberme dado de alta antes. Con 15 respuestas, parece que la cosa se decanta por el 70-300 VR. Por lo que he podido leer en el foro estos días, todo el mundo habla maravillas de ese objetivo, y después de leeros, parece que me decanto más por él, sobre todo por eso -alguno de vosotros lo ha dicho- de que me dudará casi que para siempre. En fin, que tocará estirarse el bolsillo. Menos mal que tengo una novia comprensiva. Muchas gracias otra vez a todos. Saludos.

Tengo un equipo básico (D60 con el 18-55 que venía al comprarla) y he conseguido ahorrar unos eurillos que voy a invertir en la cámara. Tengo 400 euros y un amigo que viaja con frecuencia a Estados Unidos y compra en B&H. A través de él he comprado algunos accesorios a muy buen precio. Ahora, con esos 400 euros, se me plantean dos opciones, sobre las que os pido consejo. OPCIÓN 1: Nikon 70-300 VR.............................................................................. ...........393 euros. OPCIÓN 2: Nikon 55-200 VR (138 euros)+Nikon 35mm f1.8 (145 euros)................TOTAL: 283 euros. Por si os ayuda a la hora de aconsejarme: Hago las fotos propias de alguien que está empezando (en exteriores casi siempre, nada de deportes y apenas macro).

Perdona, está claro que me he equivocado porque los 'pata negra' son los que aparecen en negrita y ninguno de los tres que yo menciono aparecen así. En cualquier caso, me gustaría tener alguna opinión tanto sobre el 55-200 como sobre el 35 f1.8. Perdona el fallo.

Enhorabuena por el post, de verdad. Muy bueno. En la lista aparecen estos dos: • >> AF-S Nikkor 55-200mm f/4-5.6G G ED DX • >> AF-S Nikkor 55-200mm f/4-5.6G VR DX ¿Son pata negra verdaderamente u objetivos buenos, muy buenos quizás, pero que no alcanzan la categoría de 'pata negra'? Y una cosa más: ¿qué opinas del Nikon 35 mm f1.8?

¿Creéis que merece la pena llegar al 70-300 VR en lugar del 55-200 VR, en los dos casos me refiero a Nikon?

Aciertas de lleno. Ando perdidito. Muchas gracias por la información, es justo lo que quería que alguien me aclarara.

Muchas gracias por el consejo. Echaré un vistazo.

Buenas. Quiero comprar un 55-200 (el 55-300 se me va de precio) para mi D60. ¿Alguna recomendación? ¿Verdaderamente merece la pena el VR? Gracias. Saludos.

Muy buenas. Estoy pensando en comprar un 55-200 (el 55-300 se me va de precio) para mi D60 y tengo una duda propia del novatillo que soy. Según el manual de usuario, mi D60 no acepta objetivos IF, y sí acepta los ED, y el objetivo que probablemente compraré (en Estados Unidos) es un Nikon AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G IF-ED Lens. Intuyo que significa que las funciones (autofoco, estabilizador) son válidas tanto para lentes ED (mi D60) como para las IF, pero quisiera asegurarme y no llevarme la sorpresa de comprarlo y que luego haya algo que no funcione. Muchas gracias. Saludos.