nemeek

Totalmente de acuerdo, precisamente esa es la idea que tenia. Que objetivo compraste? el 70-200 o el 70-300?

Buenas compañero, yo dispongo del 18-105 del kit, y la verdad, tiene una calidad optica excelente para ser de kit. Por el precio que tiene solo lo puedo recomendar, evidentemente hay mejores en su mismo rango, pero también más caros.

Busco calidad óptica sin sacrificar la versatilidad, así que creo que el 18-200 no sería un buen ejemplo, según tengo entendido. Pero gracias por el aporte.

Correcto, de hecho, ya dispongo del 50 1.8, y si, la calidad es excepcional, pero hecho de menos la versatilidad de un zoom, para ir desde primeros planos a planos medios sin estar corriendo como un loco. También he de decir, que pienso en captar animalillos por ahí en algunas ocasiones, que no lo haré demasiado pero lo haré. El 105 del kit, a 105, se me queda un pelin corto. Osea que el 85 lo descarto. El 70-200 f4, a pesar de que es pesado y caro no llega a ser el 2.8, pero he visto que la gente lo pone como soportable, y solo pesa 100 gr mas que el 70-300. Jeje, ahora tengo mas dudas que al principio. Buf.... Enviado desde mi iPad con Tapatalk

Gracias!, respecto al objetivo, creo que voy a ir a por el 70-200 f/4. Y más aun sabiendo que me reembolsan parte del dinero!!! Espero no equivocarme!

La promo del reembolso es aplicable a comprar cualquiera de los objetivos de la lista en cualquier tienda española?

He pensado en el, no lo veo como mala opción!, lo que pasa que es solo un f/4 para el doble de precio del 70-300, no se si de nitidez estan a la par...

Impresionante! El sigma, exactamente que me recomendais, cual es, es que veo que ahora solo viene el estabilizado, y veo que pesa tb un quintal, como el 70-200

El sigma viene estabilizado?

Muy buenas fotos! En el futuro tengo claro que pasaré a FF. Aunque todavia tengo d7100 para rato!

Bueno, supongamos que el objetivo lo quiero para sacar fotos en exteriores, basicamente. Que tal iria de bokeh y nitidez el 70-300? Que tal el VR? Y las alternativas de tamrom y sigma?

Hombre, por eso comentaba lo del 70-300, porque quiza para retratos, me baste. Esta claro que las fotos en interiores las hare, normalmente con el 50 fijo. No es que la cosa este para tirar cohetes, pero podria estirar, lo que no quiero es estirar, si el 70-300 cumplirá las espectativas, no sé que tal nitidez da este ultimo, si se que despues de los 200 flojea.

Yo es que tengo el 18-105 del kit y la verdad que los 105 se me quedan cortos.

Nunca he tenido un bicho como el 70-200 en las manos, y no sé si realmente me valdrá la pena, la cosa es que puedo ir a por el 70-300 pero luego arrepentirme por falta de luminosidad en interiores, aunque bueno, ese telezoom en interiores tampoco lo veo muy necesario, con el 50 creo que iria bien. El sigma, entiendo, por lo que dices, que da mucha mejor nitidez que el 70-300 pero un poco menos que el 70-200 de nikon?

Justamente tengo el 50mm f/1.8, pero buscaba alejarme incluso más. El problema que le encuentro es precisamente a la poca versatilidad de la focal fija, por eso buscaba alguna focal variable en la que pudiese alejarme y sacar fotos sin que niña se diese cuenta. Dispongo tambien del 18-105 vr del kit, pero no me convence. Gracias