GERGIO

Hola, yo tengo el Nikon 18-200 VR-II, y os dire que es mas de lo mismo que el I, con la diferencia del "pestillo" (disculpad que le llame asi, pero dado para lo que sirve..........) de cierre y bloqueo que "inmoviliza" el objetivo en 18 como decis para que no se despliegue accidentalmente durante el transporte colgado junto a la camara, si bien es un remiendo que deja mucho que desear, dado que una vez pones el cierre, obviamente el zoom no se puede extender por estar bloqueado, y si lo tienes desbloqueado, estas en las mismas que la versión I. Lo peor de todo es, que cuando vas a realizar una fotografia hacia arriba o hacia abajo, una vez has pasado de 105, se repliega o extiende "el solito" (depende si miras hacia arriba o abajo),con lo que o lo sujetas y condicionas un tanto la mano izquierda a no realizar nada mas ni aportar estabilidad a la camara, o toma el solo la decisión. Creo que para lo que vale este objetivo, es una pena los condicionantes que tiene......, porque no quiero meterme y hacer sangre con el asunto de la luminosidad, ya que una vez pasas de 105 es como hacerse de noche literalmente y generarse ruido y falta de nitidez. Siempre he dicho que en muchas ocasiones menos es mas......, y con el tema del 18-105 vs. 18-200 no hay color..... porque el 105 es mucho mejor......, la pena es que la bayoneta es de plastico, pero por lo demas...., sin dudarlo. Yo tuve este objetivo juntamente con el 55-200 y la D90, pero cuando cambie a la D300s, mi politica de lentes cambio tambien; cierto es que compre el 18-200 para tener un todoterreno para los viajes y acompañarlo de un gran angular, pero nunca imagine que fuera a ser tan decepcionante.......; puede que tener lentes con luminosidades de 2.8...... 1.8.... etc., haga que luego no quieras otra cosa, pero es lo que hay......; que pena haber comprado los ND 4- 8 y 400 para 72mm pensando en los viajes, porque encima que ya la luminosidad del objetivo no es "demasiada", si aun le quitas luz con filtros ND......., sin comentarios. Ruego se tomen mis comentarios de indole personal, ya que respeto a todos y sus decisiones contrarias, porque las hay. saludos: Jose

Hola, creo que lo que quieres decir es que si para la D90 serviria el 11-16....????, porque no comprendo eso que indicas del autofocus sin mas... saludos: Jose

Hola, solo como un comentario personal te dire, que me pensaria en comprar nuevas lentes antes de tener exactamente claro lo que necesitas. Yo te diria que podrias comenzar a plantearte un 12-24 de tokina por ejemplo o un 11-16 de la misma firma, con lo que pasarias a ampliar tu rango actual por la parte baja que es por donde mas quizas te "falta". En mi caso, utilimo muchisimo el gran angular (12-24) en mis viajes, y te dire que la "amplitud" en exteriores principalmente que te aporta esta lente, es magnifica. saludos: Jose

Hola, me gusto la resolución de nitidez que obtuviste con la fotografia, y sobre todo el punto de vista de la misma. Genial. saludos: Jose

Hola, pues te dire que yo tengo un velbon que es una pasada para viajar....., no pesa casi nada y lleva 4 piezas telescopicas desplegables embutidas en la pieza principal. Se articula con un simple giro cada pieza para asegurarla, y al reves para soltarla. Ciertamente que el cabezal es sencillo en comparación con un tripode manfrotto que tengo y que pesa una burrada, pero....., para viajar es fantastico el velbon de veras. En El Corte Ingles lo compre la navidad pasada. saludos: Jose

Hola, la verdad me gusto mucho la fotografia, si bien me gustaria tambien verla en color, ya que tiene muy buen aspecto y quizas en color todavia de mas de si. saludos: Jose

Disculpa el comentario......... ¿ cuando dices que compras bastante en USA te refieres a que lo pides y te lo envian o a que lo compras alli y lo traes cuando regresas de viaje.........????. Por otro lado......... ¿ de que estamos hablando cuando decimos "compro"....?, porque una cosa es pedir una bateria o un filtro, y otra cosa muy distinta es pedir un objetivo o un cuerpo de una camara..... Y te ruego no pienses que quiero discutir porque no es asi, solo te dire que acabo de recibir un mensaje esta tarde de nuestras oficinas en USA mediante el cual dice textualmente: Del "Homeland Security": Como consecuencia de los problemas surgidos durante las ultimas dos semanas vinculados a intentos de actos de terrorismo, todos los agentes de carga que no esten ubicados en USA requeriran de una documentación adicional al AWB (conocimiento aereo), etc, etc.... Digo esto solo para que veas como esta el asunto ahora mismo de delicado......; todo ello sin contar que llevamos un plazo de tiempo (largo y definitivo) donde las medidas de seguridad no solo pasan por la deteccion de objetos a traves de rayos X, y/o el control de perros, sino que cualquier cosa que ahora mismo lleva componentes electronicos, esta condicionada a pasar reconocimiento manual de la carga....... o lo que es igual: abren el paquete para su inspección en origen, con las consecuencias que de ello se puedan derivar, asi como la notificación al Dpto. de Aduanas del aeropuerto que proceda del tipo de material "real" del que se compone el envio. ....., ya no valen chorradas como antes de pedir que no te declaren esto o aquello en el tipo de mercancia y recibir compras en terminos "mercancia sin valor comercial, solo a efectos estadisticos...... en ingles: samples with no commercial value, only for statistical purposes.". No intengo que no compreis nada alli, sino os pongo al corriente como esta la situación ahora mismo para todos estos asuntos. saludos: Jose

Hola, yo sinceramente no asumiria el "riesgo" de comprar en USA, ya que lo mas normal es que te encuentres con el problema de recibir el paquete en terminos "aforado", o lo que es igual, tendrias que pagar los derechos arancelarios asi como un muy probable despacho de aduanas por la importación.........; solo a titulo de comentario te dire, que yo que trabajo en el tránsito de aduanas "paso" de historias de este tipo dado que los gastos son altos y da igual que tengas posibilidades de hacerlo tu mismo (como es mi caso), ya que los gastos que la Administración de Aduanas te va a imponer según la partida arancelaria, son superiores al beneficio que puedas tener ahora mismo de comprarlo en un lugar u otro. Tambien como te indique, tendrias que pagar el despacho de aduanas, el cual normalmente para una import el minimo que te van a cobrar es de unos 75 euros......; no te digo nada mas. saludos: Jose

Hola, me gusto mucho ese aire de misterio que obtuviste con la fotografia en B/N... es fantastico de verdad. Por supuesto que no estaria nada mal verla en color, ya que si algo merece por meritos propios el color, es la propia naturaleza. Dale la oportunidad y muestranos que da de si la fotografia en color; en B/N ya has mostrado que es fantastica de verdad, te felicido por el resultado. saludos: Jose

Hola, me ha gustado mucho la composición y sobre todo la decisión que has tomado de hacerla en B/N., puesto que le da gran fuerza a la fotografia y un cierto encanto. Me gusto de veras. saludos: Jose

Sinceramente tambien me gusta tanto el procesado de la fotografia en si como el encuadre de la misma; sin embargo me gustaria verla en color para ver si has renunciado a algo, o bien obtuviste mejor resultado en B/N. saludos: Jose

Hola, estoy de acuerdo en la apreciación que hizo ROMAVA en su contestación anterior, donde menciona algo muy importante que si que yo relacionaria con la fotografia FX : "que destino vamos a dar a nuestra fotografia". Y digo esto, porque los profesionales normalmente requeriran FX, sin embargo los aficionados (salvo que economicamente puedas permitirtelo), no te lo planteas como primera opción, ya que lo que quieres es poder comprarte un cuerpo y un objetivo y hacer fotografias "ya"; no vas a estar media vida comprando algo para gastarlo dentro de 10 años cuando hayas completado un equipo. Esa es la historia, que nos tenemos que "conformar" con DX y punto pelota en la mayoria de ocasiones. saludos: Jose

Hola, disculpa pero en mi comentario nunca he planteado un "enfrentamiento" entre dos clases distintas. Veo que tienes un punto de vista sobre el tema el cual es totalmente aceptable como el de cualquiera, pero no me parece que sea tan rotundo eso que indicas del formato rey de la fotografia (DX); entre otras cosas porque no es comparable ni por asomo el hacer una fotografia con un sensor FX que te permite una amplitud de campo y una nitidez bestial, que con una DX son practicamente ciencia ficción. Y vuelvo a decirte que no se trata de comparaciones, porque desde luego te dire que en mi opinion personal si pudiera pasarme al FX lo haria directamente y sin pensarmelo....... el problema es la pasta que vale todo en ese sector (cuerpos, objetivos, etc.), pero por lo demas......, vamos..... sin dudarlo un solo instante. saludos: Jose

Hola, te dire que en mi opinion personal, las opticas son lo que prevalecen con el paso del tiempo y no los cuerpos de las maquinas fotografias, por ello yo en su dia compre una D90 y luego un 24-70 2.8 de nikon, ya que con el tiempo quisiera pasar a la fotografia FX con lo que ello supone. Obviamente con opticas FX puedes disparar sin problema alguno en camaras de formato DX, pero a la inversa -aunque se puede- renuncias claramente a una gran parte de la fotografia. Así pues si inviertes en una lente de FX, te servira para todo y con el tiempo...... quizas te pases tambien al FX. saludos: Jose

Hola, pues yo te diria que visto lo que dices, no estaria nada mal que pudieras plantearte un Nikon 105 2.8, ya que lograrias tener un tele con el mismo recorrido que tienes ahora, pero esas fotografias que dices querer hacer a tu nieta, cambiarian muchisimo por la profundidad de campo y la luminosidad que obtendrias con este objetivo; en cualquier caso, esta claro que el 70 -300 que te recomiendan es otra gran opción que te diversificaria tu "arsenal" actual de lentes. saludos Jose

Hola, para la fotografia deportiva y mas todavia en situación de luz artificial, o utilizas objetivos con luminosidad como ya han mencionado en anteriores contestaciones (estoy totalmente de acuerdo con ellos), o te puedes olvidar de nitidez y te conformas con el ruido inevitable. Otro tema es la cuestión del monopie....., si encima son fotografias camara en mano...., es 2.8 si o si, y sin pretensiones excesivas de nitidez y profundidad de campo, ya que para ello requeriras unas exposiciones que sin estas combinaciones (2.8 y monopie) no podras lograr por muy buena luz artificial que haya en el recinto. Olvidate de los ISO en estas situaciones porque no te ayudaran en lo que buscas. saludos:

Hola, en principio el planteamiento que debes hacerte tu mismo antes de nada es, cual es el tipo de fotografia que principalmente sueles realizar, puesto que como bien sabes no es oportuno ni practico utilizar cualquier lente en cualquier situación. Tu comentario respecto al aspecto deportivo crea un poco de confusión, ya que independientemente de la conveniencia de utilizar 2.8 de luz para ese tipo de situaciones, lo cierto y verdad es que lo que necesitas es mas tele que angular, pero yo desde mi punto de vista que tengo el 24-70 de nikon con 2.8 de luz, no es precisamente la lente mas aconsejable en el ambito deportes. Quizas debas plantearte una focal fija de 200 (minimo), y si el presupuesto no lo permite, tengas que ir a parar a un todoterreno que te permita mantener un angular minimo y al mismo tiempo un tele minimo tambien. La pena de ello es, que los todoterreno no tienen luz para sacar instantaneas deportivas con suficiente nitidez y profundidad de campo....., de nuevo te lo digo porque yo tengo varios objetivos de estas caracteristicas, y pasar de 4..... es pasar poco a poco a la oscuridad. saludos

Hola, creo que si lo que estas buscando es obtener fotografias con profundidad de campo y nitidez en los motivos principales (personas), la luz de ambas lentes es insuficiente y mas si no se utiliza tripode. Para ser justos, no creo que sean lo mas adecuado salvo que desees realizar fotografias mas bien planas y con una baja nitidez, ya que cuando necesitas mas luz, es precisamente cuando estas al maximo del zoom, por lo que una vez pasas de 4......., es como si se hiciera la oscuridad poco a poco. Quizas debas plantearte una lente de focal fija pero que tenga 2.8 de luz. Esta claro que la inversión siempre es alta, pero ten en cuenta que independientemente del cuerpo de camara que ahora mismo tienes, con el tiempo intentaras cambiarlo por otro mejor, con lo que las lentes son la principal inversión que debes plantearte dado que a fin de cuentas una gran camara con una lente mediocre, realizara peores fotografias que una gran lente con una camara mediocre. saludos

Totalmente de acuerdo en cuanto a la adquisición si es posible, de un 70-300 en lugar del 55-200 por todo (construcción, recorrido, calidad, etc.), pero el precio `te para un poco..

Tambien te dire que a pesar de la "comodidad" que te da el uso de un todoterreno como el 18-200 VR II, por mi parte prefiero utilizar el 18-105 y el 55 200 para cubrir todo este rango. Tengo estas tres lentes, y te dire que cuando no lo tenia (el 18-200) era el objetivo que deseaba llevar en los viajes junto a mi querido tokina 12-24 II, sin embargo una vez lo tuve descubri que fue decepcionante en cierto modo, con lo que quizas no fue la mejor inversion todo sea dicho. Por eso te dire que la combinación 18-105 + 55-200 es bastante "decente" para ir comenzando y mas o menos ir saliendo del paso.

Hola, yo tengo ese zoom que tu indicas y te dire que dado el precio que tiene no es ninguna mala opción; por supuesto que entre otras cosas es nikon lo que te da algo mas de "tranquilidad", pero debo decirte que como pega le pondria que la bayoneta es de plastico y eso siempre requiere cuidados añadidos en el manejo. Por otro lado, el costo del mismo teniendo en cuenta el zoom que buscas, es bastante asequible.