Pedro M.

Aquí está más barato, y por lo que dicen, sin aduana: http://www.dnet-photo.com/index.php?main_page=index&cPath=5_28

Hola: Tengo una D2Xs. Un saludo y gracias.

Ok. Muchas gracias.

Muchas gracias a todos por las respuestas, pero ¿alguna fotografía de ejemplo con un 105mm sin tubos de extensión ni nada, para ver como sale?. Pido fotos con un 105mm porque es el que me compraría. Un saludo.

Hola: Quiero iniciarme en la macrofotografía, y no tengo ni idea. Quisiera saber si con un objetivo macro que tenga una magnificación de 1:1. valdría para sacar una fotografía como esas en la que se ven por ejemplo, el cuerpo de una mosca con los pelos, o la cabeza de una libélula, osea, con ese tipo de objetivo, ¿cuanto ocupa el insecto en la foto?. Gracias y un saludo.

Gracias. Desde luego merece la pena comprarlo ahí (yo compré mi cámara ahí también), el problema es que por lo visto ahora prácticamente todo pasa por aduana, y me acuerdo que cuando compré la cámara, me la enviaron por UPS, y tuve que pagar en la aduana. Otra duda que tengo, es que yo lo quiero para insectos principalmente, y yo creo (no entiendo mucho de macro) que el 105 me iría mejor.

Hola: Pues quisiera que me aconsejarais entre estos dos objetivos. Los dos son usados. El Nikon son 375 Eur puesto en casa y el tamron sobre 260 Eur. ¿Cual me aconsejais?. Gracias y un saludo.

Gracias pacop, no conocía esa página. Por lo que veo pone mejor al Tamron que al Nikon, eso en FF, pero no encuentro la manera de ver la comparación en DX. Un saludo.

Bueno Ahora se ha liado un poco más la cosa. Resulta que el Tamron que estaba siguiendo por Ebay hay subido mucho para lo que estaba dispuesto a pagar por él de 2ª mano. Entonces ahora lo que me queda es comprarlo nuevo por 700 Eur que es el precio que tiene donde yo vivo. Igual lo de comprarlo con vista al cambio a FF, no es tan importante, porque seguramente no lo haré antes de 7 años por lo menos, aunque estas cosas nunca se saben, y a lo mejor lo hago antes, y ahora habiendo esa diferencia de 400 Eur, es más dificil decidirse, pues pienso que aunque el Nikon luego no me sirva para FF, lo disfrutaré al menos 7 años. Mi duda es la siguiente: siendo la calidad de imagen más o menos parecida (me imagino que algo más tendrá el Nikon), ¿merecen la pena los 400 Eur de diferencia por el tener estabilizador y la mejor calidad de construcción?, o ¿probablemente el Tamron cubrirá todas mis necesidades, con una calidad muy buena, me servirá para FF, a un menor precio, nuevo con garantía de 2 años (el Nikon es de 2ª mano, lo siento no llego al VRII) y menor peso, pero no teniendo la misma velocidad de enfoque (aunque según lo que comentais algunos, no es tan exagerado) y no teniendo estabilizador?. Aunque sea cursi: el corazón me dice Nikon, pero la cabeza Tamron. Un saludo.

Hola: Te mando dos enlaces de fotografías que están hechas con el Tamron 70-200. En el enlace de Flickr, por ejemplo las de los coches y los animales están hechas con ese objetivo. Las otras tienes que mirar los exif porque tambien está hechas con un 18-55. http://www.flickr.com/photos/brunojbs/ http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=29515788 Un saludo.

Gracias por responder: Respecto a lo probar, el Nikon no puedo porque los que los venden, ninguno es de aquí, pero yo creo que no hace falta, pues ya me imagino cual tiene mejor calidad. La duda es si me merece la pena la diferencia de dinero teniendo en cuenta que soy aficionado y que si hasta ahora me arreglé con el Sigma 70-300 que es el quiero sustituir por el 70-200 y que creo que el Tamron es superior a este. Del Nikon no me planteo compararlo en calidad con ninguno. Un saludo.

hola: Yo he buscado mucho, y sin querer crear polémica, ponen mejor el Tamron que el Sigma. De el Sigma hay uno por ahí que ha devuelto 5 por problemas de backfocus o frontfocus, y como ese alguno más. El Tamron lo ponen muy bien en calidad de imagen, mejor que el Sigma, pero sin embargo el Sigma se lo merienda en velocidad de enfoque, aunque hay otros que dicen que tampoco enfoca tan lento, pero si hay diferencia con el Sigma en este sentido.Yo estoy dudando entre el Tamron y el Nikon y he pedido opinión en el foro. Si no te importa mucho la velocidad, compraría el Tamron. Espero haberte ayudado. Un saludo.

Hola: Quisiera que alguien me aconsejara sobre estos dos objetivos. Aunque la respuesta pueda parecer fácil, lo explico. El Nikon usado me sale sobre 1100 Eur. el Tamron nuevo 700 y usado pero poco, en EBay son sobre 500. Yo no soy profesional. Lo que me frena del Nikon es:la diferencia de precio(aunque a ese precio está bien), el peso (pesa 1450 por 1150 del Tamron) y que en un futuro aún lejano, cuando cambie la cámara, compraré una de formato completo, y por lo visto este objetivo no da muy buen resultado. Lo que me frena del Tamron es: velocidad de enfoque, aunque no lo voy a fotografiar deportes, no me quiero quedar colgado si alguna vez voy a un gran premio de F-1. El año pasado fui al de Valencia con un Sigma 70-300 el que no tiene estabilizador, y me arreglé perfectamente, y en la tienda donde he mirado el Tamron me han dicho que en más rápido que el Sigma. Otro es que el Tamron no tiene estabilizador, y seguro que no tardaran en sacarlo con él. El objetivo sería para usarlo en una D2Xs. Espero que alguien me ayude. Perdón por el rollo. Gracias y un saludo.