Chakkra

Si lo quieres con ese objetivo tienes un kit, al menos en el C.I., por 2299?, con lo que te ahorras bastante. Y si lo pillas del 25 al 29 de este mes te hacen un 10% de descuento en el kit...

¡¡Jurl, que explicación mas buena!! Muchísimas gracias, más claro imposible.

Muchas gracias pues, imagino que entonces pasaré de multiplicadores y compraré directamente un tele zoom con más alcance.

Entonces, lo de los tubos de extensión son sólo para hacer ampliaciones tremendas, no? Con un objetivo macro simplemente si fotografiamos una abeja con la D300 en RAW saldrá gigante, viéndose todos los detalles, no es así?

Entonces para un Nikkor 70-300 mm f4.5-5.6 VR sí que serviría el kenko 1,4X o el 2X? Aunque solo se podría usar a 300mm en su apertura máxima de diafragma, no? En cuanto lo cerráramos un poco habría que enfocar manualmente... es que no se si lo he entendido.

Una pregunta más, ¿el 300mm que has probado tiene VR y funciona con el kenko? Es que estaba pensando en comprar un telezoom y había pensado en el 80-400 de nikon o en el 70-300, aunque ultimamente estaba pensando en esperarme al nuevo sigma 150-500 que saldrá este año. Sin embargo son objetivos muy pesados y grandes, salvo el 70-300, y estaba mirando tu hilo y se me ha pasado por la cabeza hacerme con el 70-300, que dicen que tiene una calidad muy buena, es pequeño en comparación con los otros y con el 1.4 casi tengo los 400mm, que viendo la ampliación que sacas en estas fotos creo que me bastaría. Un saludo.

..si no me mato antes...

Pues voy a cazar.. costipaos... Porque me he iniciado en esto de la fotografía en Enero, hace poco más de un mes. Me pillé la D80 con el kit 18-135 y tras 3 semanas de empaparme todos los foros que he podido, salir a hacer fotos, leer webs de entendidos y demás, me he decidido agenciarme la D300, que ahora ya entendiendo un poquito valoro mucho su reducido ruido a alta ISO. No obstante la mejor prueba de que el hábito no hace al monje la tienes conmigo, que mucho equipo en un mes y las fotos son todas una guarrería. Pero poco a poco, que he empezado directamente en manual y por eso quizás me cuesta más aprender, pero lo hago desde la base. Despacito y buena letra...

Todo lo contrario, Lord Vader, con lo que me cuentas creo que cada vez tengo más claro que el Sigma es mi objetivo... con reducción de vibración y semejante alcance. Si encima Nikkon no está claro si va a sacar el 80-400 remozado pues mira, creo que está más claro que el agua, aunque resulte un poco trasto me espero al Sigma. Muchas gracias por la ayuda!

Lo que pasa es que quiero más alcance que los 200mm, que se me hacen cortos...

Bueno, de momento cosas que me van quedando claras... Que el 70-300 no merece la pena por lo poco que añade, teniendo el 18-200 Y que el 100-500 de Sigma no lo voy a poder usar a mano alzada, cosa que también necesito. Por lo tanto, aunque no descarto hacerme con algo así para fotografías estáticas, creo que lo más indicado es esperarme al nuevo 80-400 de Nikkor, que se supone sale este año, que tiene VR y que puedo en un momento dado levantar la cámara hacia ese pájaro en vuelo y hacerme con él. ¿Os parece acertada mi conclusión?

:) Vaya cacao que tengo ahora... ¡eso me pasa por preguntar! Pero os agradezco de verdad toda esta información. :) A ver, ahora nuevas dudas... ¿los multiplicadores provocan pérdida de calidad? ¿Qué precio tienen? Por otro lado el sigma no se si tendrá una calidad pareja a los nikkor, pero a parte el 100-500 me suena como muy bruto, y yo busco algo más o menos manejable para llevar mientras me muevo. Con el 70-300 puedo hacerlo sin problemas. ¿Es muy tocho el sigma? ¿necesita algún tipo de apoyo adicional? En fin, al final me veo dedicándome a las chapas, como si lo viera... :)

¡¡Muchísimas gracias a todos por las respuestas!! La verdad es que sí que estoy hecho un lío, si... Igual si que es buena idea esperarme a la nueva generación del 80-400 o la aparición de ese sigma... mmmm... Si, era una de mis opciones, pero es que no tengo claro si necesitaría más de ese 300mm, que lo mismo como dicen se me queda corto, y por otro lado buscaba un conjunto cómodo y versátil para las excursiones. Mi idea es llevar el 80% del tiempo el 18-200, que vale para casi todo, y en un momento dado colocar el 400mm para cuando haga falta. De otra manera andaría cambiando de objetivos cada dos por tres, que no me parece muy cómodo. Aunque quizás sea culpa mía, que llevo poquito tiempo en esto de la fotografía y no me he acostumbrado, o soy muy torpe todavía... En cualquier caso muchas gracias a todos de nuevo.

¡Saludos a tod@s! Pues estoy pensando en completar poco a poco mis objetivos, en busca de un equipo versátil para poder salir de excursión y que no se me escape nada. De momento estoy muy contento con el 18-200VR, pero quisiera tener algo más de alcance para fotografías de pequeños animales en la lejanía o zooms concretos, y no se que hacer. Si comprar el 70-300 VR del que he oído hablar bien o el 80-400 VR, que son 1000? más. ¿Creéis que merece la pena gastar esos euros de más para adquirir esos 100mm más de alcance o me conformo con el 70-300 VR que por su precio y su calidad parecen muy buena opción? Es que tengo miedo de que se me quedeun poco corto. ¿Alguien que lo esté usando me podría dar su opinión? Gracias por anticipado.