DeckBlade

Gracias a todos por vuestras respuestas, optare entonces en un futuro por el 24mm f/1.4 de Nikon.

De momento solo he encontrado por ahi un Sigma 20mm f/1.8, pero parece que no es muy bueno, y lo mas cercano en Nikon es el 24mm f/1.4. He buscado lentes en Sigma, Tamron, Nikkor, Zeiss, ¿Existe algo mas?.

Muchas gracias por la repuestas compañero, lo unico que veo es que no me deja cambiar el diagrafma en el cuerpo de la camara, y bueno, claro y pensandolo bien es porque no lo puedo hacer fisicamente en el objetivo como ocurre con los AI-S de Nikon, que giras para cambiar el diafragma en el propio objetivo, el Samyang este no te da la posiblidad, es decir a 650mm tienes que hacerlo a f/8 si o si, no puedes hacerlo a f11 o f16.

El hecho es que no me deja poner 650mm, pasa de 600mm a 800mm, ¿que hago?.

Duplicado

Mensaje duplicado, disculpen.

Me interesaria el x2, y convertirlo en un 210mm f3.8 Dos cuestiones porfavor, - Entre el TC200 y el TC201s, ¿Cual es mejor?. (El equipo donde iria montado seria una Nikon D800 - Nikkor 105mm f/1.8) - ¿Se venden estos multiplicadores aun hoy en dia?.

Coñoooo, muchas gracias compañero.

Yo me harte de buscar ayer (Multiplicador para Nikkor 105mm 1.8 AI-S) en Google y no encontre nada, si alguien sabe algo, y que sea un mutiplicador de Nikon, pues mucho mejor.

Por cierto, tengo un 105mm f1.8 AI-S. ¿Existe multiplicadores para este objetivo?, y en tal caso, de marca Nikon, o de una calidad similar.

¿Se pueden combinar dos multiplicadores?, es decir, ¿poner dos TCE20E III, y hacer x4?

Gracias Fujifan, me queda bastante claro entonces. ;-) Un saludo compañero.

Hola compañeros, Primero disculpad mi ignorancia en este tema. Hay una duda que tengo desde hace mucho tiempo y es el comportamiento de un teleobjetivo zoom, por poner un caso un 70-200mm, ¿es cierto que lo que lleva al sensor finalmente es un recorte de la imagen en si, y no precisamente un aumento de la imagen real fisicamente hablando?. No se si comprendeis lo que quiero decir o me he liado muchisimo al intentar explicarlo. Tengo esta duda que me gustaria que alguien me pudiera resolver, pues luego si haces un recorte por software de una imagen que anteriormente ya ha sido recortado físicamente por un tele-zoom y la camara ¿no pierdes bastante calidad luego al hacerlo por software?, es decir, es como hacer un recorte por segunda vez. Si alguien me lo pudiera explicar se lo agradezco la verdad, Un saludo y gracias,

Compañeros, me contesto a mi mismo, perdonad.... Me perece mucho mejor invertir quizas un 70-200 f2.8 VRII con el 2x.

¿Que tal comportamiento tendra en la D800 de 36mpx?

¡¡¡La madre que me pario!!! ¿de donde has sacado esto Hermetic?..., yo pensaba que el objetivo mas luminoso que habia sacado Nikon era el 50 f1.2.

Por ejemplo, ¿un Canon 50mm f/0.95 en una D800?. He visto muchisimas veces por ahi fotos hechas con el Nikkor 50mm f/1.2 montado sobre un cuerpo Canon, pero nunca al reves.

Foto muy buena compañero, yo al final me decidi por el Tokina, pero creo que lo voy a cambiar, le veo un flare exageradisimo.

Señores, perdonen por ser tan pesado, pero investigando, e investigando un poco mas por Google, he encontrado esto..., http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Flare.aspx?Lens=658&Camera=614&FLI=1&API=1&LensComp=718&CameraComp=474&FLIComp=1&APIComp=1 Poned la comparacion a 12mm con f4, y asombraos. Brutal, no es un error del objetivo mio, es que el flare en este objetivo es excesivamente acusado por lo que veo, lo he comparado con el 10-24 de Nikon y 12-24, y nada que ver, estos tienen mucho menos, por no decir nada en alguno de los angulos tomados. Lo voy a cambiar por un 12-24 o un 10-24. Porque lo que esta claro es que yo no voy a sacar una foto siendo dependiente del angulo que se le antoje al objetivo donde tenga menos flare.

Fotos por ejemplo en Flickr, con el mismo equipo que el mío, en el primero hay flare, en el segundo no hay. Another long exposure in Riyadh por Brian Suter, en Flickr DSC_4844 por neomoph, en Flickr http://www.nikonista...showtopic=97261 > y acabo de encontrar un post de un compañero del 2010 con el mismo problema. Aun asi, estoy concluyendo que me da que es mas problemas del objetivo que de un error defectuso en el. No se que hacer de verdad, por mi me compraba hasta el 14-24 de FX que dicen que es una bestia (He probado el angulo de este Tokina a 14mm, y me gusta la vision que da). El Tokina este me parece que tiene un exceso de flare importante, es que condiciona muchismo a la hora de escoger un ángulo, al final te haces mas esclavo de evitar un angulo con flare, que el angulo que tu realmente quieres para la composicion de tu fotografía. Es que hasta parece comico, "Esta composicion me gusta, pero no puedo porque tengo flare, mmm, ahora me tengo que ir un poco hacia la izquierda, mmm no ahora al otro lado, ahora un poco mas al centro que en el otro me salen 4 flares" Es que no me parece lo mejor la verdad, tu quieres hacer una foto como quieres, no a gusto del objetivo. Gracias compañeros por leerme, sois muy amables, sigo esperando vuestras opiniones claro,

Hola compañero, siempre tiro en RAW, y en modo Neutro, es decir todas las opciones a 0 en el Picture Control, menos nitidez que tengo puesto un 7. Estas imagenes no son para luego dejarlas asi como las he subido, yo las someto luego a un revelado largo en Lightroom, estan hechas asi, como muy "lavadas" para eso. Si tirara para JPG, obviamente tendria que cambiar el Picture Control con otras opciones. Tiro en Neutro para que la imagen salga lo mas lavada posible para luego poder revelarla con muchas mas opciones en Lightroom. Vamos a ver estas fotos no estan echas bien a conciencia, quiero decir, que era pruebas para el objetivo, mirando angulos, posiciones, y a ver como salian las imagenes. Por ejemplo la ultima, la del eje del pozo, solo ilumine una parte para probar el objetivo, si la foto la hago realmente para publicar o quedarmela la hago de otra forma diferente, pero eran pruebas un poco sobre el terreno, de forma casual, a ver el comportamiento del objetivo. Esta ultima fue la que mas me acojono ya que salio un pequeño flare a la izquierda, y entonces me dije, "coño, cada vez que utilice en nocturnas flash, linternas o demas sobre sujetos voy a tener los jodios flares por todas partes", no se si me entendeis. Para el resto de compañeros. Lo del 12-24 se que era el doble de caro, eso si lo tenia asumido, pero vaya, es que ahora veo en la pagina del Ken Rockwell que el Tokina en un recorte es mas nítido que el 12-24.

En primer lugar gracias a todos compañeros, como siempre muy agradables en vuestras opiniones, y de mucha ayuda ademas, El objetivo es comprado en El Corte Ingles, esto del flare me echa mucho para atras, escogí el Tokina este en concreto porque dicen que esta entre los mejores angulares para DX y tambien por su luminosidad. Alli solo quedaba esa unidad, creo que lo voy a devolver, no me convence lo que he visto. Habia un 12-24 de Nikon y quizas lo cambie por este, ¿me lo aconsejais, es parejo con este en calidad?. A pesar de que sea f4, porque para mi es una jodienda muy grande, ya que gusta mucho callejear haciendo fotografia nocturna urbana, pero bueno, supongo que para eso ya tengo el 50mm f1.2. Si me comentais que el 12-24 de Nikon tiene mas calidad que el Tokina este, voy a por el ciego entonces, no me impora el 1mm que pierdo. Me jode mas lo de la luminosidad, pero bueno. Javilero, fijate que la ultima hay un flare en el lado izquierda, las farolas estan a metros, y solo he puesto la luz del frontal (led lenser h7) al eje que se ve en la foto. Imaginate si cada vez que intento hacer una nocturna con un flash dentro de una casa o cualquier cosa cada dos por tres aparece un flare, es que asi es imposible, si ya me aparecio en esta ultima que es mucho mas oscura, en las demas no quiero ni pensarlo y menos de dia.

Hola compañero... Que va, en mi vida le he puesto un filtro UV a mis objetivos. Solo tiene puesto el parasol que viene con el. ¿Puede ser fallo del objetivo, o es algo normal en este objetivo y los angulares en general?, es que quisiera saberlo para si no, devolverlo antes de los 15 días, es que me parece muy acentuado, no se. Es el primer angular que tengo, y no se si esto realmente es así.

Hola compañeros, hace unas semanas preguntaba sobre la calidad de unos objetivos angulares, ya que por primera vez iba adquirir uno, mi eleccion final fue un Tokina 11-16 f2.8, montado sobre una Nikon D7000. Esta noche queria hacer una prueba con el, en concreto de larga exposicion con la estela de los luces de unos coches, cerca de una autovia, el hecho es que en la gran mayoria de las fotos aparece siempre algun flare por algún lado, cerca habia farolas, pero es que tomara la posicion que tomara siempre aparecia uno por algun lado, mi pregunta es, ¿es normal esto en un angular?, ¿nunca se puede fotografiar con farolas cerca?, es que si es asi, esto condiciona mucha las fotos, es que en la zona donde estaba, de ninguna manera podia hacer algo sin flare, era algo horroroso, es que en un 90% me sale. Joder es que habia oido el problema con las aberraciones cromaticas, pero no le di mas importancia, pero esto para mi es otra historia mas seria, nada que ver, me estoy planteando cambiarlo, o devolverlo, tengo 15 días. ¿Algun consejo? Las fotos estan sin procesar, tal y como se tomaron en la camara. Gracias, ;-)

Pues ni me lo habia planteado, no lo conozco, ¿es mejor en calidad y nitidez que los otros dos?. En realidad es esto ultimo lo que estoy buscando. Siempre entre un focal entre 10 y 20. Fijas o zoom. Gracias por la responder compañero, a todos vosotros en general por supuesto. De hecho creo que he planteado mal la pregunta, y voy directamente al grano, para todos. ¿Cual es la mejor optica para D7000 en nitidez y calidad entre 10 y 20mm? ya sean zoom's o fijas. Presupuesto entre 600 y 700€.