JuanF

Hola Pitera, yo soy bastante culo inquieto con los objetivos, vendí el nikon después de dos años y medio porque me hablaron maravillas del tamron, lo probé en una Canon de unos amiguetes y me gustó muchísimo, por lo que lo adquirí para mis nikon y fué todo un acierto. En cuanto a calidad son parejos de 70 a 200, repito que el nikon en ese rango puede incluso estar algo por encima, no sabría decirte, pero si lo está es por muy poco, y le doy ventaja porque después de 2 años y medio me ha cumplido en ese rango de sobra y puedo dar fé que es buenísimo, con el Tamron aunque lo he probado a conciencia solo llevo mes y medio. En cuanto al rango 200-300, de verdad que no hay color y además el VC de tamron está a la altura del VR de Nikon(yo pensaba que ni de coña iba a ser así). Por último si que una de mis cámaras es una D7000 y de hecho ha sido con la única que he utilizado el tamron. Si quieres ver alguna foto enviame un privado con tu correo y te envío unas muestras. Saludos a todos. Saludos.

Hola Enekotas, si lo decía por tí pero no te tomes lo de polémica como tal, lo expresé mal, simplemente quería comentar que el compañero entiendo que preguntaba por los 70-300 actuales ya que en los últimos meses sigma y tamron los han renovado. Sorry por lo erroneo de la expresión. Tal y como digo no puedo comentar nada del sigma pero creo que está en un nivel muy alto también. Vamos que las terceras marcas aprietan. Saludos.

Sin mas polémicas yo hablo del tamron 70-300 vc con el nuevo motor ultrasónico que estreno tamron hace unos meses, no hablemos de objetivos de otra época. Yo no digo que sea mejor y no pretendo defenderlo, pero no cerremos los ojos a un objetivo por no ser Nikon. Simplemente quiero que ante una posible compra un forero valore el mercado objetivamente. Saludos a todos y buenas noches.

Sin herir sensibilidades yo he tenido el nikon y actualmente tengo el tamron vc y tendría mis dudas. La calidad del tamron es similar al nikon (quizá un puntito por debajo) desde los 70mm pero no para de mejorar hasta los 300mm, de hecho en la parte final de tele entre 200 y 300 no hay color a favor del tamron, justo cuando el nikon empieza a flojear. Además a mi parecer mantiene las virtudes del nikon en cuanto a rapidez y precisión de enfoque y el vc está en la misma línea del nikon. Buscar reviews y pruebas y veréis. Con todo esto solo digo que el tamron es una opción muy seria y a valorar al menos. En cuanto al sigma no puedo comentar ya que no lo he tenido. Espero haber aportado algo. Saludos a todos.

Hola Nano, el 80-400 de Nikon tiene mas calidad de imagen que cualquier sigma pero su enfoque es muy lento, con lo que por ejemplo para fotografiar aves no suele dar buenos resultados. Ahora con los sigmas, lo dicho por el compañero el 150-500 es un gran objetivo pero yo también me decantaría por el 120-400 OS. Es mas completo y ligeramente más rápido de enfoque. Esta es solo mi opinión. Saludos.

Ya tengo la información que quería, el tema se puede cerrar. Gracias.

Gracias a todos por vuestras respuestas, evidentemente se que no se rompe solo, esto lo decía con sarcasmo. Como ya conté tuve un 18-135 con bayoneta de plástico y no tuve tampoco problemas, pero como este objetivo a tenido tantas críticas. En fín se lo seguiré recomendando. Saludos.

Hola yo tengo un 70-300 Vr desde hace dos años y medio y te soy sincero, merece mucho la pena. Entre 70 y 200 mm es espectacular y a partir de ahí hasta 300 flojea un poco, pero sigue siendo bueno "simplemente bueno". Para mí es ideal ya que tiene el peso y el tamaño justo, a partir de ahí ya empezamos con los misiles, torpedos, submarinos, etc... que además del tamaño luego tienes que llevarlos a cuestas (dependiendo de donde estés y el tipo de fotografía, vamos a entendernos). Solo decirte que además del equipo la fotografía de aves a veces trae consigo grandes dosis de paciencia, experiencia, técnica y otras cosas. Vamos que no es tan facil como pueda parecer. Yo si que te recomiendo el cambio. Saludos.

Hola a todos, tengo un amigo que acaba de empezar en esto de la fotografía. Le hago yo la consulta ya que esto de los foros le suena a chino. En fín es muy sencilla. Se compró una D60 con el 18-55VR. El otro día estuve afotando con él y me comentó que quería otro objetivo con más mm al final, pero que no tenía pasta ahora para hacer una inversión de más de 250 o 300 €. Yo le recomendé el 18-70 o el 18-105. Estuve mirando y le interesa este último pero bien es cierto que es un objetivo al que se le está machacando por su construcción. He estado mirando opinones y lo que me llama la atención es que hay gente que afirma que se le "estropeó" o "deshizo" sin hacer nada del otro mundo, algunos afirman que incluso se rompió solo (que cosas le pasan a algunos). Se que no tiene una gran construcción y que lleva bayoneta de plástico (yo tuve un 18-135 que también era de plástico y no tuve ningún problema), pero es tan malo como algunos comentan? No me enrollo más, por favor me gustaría opiniones de los que lo teneis o tuvisteis. Saludos para todos.

Saludos de viernes para todos. Yo tuve los dos objetivos y actualmente solo tengo el 18-70, con lo cual mi respuesta a cual es el mejor ya la sabes, otra cosa es cual le regales a tu padre. El 18-70 es un objetivo más robusto que el 18-135 y aunque en nitidez este último está un puntito por encima, en el resto de valores pienso que está ligeramente por debajo; genera más aberraciones, tiene una distorsión más exagerada en angular, y sobre todo el viñeteo es muy superior en la parte final de su recorrido (también es un recorrido más largo). Para mí el 18-70 y siempre lo digo, es uno de los objetivos más injustamente tratados. En esa web que te recomiendan, por cierto en mi opinión bastante exhaustiva en sus test y buena referencia, dice más o menos que es un objetivo que suma en todo aunque no destaque en nada, y creo que es una gran definición para esa lente. Da imágenes correctísimas en casi todas las situaciones, solamente hay que conocer sus limitaciones, pero tu teniendo las dos ya las conoceras. Espero haberte ayudado.

No hagas demasiado caso a Ken, es a veces bastante "radical" en sus afirmaciones. Yo le tengo ahora hace un año y puedo decir según mi opinión que en relación calidad precio puede ser de lo mejorcito del mercado sobre todo hasta 200 mm (esto lo lees en cualquier prueba de esta lente), a partir de ahí pierde nitidez. El VR muy util. Además el rango focal que aporta, la calidad que tiene y a todo esto le sumas el peso, lo metemos en la cocktelera y creo que es un muy muy buen objetivo. A mí me ha dado muchas alegrias y algunas sorpresas en diversas situaciones. Lo disfrutarás. Saludos.

Es un gran objetivo, los hay mejores y más caros, y peores y más baratos. Me quedo con la descripión que leí en una página de este objetivo, "no destaca en nada pero suma puntos en todo". Yo le tengo hace dos años y es un buen objetivo, mejor (no sé si mucho mejor) que el 18-55 sin dudas. Pienso que mucha gente que lo critica o no lo ha usado lo suficiente (no cuento a los compañeros que han tenido problemas de construcción con este objetivo, que los ha habido), o se deja llevar por lo que otros dicen. Si lo compras no te arrepentirás. Saludos.