mambo84

Grandísima calidad óptica del Tokina, eso está totalmente demostrado, pero también digo que únicamente se ven dichas diferencias haciendo grandes ampliaciones, ya que a simple vista, el Sigma da excelentes resultados a pesar de las distorsiones -por cierto, fácilmente corregibles por con cualquier programa tipo LR o PS-. Las fotografías de un 11 o 12mm sigo pensando que son poco angulares comparadas con el 8mm. Bajo mi punto de vista, las fotos de un angular se diferencian de cualquier otro objetivo precisamente por lo exageradamente grande que es el punto de vista que ofrece, de ahí que sean tan populares y llamativas. Si le quitamos esos 2-3mm a una foto, le estamos quitando la gracia, la chispa que el angular aporta. Para gustos los colores, eso está claro. Yo tras mucho meditarlo casi casi lo tengo claro y me decanto por el Sigma. Sólo queda esperar a encontrar o bien un buen vendedor o una web a buen precio. Saludos a todos y gracias!! espero que este post haya servido y siga sirviendo a los futuros indecisos en el tema de la compra de un angular!

Hombre siempre puedes tirar de ISO en interiores o hacer HDR, que con angulares queda espectacular...sopesando las críticas en las reviews y las características requeridas por un angular, creo que prima la focal antes que el paso y medio de más de luminosidad que da el Tokina11-16 2.8 respecto el Sigma 8-16 4.5-5.6

El Sigma 10-20 también es otro gran candidato desde luego. Ayer en fotocasion me recomendaron el Tokina por la luminosidad..una justificación algo pobre teniendo en cuenta q en un angulararo diafragma es de los factores que mas se podrían sacrificar en beneficio de otros.

El Sigma me llama muchísimo por esos 8. En caso de ser excesivo siempre puedo bajar a 11, pero los 8 ahi los tengo. El defecto de luminosidad creéis que puede ser un problema? Es mas de un paso.. En cuanto a nitidez creéis que es apreciable la diferencia? odio esas reviews en las q haciendo 500%de zoom observan una diferencia mínima..

El Sigma me llama muchísimo por esos 8. En caso de ser excesivo siempre puedo bajar a 11, pero los 8 ahi los tengo. El defecto de luminosidad creéis que puede ser un problema? Es mas de un paso.. En cuanto a nitidez creéis que es apreciable la diferencia? odio esas reviews en las q haciendo 500%de zoom observan una diferencia mínima..

Tras mucho leer, sé que es un tema recurrente, pero parece ser q no hay acuerdo todavía! Después de leer unas cuantas reviews, parece ser que el Sigma no ha salido para nada rana, y estos meses que lleva en el mercado, no hacen más que confirmar la excelente calidad de la óptica; qué consejo dais respecto al SIGMA 8-16 en relación con el TOKINA 11-16? Tengo el Sigma 17-70, Nikon 70-300 y quiero completar el rango con el Sigma 8-16. En principio me decanto por el Sigma, ya que a pesar de esos maravillosos 8mm, no tiene los inconvenientes de la dispersión y viñeteo de un ojo de pez. De todos modos, en caso de ser muy extrema la perspectiva tomada, uno siempre puede subir a 11!!, pero por lo menos la posibilidad de realizar la foto a 8 la tengo. En canonistas por lo que he leído, cada vez hay más gente que se decanta por este nuevo Sigma. Hasta hace bien poco el Tokina no tenía demasiada discusión. Qué opináis¿? Me urge para un viaje que tengo en dos semanas, para completar el rango focal de mi equipo. Saludos!