Camshooter

Confirmo que me voy a pillar el 35mm f1.8 en primer lugar. Después la cosa va a estar entre el combo de un angular de los que se ha mencionado + 70-300, versus 18-200. Ya que finalmente voy a esperar unos meses para completar el equipo, pues me gastaré más de lo inicialmente previsto y nos quedamos tranquilos del todo. Entonces tendré que calibrar si hay diferencia de calidad que justifique el mayor precio de ese combo frente al 18-200, y la pérdida de versatilidad también, claro. Esto último está siendo un argumento de mucho peso, por momentos demoledor, por la gran libertad que me dio el 18-200. Fue muy liberador no necesitar nada más, exceptuando ese 35 que sí que eché de menos en algunos momentos! Os agradezco las aportaciones, creo que me van a ser de gran ayuda para tomar una decisión definitiva!

Gran verdad, pero bueno, supongo que es un riesgo que hay que asumir al preguntar en un foro Como dije antes, sí que voy teniendo claro que me pillaré primero el 35, ya que le tengo ganas y me será útil para próximos eventos en interiores. Después...ahí está el follón. Si por poder, hasta con el 18-55VR que está tirado de precio se pueden obtener grandes resultados. El Sigma 17-70 f2.8-4 que comentas lo he encontrado por el mismo precio que el Tamron 17-50 f2.8, ambos estabilizados. Mejor para retratos, 50mm f2.8 vs 70mm f4? En tele, va ganando enteros el 70-300VR frente al 55-300VR. El 18-200VR, la verdad es que después de tenerlo y aprovecharlo, hay que reconocer que fue una gozada. Sé que me lo terminaré volviendo a pillar, sea como opción principal o como complemento.

Bueno, pues lo que voy teniendo más claro es que primero me pillaré el 35, y después iré calibrando con qué lo acompaño. En unos meses podría incluso volver a pillarme el 18-200 VR, aunque la opción 16-85 + 70-300 me empieza a tirar también. Decisiones, decisiones!

Pues el 18-200 falleció en un accidente doméstico.

Os agradezco las aportaciones. La opción de un Tamron 17-50 f2.8 VC que viniera a sustituir al 18-55+35 la estuve barajando también, pero leí cosas que me echan para atrás, como que a f2.8 la definición flojea y es mejor bajarlo una o dos f-stops para mejor calidad, y en ese caso entonces no tendría mucho sentido pagar por tener f2.8... O que el control de calidad en lentes de terceros flojea y hay más propensión a que te toque una copia mala... El 18-70 la pega es que no tiene VR, y después del excelente VR del 18-200 no estoy dispuesto a renunciar a esa prestación. El tele puede esperar más, pero necesito al menos un objetivo para las próximas semanas, ya que ahora estoy sin ninguno y se me avecinan algunos eventos.

Ante todo, saludos cordiales! Tras realizar diversas cábalas, he delimitado dos opciones, prácticamente por el mismo coste, para acompañar a mi D5000: -18-200 VR II -18-55VR + 55-300VR + 35 F1.8 He de decir que el 18-200 lo tuve una buena temporada y me gustó bastante por su gran versatilidad y comodidad, pero ahora mismo me picaría un poco gastarme todo el presupuesto en un único objetivo, la verdad. Por eso me seduce la posibilidad de aprovechar el dinerín un poco más, ganando esos 100mm extra en tele y ese 35 al que hace tiempo le tengo ganas. Pero, de escoger esa segunda alternativa, el tener que cambiar ópticas me obligaría a replantearme mi estrategia disparadora, a pensar qué objetivo calzarle a la cámara en cada momento, en fin, a cambiar la filosofía que había tenido con el todoterreno. No os negaré que ello me acojona un tanto, pues no estoy acostumbrado, aunque por otro lado supondría un reto ciertamente apasionante. ¿Cómo lo veis vosotros? ¿Compensa a la larga y da mas calidad una combinación de varias ópticas? ¿Es posible el cambio de filosofía?