artdigitalia

Creo que el 18-200 tiene un poco mas de calidad óptica. No tanto como un 17-35 f/2.8 o 24-70 f/2.8 o 70-200 f/2.8. Per. Si un poco mas que los dos que comentas. El VR se nota mucho en focales a partir de 135 a 200mm y velocidades inferiores a 1/160 o 1/200. He hecho muchas pruebas y realmente el VR se nota mucho. I en cuanto a comodidad/peso. Yo me quedo con la comodidad de llevar 1 solo objetivo. Un 35 o 50 fijo tienen mucha mas calidad. Sent from my iPad using Tapatalk

Yo también tengo el 50mm f/1.8 y es maravilloso en cuanto a calidad. Y para retratos un buen broken. Es mejor el 85mm para retratos. Pero la diferencia de precio es brutal. Sent from my iPad using Tapatalk

Ganaras meu ho en comoditat. Sent from my iPad using Tapatalk

Gracias por la información. Sent from my iPad using Tapatalk

He mirado las especificaciones técnicas en la web de nikon, veo que en uno hay mas elementos que en otro y mayor dianmetro, pero en cuanto a calidad de la foto, ¿la diferencia se nota mucho?

Gracias. Así entiendo que el 50mm 1.4 ya sea en D o G, para la cámara digital son iguales. ¿Entonces a que se debe la gran diferencia de precio? Sent from my iPad using Tapatalk

No me aclaro mucho con la D y la G que llevan los Nikon en la nomenclatura. ¿Alguien me aclara esta duda eterna? Gracias. Sent from my iPad using Tapatalk