janmaneee

1–Para qué: evidentemente, cualquier situación donde se necesite una focal larga...deportes, naturaleza...en mi caso, lo compré específicamente para cubrir unos conciertos en mi ciudad. 2–Pros: aunque de plástico, la construcción es muy buena, ligero, calidad de imagen, nitidez...rango focal ampliado en DX... 3–Contras: no voy a repetirme con la consabida luminosidad...el objetivo está genial para lo que es...yo siempre disparo a f/5.6 4–Comentario: como he dicho, lo compré para cubrir unos conciertos de música contemporánea en mi ciudad. Pues bien...ALUCINADO con la calidad que da! me pensé mucho su compra porque 15 días antes compré el 16-85 mm y no está el tema para gastar mucho dinero, pero como los conciertos me los pagan, cerré los ojos y me tiré al río...en serio, a ver si puedo subir alguna foto de los conciertos, porque quitando el ruido de disparar a 1600 ISO (nada exagerado, por cierto) la nitidez, calidad de imagen y color me sorprendió muchísimo. Contentísimo con la compra! 5–Fotos: No puedo poner las del concierto porque no estoy autorizado, pero ya subiré algunas de otro tema

1–Para qué: Objetivo estándar en FF, pero no es mi caso. Tengo DX y con el factor de multiplicación se me queda en 75 mm, por lo que el uso principal para mi es retrato. 2–Pros: Calidad constructiva, precio, calidad de imagen, nitidez, bokeh... 3–Contras: contras? 4–Comentario: Es la mejor opción para el bolsillo, sin duda...la diferencia con el 1.4 es de 2/3 de paso y que el diafragma del 1.4 tiene 9 laminas en vez de 7...eso se traduce en que el 1.4 cuesta el doble que este 1.8...merece la pena? 5–Fotos: Toda esta sesión está hecha con este objetivo: https://www.facebook.com/media/set/?set=a.456793714354028.96307513.185958138104255&type=3

1–Para qué: Zoom estándar en DX. Desde arquitectura, tomas en interior, retratos, paisaje... 2–Pros: Buena calidad constructiva, es compacto, pero al tenerlo en las manos se nota que es bueno, AF rápido y VR muy bueno, junta de goma en la bayoneta... 3–Contras: Evidentemente la luminosidad, pero es algo que no me importa. Creo que estamos absorbidos por la idea de que de 2.8 para abajo todo es estupendo y de 2.8 para arriba es muy malo...cuando todos, incluso con objetivos luminosos, vamos a acabar tirando a f4 o más para tener más nitidez...no nos rasguemos las vestiduras...el objetivo es muy bueno, si quiero mas bokeh o trabajar con poca luz tiro de mis fijos...para lo demás mi 16-85 a f5.6 y alucina con la nitidez...por cierto, se dice que satura mucho a 16 mm, y si, es verdad, pero eso que me ahorro en el procesado... 4–Comentario: para la focal que abarca, parece caro en comparación con el 18-105, por ejemplo, y más sabiendo que está el 18-200 por el mismo precio...pero yo precisamente he cambiado un Sigma todoterreno que tenía por este 16-85 y no me arrepiento para nada...está genial partir de 24 mm (equivalente), lo llevo montado siempre en la cámara, ademas, tiene un tamaño muy adecuado para las réflex de gama básica o media...si tuviera la D300s y mi bolsillo me lo permitiera, me habría ido al 17-55 2.8, pero claro...jejeje... 5–Fotos: en un rato...

Vendo este objetivo por 325 euros. + Info: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=227735&hl

Gracias a todos por las respuestas

La verdad es que, por definición, un filtro UV no tiene sentido de noche, ya que no hay radiación UV...lo dejaba más como protección...el parasol si que lo uso siempre. En la próxima salida seguiré vuestros consejos y os comentaré que tal...

Gracias por las respuestas, en la próxima salida nocturna probare sin filtro

Hola a tod@s! Hace tiempo compre en este mismo foro un Sigma 18-250 mm DC OS HSM del cual estoy muy satisfecho. Soy aficionado a salir de noche por mi ciudad a ver si puedo hacer algo interesante (y cada vez mas decepcionado de ésta ciudad...pero ese es otro tema...). El caso es que de este objetivo me esperaba, dado su número de elementos (18 si no recuerdo mal) un flare algo acusado...pues no, apenas de produce, a no ser que haga las fotos de noche y con exposiciones relativamente largas...algunas imágenes las puedo salvar gracias al rango dinámico de la D5100 y el Camera RAW...como digo en el encabezado del hilo, creo que el filtro tiene algo que ver... El Sigma venía con un filtro UV Kenko, y hoy me ha dado por pensar que si el objetivo tiene recubrimientos para evitar el flare, quizás el problema sea el filtro...y así parece, pues en dos imágenes tomadas con la misma fuente luminosa dentro del encuadre, la que hice sin el filtro presenta menos destellos... Es ésto posible? A alguien más le pasa? Soluciones? No querría prescindir del filtro ya que sirve como protección, pero, claramente, estoy perdiendo calidad en las imágenes... Saludos!

Hola paisano, yo estoy muy contento con él, aproveché una oferta de segunda mano de este foro y me salio por un precio increible... El objetivo es un buenisimo todoterreno, de luminosidad normal para el tipo de objetivo, cuenta con motor HSM y estabilizador. El enfoque es rapidisimo, fruto del motor por ultrasonidos, y el estabilizador es muy bueno, yo he disparado a 1/10 e incluso a veces a 1/5 sin trepidacion... en cuanto a la calidad de imagen, como ya ha salido en muchos sitios, en el centro es muy buena, decayendo en los bordes con una ligera aberracion cromatica, pero en usos normales ni se nota, ademas, cerrando un punto o dos suele mejorar...la nitidez es buena en el centro y disminuyendo algo en los bordes... En mi caso particular noté que al hacer las fotos se inclinaban de forma exagerada a la derecha..pero despues de probar algunas cosas, me di cuenta que el problema...era yo...el objetivo pesa lo suyo, y no encuadraba bien a la hora de hacer la foto...un consejo, cuando niveles, (si te compras el objetivo) usa los puntos de enfoque como guia... A 18 mm tiene algo de distorsion en barrilete, propio de un angular, pero yo lo arreglo aplicando su perfil correspondiente en Camera Raw... En definitiva, es un todoterreno muy válido...la otra opcion que yo barajé era tener un 17-70 de sigma y luego un 70-300...pero se me iba de presupuesto...asi que al menos por ahora, la mejor opcion es la que tengo... Un saludo

Al final me compre el Sigma 18-250 mm

Lo tengo desde ayer...en una semana de uso pondré mis opiniones...

Yo sigo dándole vueltas...sigue probando y me dices...

Detrás del 18-200 estoy yo...a ver que opina la gente...

Estoy seguro de que existe un tele f/2...pero no a 400 euros

Nadie responde....será que este zoom no le gusta a nadie? :)