Gilgamesh

Escribí vía chat interactivo y lo que dijeron es que si es producto restaurado lo indican siempre, y que no les constaba que fuera distinta garantía... A ver si me da tiempo a llamarles en cuanto salga de la oficina, si no mañana.

Hola: Hace poco he estado meditando sobre la compra de un 24-70 para complementar a la D800, ya que no puedo cargar siempre con el aparatoso 14-24 junto al 50 f1.4D y/o el viejo 75-300. Lo de usar el 50 y alejarse/acercarse está bien, pero no siempre es posible y en más de una ocasión me he visto cambiando incómodamente de objetivo para una toma rápida. Por tanto, buscando calidad + versatilidad creo que un 24-70 puede cubrir ese hueco en focal media que me haría falta. A lo que voy... En la página www.andorrafreemarket.com he visto estas dos opciones: http://www.andorrafreemarket.com/afs-24-70-f2-8-g-ed-if-nikkor.html http://www.andorrafreemarket.com/afs-24-70-f2-8-g-ed-nikkor.html ¿¿¿Es que existen dos 24-70??? A mi no me consta que haya dos versiones del mismo... Se me ocurre que pueda ser un tema de que uno venga con la garantía finicon y el otro no, o bien uno sea restaurado.

Solo un inciso a la lista... El 75-300 es el mismo link que el 70-300...

Auténtico Nikkor Anti-Tanque XD Leyendo cosas sobre este trasto di con estas imágenes, que me parecen interesantes:

Estoy pensando que para lo que cuesta el ojo de pez 16mm, y dado que si se corrige la distorsión pierdo parte de la imagen, el Zenitar 16mm me sirve muy sobrado para experimentar (si es que encuentro alguno). Así podría seguir ahorrando para el 14-24mm y tener la gama focal inferior cubierta + un ojo de pez. De todas formas como decía a Gassman, si no llegara al 14-24, tendré en cuenta el 20mm ya que es casi un término medio del 14-24 y como siempre, el "mesotes" suele ser lo más acertado. Gracias de nuevo por vuestros comentarios.

Si veo totalmente inviable el 14-24 (aunque sea a largo plazo), tendré en cuenta la recomendación del 20mm. Jajajjajaja, viendo esta foto creo que me voy a comprar el 16mm sin pensarlo dos veces XD. El tema es que las distorsiones de los ojos de pez se pueden corregir y obtener algo más práctico (perdiendo una parte de la imagen) y no tan personal si fuera necesario, como se ve en los ejemplos de Ken Rockwell: http://www.kenrockwell.com/nikon/1628af.htm Otro tema a añadir es que si quisiera hacer fotos para una proyección con QTVR para hacerlas envolventes... Ahí si que no sé exactamente cual viene mejor.

Estoy de acuerdo con lo que dices en cuanto al 24-70, pero por ahorro tenía pensado coger algunas focales fijas para suplirlo de alguna manera. A parte tengo mucho interés en el extremo de focales cortas... para hacer fotos de interior en espacios reducidos ¿cual es mejor? Gracias por tu recomendación.

Cierto, gracias por la corrección y de paso reformularé la pregunta... ¿Qué veis más interesante / útil para vosotros, el ojo de pez, o el angular? En cuanto al precio, tengo que decir que si miras este link http://www.andorrafreemarket.com/accesorio...-c-120_151.html verás que es muchísimo más barato el ojo de pez (aún sumando el IVA), como siempre en Andorra.

Hola: Hace poco que me he comprado la D700 y como no dispongo de ningún angular, hace un tiempo que me estoy planteando comprar uno de estos ultra angulares: -Nikkor 16mm AF f/2.8: siendo de focal fija sale en andorra suficientemente barato como para poder permitírmelo en poco tiempo. -Nikkor 14-24mm G f/2.8: tendría que esperar un año para poder permitírmelo. ¿Qué haríais vosotros?, ¿merece la pena esperar por el pata negra? Un saludo.