javilindes

Ojo con las "f" que las carga el diablo...

Pues reitero lo dicho por los compañeros... 24-70 hay varios, con calidad. Y de segunda mano, y nuevos. Ese 17-55 .... si estás pensando en deshacerte de él, me puede interesar...

Es una pregunta harto difícil de responder... Quizás un 17-55 cubra casi todo lo que pides. Tiene un angular razonable, luminosidad, un tele corto por arriba aprovechable para retratos y un gran bokeh. También quizás te digo esto por que tengo muuuuchas ganas de agenciarme uno, jijijijijiji.

Hola!!! Mala suerte has tenido... Te han dicho ya la causa de la avería?? es decir, se murió sin más, o pudiste darle algún golpe que por pequeño que fuese, resultase desafortunado??? Seis años es un "buen rato" y a lo mejor has podido dañarlo incluso sin darte cuenta... Yo sigma no he tenido. He tenido un Tamron 18-200 de mis inicios en esto, cuando tenía incluso menos dinero que ahora, y la verdad que fuera de las limitaciones lógicas, no me dio ninguna guerra. Ahora tengo un 18-270 que compré por que tenía un 18-200 de nikon que se me estropeo, y mientras reparaban, lo use. Lo tengo muerto de risa, con dos meses de uso, a ver si me deshago de él. Tampoco me ha dado guerra, pero claro, es como si no lo hubiera usado. Eso si, la diferencia en calidad, es obvia entre el nikon y el tamron. Si puedes, yo pillaría Nikon.

yo ando con dudas parecidas. El problema es que yo busco algo mas tipo BBC, y un 24-70 (aparte precio), para una DX se queda muy corto por abajo. Tengo casi decidido comprar un 17-55 2.8 de segunda mano. Si paso a FF, siempre podré volver a venderlo sin perder mucho dinero.

Enhorabuena por conseguir repararlo tu mismo. Ahora a disfrutarlo... Y con el parasol, por supuesto.

Pues aquí uno que espera con impaciencia a que le llegue. Comprado en Ebay, si el vendedor no nos engaña (tenía 100% votos positivos con mas de 5.000 votos) está nuevo completamente, con parasol y tapas originales. Y buen precio después de mirar muchos días. Los había más baratos, pero con hongos, o golpes, o les faltaba el parasol (a muchísimos, por cierto) o tenían "niebla" en su interior. A pesar de tener una D7000 y saber que no es la óptca más adecuada para DX, espero poder encontrarle uso. Por cierto... podría funcionar en retratos???

Muchas gracias a todos por las sugerencias. Para acotar más el tema, se emplearía principalmente en fotografías a rebecos, corzos, venados y demás fauna de la cordillera cantabrica, casi siempre en horas tempranas con luz variable, y principalmente en invierno, entre 1.000 y 2.500 m. de altura con temperaturas de hasta -12 o -15 ºC. La cámara será mi nueva D7000 u ocasionalmente mis viejas D90 o D70. En principio, la opción de una focal fija no me atrae mucho (y eso que casi siempre que necesito tele es a 200, muy pocas veces uso focales de 150-170), aunque claro, siempre se podría valorar. Quizás me convenciese más un objetivo zoom y con VR o similar. Casi todos los caminos me llevan al 70-300 VR o a la gama de sigma, 120-400 o 150-500. Repito, muchas gracias a todos.

jajajajjajajajajajajajajaja, muy bueno Tienes razón.... No lo tengo claro, pero no más de 1000-12000. Eso no quiere decir que lo tenga que gastar todo, eh'?? También valoro la compra de segunda mano. Muchas gracias por la ironía fina, jijijijiji

Hace ya tiempo que me planteo la compra de un telezoom con una focal máxima entre 300 y 500. He leido algo por los foros, pero me gustaría que me aconsejarais algo, sobre todo en función de para qué lo quiero. Es principalmente para fotografía de naturaleza, animales en libertad. Me he perdido alguna buena foto por llevar siempre el 18-200 y quedárseme corto. Aunque claro, su polivalencia hace que al final siempre recurra a él. Me parece interesante el 28-300 por ser también muy polivalente y por que en la mayoría de las ocasiones, es difícil cambiar el objetivo (salgo todo el invierno muy temprano a alturas superiores a 2.000 m.). Aparte de eso, me gustaría que tuviese una muy buena calidad óptica en las longitudes focales máximas, y si es de peso y diemensiones reducidas mejor (vamos, que busco la panacea, jajajajaja) Se que también está bien el 70-300 Vr. De sigma o tamron??? el 120-400 de sigma o 150-500 no deben de estar mal, aunque si que deben de pesar lo suyo. Bueno, si alguien ve el hilo y me hace el favor de aconsejarme, se lo agradeceré.