balipa

Buenas yo estuve en África hace dos años y me llevé mi 80-400 y perfecto, no necesitas luminosidad porque los safaris los haces de día y ese 400 se agradece. Es mi consejo.....

Quiere decir que cojas el zoom y lo pongas por ejemplo a 60mm y no muevas la focal. Trabaja con él y haz varias fotos de lo que quieres. Luego haces lo mismo a 90 y a 105 Después de las tres sesiones ya sabrás con qué distancia focal estás más cómoda trabajando y cuál te irá mejor para lo que quieres :)

hola! agradeceros a todos las respuestas, creo que ha salido un hilo interesante. Por mi parte el tema del encuadre no me parece ventaja, supong que muchas veces es cuestión de costumbres. El bokeh sí claro, si nos vamos a un 1.4 hay diferencia pero el precio de un fijo 1.4....... la verdad es que yo en su momento decidí comprarme los dos zooms pata negra porque la idea de cambiar con frecuencia de óptica no me gustaba. Además viajo bastante y el zoom se agradece aunque el peso sea mayor por la versatilidad que te da. S hiciesen un 17-100 2.8 sería la pera :) Lo dicho gracias por vuestros aportes, se aprende mucho leyendo este tipo de cosas.

Gracias por responder :) Obviamente quise poner 50mm y no 59, tengo los dedos demasiados gordos para el iphone :) Realmente puede haber situaciones en que pueda necesitar más luminosidad, pero 1 de cada 1000, y teniendo en cuenta los precios de los fijos, para un aficionado ¿realmente compensa comprar los fijos contra la versatilidad de lis zoom pata negra? Una persona de a pie no profesional, ¿vería alguna diferencia del fijo al zoom?

Buenas noches, estaba repasando los mensajes del foro de ópticas y no he visto que se haya respondido a mi pregunta así que ahí voy.Teniendo el zoom 17-55 2.8 ¿por qué se supone que es mejor óptica fija? Si hacemos una fotocon un fijo de 59mm y apertura 8 y lo mismo con el zoom, ¿hay alguna diferencia???? Obviamente si hablamos de un 1.4 ganamos luminosidad, pero realmente eso hace falta en pocas ocasiones al menos en mi caso. En eesumen, mi pregunta essi hay diferencia de nitidez, color..... al disparar con un fino o con un zoom pata negra equivalente ( con equvalente me refiero a misma distancia focal y diafragma)

Madre mía como sigas todos los consejos (el mío incluído) te vas a gastar 10000€ en material y otro tanto en el psicólogo de la depresión que te estamos creando!!!.

Mi consejo después de "hacer de fotógrafo" en la foto de mi prima. En mi caso era diferente, había uno profesional y yo por ahí pululando, con lo cual sin responsibilidad. 1.- NUNCA aceptes ser el fotógrafo en una boda de un amigo. Si bien hay que distinguir entre los que tienen la boda como un día único e inovildable, o bien los que se casan por formalizar la relación y no le dan esa importancia. En el segundo caso se podría aceptar, pero en el primero NUNCA. En mi opinión las bodas están sobrevaloradas ya que nadie ve las fotos de la boda después de la misma, sólo para enseñar a familiares y amigos y luego al cajón a llenarse de polvo. 2.- Te recomendaría que fueses a alguna boda de mirón para ver al fotógrafo cómo se mueve, dónde se pone en cada momento etc.... ellos tienen experiencia y son los que te pueden enseñar, aunque sólo sea mirando. 3.- Haz pruebas previas en el lugar de la boda y a la misma hora, y en el caso de disponer de focos quizá debes poner un foro con difusor a un lado en el altar para evitar sombras no deseadas. 4.- Lo ideal sería un 17-55 2.8 y un 70-200 2.8 yo pienso que con eso cubres todo y ese 2.8 te permitirá conseguir un bokeh muy bonito. Lo que pasa es que necesitas dos cuerpos ya que no puedes pararte a cambiar el objetivo. Quizá a la hora del cocktail según donde sea necesitarás un 12-24. 5.- Al menos un flash SB900 6.- Batería de repuesto 7.- Tarjetas a mogollón 8.- Y por último, no te cortes por moverte entre invitados y novios, detrás del cura, etc....... tú estás trabajando y los demás se están divirtiendo, tú tienes la prioridad. 9.- Suerte!

Gracias a todos por las explicaciones pero sobre todo a Ingrider porque ha sido toda una lección. Ahora comprendi mejor el funcionamiento, su es que este foro es la caña!!!!

Está claro.... los dos. Si te gusta la fotografía no te importará cargar con lo que haga falta. Yo me voy a Perú esta noche y llevo un 12-24, un 17-55 y un 70-200, minitrípode, filtros polarizadores y dn, flash sb900 y miles de tarjetas. ¿Quién dijo que ser fotógrafo es fácil? :)

Hola!!! Tengo una ciriosidad, en todos los objetivos ves en el anillo de enfoque el símbolo del infonito, y de hecho en enfoque manual se puede ir incluso más allá del infinito. Sin embargo al enfocar al infinito no lo pongo donde el símbolo, sino un poco antes. La pregunta es.... dónde enfoca si lo pongo al infinito? y si voy más allá? qué distancia de enfoque es esa????? Gracias

Buenas a todos!!!! Por lo bien que trabajo :) he recibido un bonus con lo cual había pensado que ahora o nunca, y pensaba en cambiar mi gama de objetivos, porque asíaprovecho y le puedo regalar alguno a mi hermana que viene su cumple. Veamos, mi idea es quedarme con: 10.5/2.8DX G IF ED (este me toca comprarlo) 12-24/4 D ED 17-55/2.8 DX G IF ED (este me toca compralo) 60/2.8D AF micro (lo tengo) 80-400/4.5-5.6 VR ED (lo tengo) Con esto pienso que cubro todas las focales aunque queda un vacío entre 55 y 80 pero pienso que con mi focal de 60 y mis piernas haciendo de zoom transformo mi 60 en un zoom 55-80 cubriendo esas focales. He estado mirando lo que uso y se centra principalmente en retratos utilizo el 60 y en viajes trabajo con focales por debajo de 50. El ojo de pez me servirá para hacer experimentos y para un tema publicitario de la empresa. ¿Qué opináis? Mi mujer no me escucha y necesito hablarlo con alguien!!!!! La verdad es que le doy vueltas entre el 17-55 y el 24-70. El segundo me valdría si algún día paso a FF pero de momento no lo tengo pensado y en vista de que utilizo en mis viajes focales más bien bajas me evitaría el cambio frecuente entre el 24-70 y el 12-24. Por otro lado y parece más lógico coger el 24-70 porque de esa forma sí que cubriría prácitamente el 100% de las focales de 10 a 400, pero al no disparar tanto entre 55 y 70 como entre 17 y 24 pues...... dios mío qué hago!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Por lo que he visto ambos son patas negras con lo cual no me arrepentiré de la compra en cuanto a calidad. ¿Algún consejero que me ilumine? El caso es que me lo compro mañana :) Muchas gracias por anticipado a los gurús que nos ilumináis a los "aficionaos"

hola zappamonk gracias por tu comentario. Lo del 10.5 sé que es un ojo e pez y precisamente es lo que busco para una serie de productos para provocar deformaciones que son interesantes

Buenas a todos. Ante toda gracias por vuestras respuestas. Bueno que nadie discuta!!! Hombre imagino que comparar un zoom con un fijo no es como comparar una navaja multiusos con un destornillador profesional ya que las calidades de los objetivos zoom son muy altas. Lo que quiero dejar claro es que no pensaba en comprarme esos 3 fijos NOOOO Sólo que he mirado esos. Bueno el tema del 10.5 es por un asunto de trabajo porque me sirve para fotografía de productos y es un tema aparte. Luego la duda está entre 20 y 35. Dinotxo gracias por tu sinceridad. Vamos a ver lo que quiero es poder tener una óptica fija para poder ir mejorando y aprendiendo pero no los tres. No sé a qué conceptos te refieres, no puedo comparar mi objetivo 60 fijo con el zoom porque si lo pongo a 60 me voy a diafragmas por encima de 4.5 y no puedo comparar, porque quería ver una comparación de 2.8 y 3.5 Por eso pregunto para saber si hay grandes diferencias o si al tratarse de gran angular donde la profundidad de campo es mucho menor que cuando hablamos de ópticas más largas si merecería la pena o no. Siempre oigo que si usas focales fijas no usarás más zoom, y de ahí mi pregunta.

Buenas a todos, aquí estoy dando vueltas a la compra de focal fija o zoom pata negra pero me surgen dudas, a ver si me ayudáis: 1.- El zoom 17-35mm f/2.8D ¿Tiene la misma apertura de diafragma en todas las focales? Quiero decir, ¿se puede tirar a 2.8 tanto a 17mm como a 25mm como a 35mm? 2.- Teniendo en cuenta que tengo un 60mm f2.8 había pensado en tres focales fijas: 10.5mm f/2.8 20mm f/2.8 35mm f/2. Mi pregunta es, teniendo en cuenta que puedo disparar a 24 con f3.5 ¿hay mucha diferencia si se pasa a hacerlo con f2.8(no es ni un paso de diafragma)? ¿y a f2.0? ¿Cambia mucho la profundidad de campo? ¿y el bukeh? 3.- En el caso de que la respuesta a mi primera pregunta sea que sí, ¿no compensa más el zoom 17-35mm f/2.8D que una focal fija con la misma luminosidad? Muchas gracias expertos!

Tomo nota de los comentarios! Muchas gracias por vuestras opiniones, lo meditaré más trabajando con los zoom y cuando "tenga un nuevo miembro en la familia" os lo haré saber :)