alex2300

Que maravilla esto de los foros, les agradezco las respuestas, saco cosas positivas de cada una. Creo que lo mas interesante es darme cuenta que para hacer buenas fotos con lentes mas especificos hay que saber hacerlo, comprar equipo no garantiza nada, mi caso es un ejemplo, igual ya voy a aprender y le voy a sacar el jugo. no tengo dudas que el problema en este caso es humano y soy yo y no el equipo, ni la D90, que incluso tiene grip con lo que deberia ser mas facil, ni tampoco el Sigma 85. Lo que mas me desoriento es que con el 50 1.4D a pesar de ser una lente mas lenta para enfocar no me resulta tan dificil de usar (debo borrar por desenfocadas un 40% de las fotos), contra el 90% que borro con el Sigma!! Aclaro que si bien soy plenamente aficionado, he sacado por años con una Nikon 6006 y disparo con la D90 desde hace un par de años, pero esta claro que disparar con el 18-105 VR es mucho mas facil que con estas lentes, creo que por algo son mas utilizadas por profesionales o avanzados. Referente la puesta a punto de la lente/camara, he hecho unas pruebas a 1.4 poniendo 3 celulares superpuestos con los teclados a la vista (aprox 1cm entre cada plano) y el foco es perfecto, si apunto al del centro tengo pleno enfoque alli y ya se ve el desenfoque en el celular de adelante y en el de atras, por ende descarto problemas de equipo, incluso ya si tripode, pruebo con objetos fijos y la nitidez es muy buena. No tengo dudas que el problema es el movimiento, por eso hacia referencia a los modos de enfoque. Efectivamente hablaba de AFS enfoque simple o AFC enfoque continuo. Coincido con ZIs Zas, yo prefiero normalmente el AFS ya que es mas facil recomponer, pero con los niños y una lente con la velocidad de enfoque de la Sigma 85 es mejor el AFC. Claro que he visto el 105 f2, una maravilla absoluta, pero en la Argentina es muy muy dificil de conseguir y es extremadamente caro. Por otro lado les comento que he sacado la basura de filtro que tenia colocado y me ha mejorado bastante la cosa, es increible lo sensible que es esta lente a la calida del UV, como me acaba de llager y no alcance a comprar un buen foltro le habia puesto un Vivitar que tenia en el fondo del bolso... y lo he colocado en el fondo del tacho de basura.... Como concusion saco que ya no tengo dudas sobre el problema> debo practicar y practicar ya subire fotos actuales (malas) y futuras (seguramente buenas) Conclusion 2: No todas las lentes pueden ser bien utilizadas por usuarios no avanzados, Creo que es una buena moraleja, a no gastar dinero si no estamos seguros de que estamos listos para esa lente, no es lo mismo un 30, 50 que un 85 o 105. Al menos esa es mi impresion, Saludos, Alejandro

He comprado un Sigma 85 1.4 hsm, una lente impresionante... pero me cuesta muchisimo poder sacar fotos nitidas en F1.4 Obviamente que todo mejora al cerrar el diafragma, pero compre esta lente para complementar mi equipo (17-55 2.8, Nikkor 50 1.4D, Sigma 30 1.4, Nikon 70-300VR), utilizo una camara D90 (saco en forma absolutamente amateur) y esta claro que quiero utilizar la lente en F1.4 basciamente para retratos de mis bebes (tengo mellizos de 1 año, que se mueven mucho), el tema es que de cada 10 fotos que saco debo borrar 9 por falta de nitidez. Me gusta mucho sacarles fotos con desenfoques, cosa que hacia bastante bien con el 50D 1.4, con algo de dificultad obviamente ya que cuesta enfocar bebes en movimiento en F1.4. El tema es que con el 85 realmente me siento frustrado, esoty al punto de arrepentirme de la compra, si fotografio objetos estaticos la foto sale muy bien (sin llegar a la nitidez del 70-300 en la focal 85, pero claro esta que en un f5.... que es lo que da), pero la cosa se complica con objetos en movimiento, aun sacando a velocidades altisimas, 500 o mas. Que recomendacion me pueden dar para mejorar la nitidez en 1.4? que no sea bajar la apertura ya que quiero lograr buenos desenfoques, que es la gran caracteristica de esta lente (con objetos estaticos saca unas fotos espectaculares con un boke bellisimo, quiero trasladar eso a fotos mas dinamicas) esta claro que para sacar en 2.8 utilizo el 17-55 He probado con AF en C y en S y es lo mismo, falta nitidez. Desde ya muchas gracias por la ayuda, saludos, Alejandro

Como ven el SIgma 1,4, por ejemplo el Sigma EX 85mm F/1.4 DG HSM SLD esta a mitad de precio entre el 1.4G y el 1.8G, y hablamos de un 1.4. Teniendo en cuenta que mi uso es meramente personal y lo usaria basicamente en interiores para retratos de familia. He ubicado uno usado al parecer en excelente estado, por el mismo valor de un Nokkor 1.8G, por cual se inclinarian?

Me queda clarisimo q el 16-85 vr es un gran lente, pero entiendo que compite con el 17-55 (por supuesto q teniendo en cuenta sus caracteristicas, basicamente precio, construccion, vr, 2.8, etc) pero creo que las zona fuertes del 16-85 las cubre mejor el 17-55 y justamente donde necesito cubrir el vacio de focal, entre los 50 y 80 es donde el 16-85 es mas flojo y donde cae mucho su luminosidad. Creo q no se complementa con mi 17-55. Pormeso pense que el 24-85 2.8-4 iria mejor es estas focales. Es mas creo que ek ideal seria el 24-120, pero ya lo tengo descartado por los antecedentes.

Tan bueno es el 16-85?

He buscado en el foro y encuentro muy poca informacion sobre esta lente. Solicito a quien pueda darme referencias. Para que tengan en cuenta, les escribo desde Argentina (El calafate, SAnta Cruz. Patagonia), aqui tenemos practicamente cerrada la importacion y es muy dificil encontrar lentes, y lo poco que hay es carisimo, para que tengan una idea, un 17 55 2.8 esta en el orden de los 2300 dolares. Poseo una D90 que hasta ahora equipe con un 18-105VR + un 50 1.4D + 70-300VR, el tema es que por haber tenido una rotura de bayoneta en el 18 105 (lente que me encanta por su relacion precio calidad pero que por el uso que le doy tengo riesgo de volver a romper la bayoneta y aca es complejo repararlo), por ello me jugue y me compre un 17-55 2.8 para reemplarar el 18-105 como todo terreno, el problema que tengo es que me quedo vacia la focal 55 a 70, que parece minima pero por mi uso, me encuentro todo el tiempo con la lente clavada en 55 y yo forzando el anillo para tratar de seguir subiendo, a veces me da fiaca pasar el 70-300 y termino sacando con focales cortas y haciendo despues un recorte. (Aclaro que son meramente aficionado y saco fotos para subir a la pagina web de mi agencia de turismo aca en PAtagonia www.southroad.com.ar ) Por eso es que me puse a buscar una lente que me cubra ese bache y me ofrecieron un 24-85 2.8-4D, usada a buen precio y en excelente estado. A mi la linea D me gusta mucho por su fortaleza y diseño (tambien admiro las lentes por su estetica), use mucho tiempo una 24-120D que es una lente pobre, pero por su diseño y fortaleza la conservaba. Ademas de que el precio de la linea D esta muy por debajo de los nuevos G o VR y al tener motor en la D90 puedo aprovecharlo y usar lentes mas baratas. Lo que no quiero es comprar una lenta floja ya que aca como comente, todo en fotografia es carisimo y no estaria pagando poca cosa unos USD750 Mi duda es si este 24-85 es suficientemente luminiso como para no extrañar el VR del 18-105 (teniendo en cuenta que lo voy a usar en las focales altas 50 a 85) Y tambien su calidad optica (recuerdo que cuando pase del 24-120D al 18-105VR me dije: "ahora si voy a sacar buenas fotos, como tarde tanto en jubilar esa lata de conservas..." y no quiero volver a esa calidad optica (poco brillo y colores sin definicion) Bueno, desde ya gracias por leer mi largo post, y si pueden ayudarme con la decision fantastico, saludos desde El Calafate, Alejandro

Si por supuesto q esta bloqueado

Hola amigos soy nuevo en el foro, escribo desde Argentina. El problema que tengo es que estoy utilizando un viejo 24-120 D a mi entender un muy robusto y buen todo terreno q supo darme buenas imagines en mi vieja Nikon 6006 pero q ahora, si bien funcionancorrectamente en lq d90 en lo q se refiere a AF comunicacion, etc NO logro bajarlo a la abertuta de 3.5 o 4 en ninguna focal. La minima a la que llego es en 24 y es a 4.5 la lente funciona en 3.5 en la 6006 y por otro lado la D90 si me lleva a 3.5 a otro Sigma que poseo. Alguien se le ocurre cual puede ser el problema por el cual no logro llegar a 3.5 que falta de compatibilidad puede haber entre la D90 digital y mi lente fabricado inicialmente para analogica? Desde ya muchas gracias por la ayuda, slds alejandro