kakashihatake78

Comparando el 55-300 VR con el 55-200 VR. Las ventajas del primero creo que son: Mejor construcción, 100mm extra. Las ventajas del 55-200VR: que es más ligero, y creo que enfoca más rápido (sin extenderse), además del mejor precio. Ambos tienen una calidad óptica similar. Yo valorando ésto me quedé con el 55-200, pero eso ya depende de cada uno. Para mi, que fuera barato y ligero, con una relación calidad-precio inmejorable, era lo que me importaba. Si algún día quiero mejorar, una cosa es segura, no iré al 55-300, pasaré a algo más. De todos modos, yo veo el objetivo 55-300 bien en relación calidad-precio, y una gran compra como primer tele zoom. Saludos.

Busca en el mercadillo del foro, que por 160 € aprox. puedes encontrar un 55-200 VR- Nuevo, por 200 euros, sin tener que comprar en páginas web extranjeras. Yo lo tengo desde hace poco y muy contento con la nitidez y la calidad óptica. Según dicen es el mejor tele zoom del mercado por menos de 250€. Y como bien dice walterd, de 200 a 300 mm la diferencia no es elevada. Cosas más baratas creo que no valen la pena, y lo siguiente ya es a partir de 300€.

Michelsan te lo ha explicado a la perfección. Pensamos que no hacía falta en esa toma una apertura tan cerrada (f16), con f8 o así te hubiese salido todo igual de enfocado, y en estas aperturas es donde mejor rinde el objetivo. Consecuentemente, si abres el diafragma puedes también bajar el ISO a 100, y conseguir la mejor calidad de imagen posible.

1–Para qué: Para todo tipo de acercamientos por supuesto. Paisajes, retratos, eventos (festivos, deportivos...)...etc 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Gran nitidez, un buen desenfoque, es ligero y compacto, enfoque rápido y silencioso, VR que funciona de maravillas...y todo teniendo en cuenta su increíble precio. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: No es muy luminoso (aunque en los luminosos creo que se disparan los precios), su construcción va acorde con el precio, el enfoque manual no es muy cómodo... 4–Comentario: La experiencia ha sido por ahora inmejorable, llevo muy poco tiempo con él, pero contento con los resultados. 5–Fotos: No son gran cosa, es lo primero que he tirado para probar el objetivo. Todas JPG. Cero retoques.

Muy bonita madfadan. Uff, esas con el 35mm, me encantan. A mi este objetivo no para de darme satisfacciones.

Yo acabo de pillarlo, aunque no he podido salir a hacer fotos todavía. Tengo la d5100 por cierto. Ando muy contento con el 18-55 VR, y no he encontrado un mejor compañero para él que el 55-200 VR (junto el 35mm 1.8). De momento, lo he colocado en la cámara, y lo veo muy ligero y compacto, lo cual para mi es una gran ventaja, el enfoque me ha parecido rápido y silencioso, y el VR no hace apenas ruido. Ergonómicamente bueno también, muy similar al 18-55 VR (me parece algo mejor..., algo más robusto, no sé), y al tacto genial (se me hacen más cómodos los plastiqueros que los metálicos). Prometo poner unas impresiones en condiciones y algunas fotos en poder. Saludos!

Y 150 €, suponiendo que es nuevo, está muy bien. El objetivo ronda los 200 €.

Además, creo que ópticamente es mejor la versión con VR.

A ver, si estás empezando con esto de la fotografía o los retratos, prueba y prueba con el 55-200vr, que además te ofrece un rango focal excelente para ir probando. Si ves que esto te va mucho, y que le falta algo al 55-200vr para lo que tú quieres, compra un objetivo de mayor calidad. De primeras, arriesgarse con una focal fija que vale una pasta, lo veo muy arriesgado. Y si no notas tanta diferencia de nitidez con respecto al 55-200vr? Y si te equivocas, y en vez de un 85mm te viene mejor un 105, o un 50mm, o un zoom? De momento sácale jugo al 55-200vr

Yo me voy a comprar el 55-200, entre otras muchas cosas para retratos. No es lq mejor opción, ni mucho menos, pero por lo que cuesta... No tiene mucha luminosidad, por lo que para conseguir buenos desenfoques necesitas un fondo alejado, la construcción es de las más básicas en Nikkor. La nitidez, yo la veo genial por las fotos que estoy viendo para terminar de decidirme por él. Comparado con el 85mm saldrá mal parado por todos los lados, pero no tienen casi nada que ver, uno es una focal fija, y otro un tele con un buen rango focal que da mucha mas comodidad. Por no hablar de la importante diferencia de luminosidad (y precio) Pero si alguien que tenga estas dos lentes, o una de ellas te dice, mejor que mejor. Saludos!

Dan una calidad muy similar. Lo que tiene que decidirte entre uno y otro es el rango focal del 18,105, o el bajo precio del 18,55.

Aunque seas novato, hay modos semi-automáticos que con dos consejitos los dominas en nada. Yo no domino el tema que toca, que si el objetivo está para servicio técnico y esas cosas y no voy a confirmarte nada, pero desde luego con esos datos que te ha sacado la cámara, con esa apertura la calidad baja mucho, con esa exposición es muy probable que te salga movida Con estos datos pues, yo desde luego no te puedo decir si el objetivo está mal o no, pero sí que la foto no está bien tomada (aunque sea en AUTO y con los otros objetivos te las saque bien, que por cierto no tienen los mismo parámetros una foto con otra) Yo haría lo que comenta el compañero Tommyx justo arriba mía. Saludos

Si llevas varios días buceando en el foro abras visto decenas o cientos de hilos con el mismo tema, y miles de mensajes con respuestas, opiniones, sobre las mismas preguntas que tú realizas. Y con lo que habrás leído habrás solucionado tus dudas seguro. De todos modos te digo que en DX como comentas, el 35, es más versátil y tal, para paisajes, callejeo, algo de retrato..., el 50mm lo veo más ideal para retratos (aunque de grupo mejor el 35 supongo) Los dos son luminosos, super nítidos...etc

Yo estoy un poco en las mismas. Tengo el 18-55, y mi prioridad es lo barato xD, entonces quiero el 55-200, que es el mejor telezoom del mercado por menos de 250€. No tendré un todoterreno, pero yo cuando me metí en este mundo lo hacía pensando en el "inconveniente" de llevar una bolsa grandecita para llevar varios objetivos o una mochila, e ir cambiando de objetivos. También tengo el genial y económico 35mm 1.8, para cuando necesite mas luminosidad. Si me hubiera costado lo mismo el pack con el 18-105, hubiera ido a por él, pero claro, luego, si quisiera más zoom, el 55-200 repite bastante focal con el 18-105, y casi que lo mas conveniente es ir a por un 70-300... que de otras marcas no sé como están en cuanto a calidad, pero el Nikon se me va de precio. Además, veo una gran ventaja la ligereza del 55-200 y el pequeño tamaño, ya que yo callejeo mucho; y que empieze a 55mm le da un plus de versatilidad. No llega a 300mm, pero me he dado cuenta que de 200 a 300 es un par de pasitos nada más, que si me hiciera falta ese plus, acercándome un poco, o haciendo luego un pequeño recorte, se solucionaría en buena parte.

Estoy viendo los exif y..., f36? Dios santo, no sabía siquiera que existía tal apertura. Y exposición 1/6, es muy bajita para 80mm. No soy un experto, pero estos datos son un poco desacertados no?

No te preocupes. Lo dicho, yo creo que la mayoría te recomendaremos el 18-105, de calidad anda similar el 18-55, pero el rango focal marca la diferencia. Es más caro, en este caso con razón.

Claro, como dice chema, y yo he comentado antes, creo que se ha confundido, porque la comparación que pone en dxomark es entre el 18-55 y 18-105. Yo tengo el 18-55, pero supongo que el 18-105, por su mayor rango focal es mejor opción, la calidad... similar. Pero claro, yo quiero complementarlo con un 55-200, que se solapa de maravilla con el 18-55, y es una opción baratísima. Pero el 18-105 es más todoterreno, con el que podrás llevártelo sin nada más, y pocas veces echarás de menos más focal.

Te refieres al 18-105 o al 18-200¿? Yo tengo entendido que el 18-55 + 55-200 dan algo más de calidad que el 18-200, pero no lo tengo claro, a ver si alguien nos echa una mano. Eso sí, es un genial todoterreno ideal para viajes, aunque muy caro comparado con los kiteros. El 18-105 da una calidad muy similar al kitero, con la ventaja del mayor rango focal, aunque según veo, va peor en distorsión y viñeteo.

Yo también estoy pensando en hacerme con un tele, y estoy casi decidido por el 55-200, para mi el peso y el tamaño es importante, y el precio más aún!, y pienso que con 200mm en dx voy sobradísimo. Complementaría mi 18-55vr y 35 1.8

Notarás un gran cambio en luminosidad, bokeh... Yo pienso, que hasta que no te hagas con un zoom mejor, se complementaría muy bien con el 18-55, eso sí, comprueba con tu 18-55 que focal te gusta más, porque en DX para mi gusto, un 35mm es más versátil.

No sé si alguien del foro con la d5100 lo tendrá, a lo mejor sí. Yo cuando quiero saber como va tal objetivo con tal cámara, busco en el flickr "d5100 50mm sigma" por ejemplo, y veo gente que tiene esta combinación, veo sus fotos, y les pregunto por mensaje privado que tal va, aunque sea en inglés. Si no tienes suerte por aquí, también puedes preguntar en el foro de ópticas, que aunque no te hablen específicamente de nuestra cámara, si el objetivo es bueno, es bueno en todas xD (digo yo) Saludoss

Yo pienso que si no han contratado ya a un profesional es porque esa opción la descartaron. Si ya están avisados de que no se prometen resultados, y les parece bien, no veo problema en que lo intente si él quiere. Yo pienso que la mayoría de gente, al no ser muy entendida, se conformarán. Otra cosa es que pagues a un profesional, entonces sí que cualquiera pide excelentes fotos.

Que chula waltered.

Entonces, tanto que se dice que 35mm en DX es igual a los famosos 50mm en FX, no es así¿?. No es entonces la misma distancia focal... pero entonces, sería imposible buscarle un equivalente exactamente igual a los 50mm de FX... entre una cosa y otra... Si he entendido bien, es igual, sólo en el recorte, pero NO en la distancia focal, que sería la misma en los 50mm en DX y en FX, y sólo cambiaría el factor recorte. Corregidme si me equivoco que estoy muy verde en estos temas.

Genial ese cielo en esa toma marina. Tiene mucha fuerza. No entiendo nada de macro, pero distrae un poco más de la cuenta esa rama desenfocada no? Supongo que era inevitable, estaría ahí y punto xdd