Jump to content

silhouette

Usuarios
  • Contenido

    27
  • Miembro desde

  • Última visita

Visitantes recientes al perfil

341 visitas al perfil

Logros de silhouette

Pasaba por aquí

Pasaba por aquí (1/9)

  1. Gracias a todos de nuevo. mov, Cierto todo lo que dices... Con la verdad por delante empecé diciendo que jamás compré nada en Casanova porque "objetivamente" sus precios son superiores a los de algunas tiendas colindantes PERO...., la experiencia SEGURO que me hará volver a este establecimiento. Sobre el difunto filtro no me lo mostraron. No me lo devolvieron y sinceramente, tampoco lo pedí. La chica se limitó a devolverme el objetivo, me indicó que en una revisión superficial parecía intacto a pesar de la caida de un metro al suelo y me invitó a comprobar como no se había dañado tampoco el cristal original al sacar el filtro roto. Curiosamente en el camino de mi casa a Casanova pasé por dos tiendas de fotografía que tenía de camino (estas no las identifico) aunque mi objetivo era Casanova entré en ambas por desesperación, y en las dos me dijeron que iba a ser imposible desenroscar el filtro deformado y que si se hacía "a lo bruto" siempre se dañaría el cristal del objetivo. No se como lo hicieron pero googleando (aun estoy con el susto) he leido sobre casos similares que en determinados servicios técnicos los han solucionado utilizando una herramienta tipo navaja extremadamente fina. Esta la meten delicadamente entre el filtro y el aro del objetivo y se dan unos ligerísimos golpecitos para "dar aire". Y que con esta operación se termina por dar una entrada de aire suficiente que permite desenroscar sin esfuerzo. Creo sinceramente debe ser una mezcla de tener esa o esas herramientas, mucho temple y buenas manos.
  2. Gracias a todos por vuestros consejos y también por vuestra solidaridad. Bueno pues total que ayer a eso de las siete y media, poco después de iniciar el post, estaba tan "tocado" que se me ocurrió dejar que tratase de solucionar la cosa un "experto". Me fui corriendo a Barcelona, a la calle Pelayo. Aparqué medio en doble fila y me metí en Casanova Foto. No he comprado nunca allí porque son caros en comparación con otras tiendas cercanas pero siempre he oido que son muy buenos en el tema. Me atendió una chica super amable. No se extrañó. Me dijo que estan hartos de ver casos de objetivos caidos al suelo. Centrados en los "pata negra" me comentó que el líder en caidas es ni más ni menos que el 70-200 de Nikon muy usado en prensa. Me comentó también que estos objetivos pata negra son una roca y que en la gran mayoría de los casos resisten las caidas sin secuelas. Total que se llevó el objetivo a la planta superior (servicio técnico) y a los cinco minutos ya estaba de vuelta con el tema solucionado. Me comentó también que aunque no habían hecho un análisis a fondo, aparentemente el objetivo funcionaba perfectamente. Me dijo no obstante que si observaba algun mal funcionamiento volviera para su inspección. NO ME COBRÓ NADA aunque insistí en pagar algo.., lo que fuera. Obviamente antes de irme me llevé un filtro nuevo. Tengo que ir probando el objetivo.., pero ahora mismo soy feliz !!! Gracias a todos de nuevo.
  3. silhouette

    Accidente

    Hola a todos, Esta mañana se me ha caido un objetivo pata negra (Nikon 24-70) al suelo..., suelo duro..., baldosas. Aparentemente el objetivo funciona perfectamente, pero el filtro aun sin romperse se observa que el cristal ha quedado como "suelto". Por otra parte el filtro mismo por el golpe ha quedado con una forma que no es perfectamente redonda. El problema es que no puedo sacar ese filtro para poner uno nuevo. Esta como atascado.., durisimo. Como puedo sacarlo? alguna idea? Gracias.
  4. Hola a todos, Estoy a punto de hacer un gasto importante para tener artillería (ópticas) "para toda la vida". En el apartado tele me voy a lanzar a por el 70-200 VR porque simplemente parece que no hay color. Para cubrir la zona angular y hasta 70 mm me he planteado dos opciones: - Tokina 12-24 + Nikkor 24-70 2.8 - Nikkor 17-35 2.8 + Nikkor 35-70 2.8 No se si los Nikkor de la segunda opción estan o no descatalogados pero he entontrado donde comprarlos nuevos. Qué alternativa os parece mejor? hablo sobre todo en cuanto a calidad pura y dura porque a nivel de usabilidad probablemente sea mejor la primera opción.., porque deduzco que el 24-70 és bastante todoterreno, sobre todo montado sobre un sensor DX. Gracias.
  5. Hola a todos, Estoy a la busca de un objetivo que me permita hacer buenos retratos y también congelar momentos de relativa acción. La idea es algo versátil o sea no fijo, para llevar al parque por ejemplo con la niña y lo mismo hacerle un retrato tipo pose junto a unas flores.., o "cazarla" desprevenida mientras esta en un columpio o correteando con una bicicleta. Me he terminado fijando en los 70-200 de sigma y nikon. Se que son dos "trastos", pero esto no me preocupa. La cuestión es que el sigma en su nueva versión lo he llegado a encontrar por 700 euros pelados mientras que el nikon no baja de 1500. Imagino que la mayoría pillariais el nikon pero la cuestión es..., es el nikon 1000 euros mejor que el sigma? Hasta ahora para hacer este tipo de fotografía usaba el 18-200 de nikon y en condiciones "favorables" funciona aceptablemente, pero no es un dechado de nitidez ni rapidez. Mi prioridad es que me de una calidad excelente y nitidez sobresaliente. Insisto en que el peso y que sea un "cacharro" no me importa. Algun consejo?
  6. Damian, HermetiC, gracias a ambos. El hecho es que tras considerar el Tokina 12-24, considero invertir un poco más de dinero, pero el dinero no me sobra. En HKSupplies el 14-24 me sale por casi 300 euros más que el 17-35, y además, para el tipo de fotografía que hago, el 14-24 me parece un poco extremo. El Tokina se que por focal sería igual de extremo, pero consideraría adquirirlo porque vale una cuarta parte que el Nikon, y aunque con el uso me diera cuenta de que necesito algo más moderado como angular.., no tendría la sensación de haber gastado tantisimo dinero. Teniendo en cuenta estas dos cosas, mi duda de hecho esta entre "conformarme" con el Tokina o saltar al 17-35 de Nikon. Os agradecería mucho me comentarais vuestras experiencias acerca de este objetivo de Nikon, toda vez que como os he dicho, he leido en diversos sitios que es "blandengue" especialmente sobre DX. Gracias de nuevo.
  7. Hace días que le doy vueltas a un angular. Estaba casi decidido con el Tokina 12-24, del que he leido maravillas, pero tras mucho pensar he decidido invertir un poco más de dinero si es necesario y adquirir un objetivo tipo pata negra. Un objetivo que lo pueda arrastrar años y años al margen de que vaya actualizando la cámara. En este punto empiezo a consiederar el 17-35 de Nikon. Sin embargo increiblemente he leido críticas contrapuestas. Desde reviews donde lo ponen cerca del cielo, hasta otros donde lo tachan de blando y muchas cosas mas., especialmente cuando se monta sobre digitales con sensor tipo DX. De momento yo trabajo con una D300 y aunque es seguro que daré el salgo a FF, en principio ese salto lo tengo solo previsto hasta que lo haga a una cámara que esté muy muy por encima de la D300, es decir, cuando la D3 o la nueva D700 estén ampliamente superadas. Que opinais?
  8. Hola a todos, Tengo unos ahorrillos para traerme el 70-200 2.8, pero cada euro cuenta, de modo que agradecería mucho si me pudierais recomendar algun "chino" bueno, bonito, barato y sobre todo rapido y fiable para comprarselo. Por otra parte quisiera tambien traerme un duplicador de modo que también agradeceré me recomendeis uno que sea totalmente compatible con este objetivo y no me haga perder velocidad de enfoque. Un saludo a todos y gracias.
  9. No, el tokina no tiene estabilizador de imagen. "Dicen" en el informe que respecto al nuevo 105 de Nikon no tiene el estabilizador y es más lento enfocando. Pero en favor del Tokina dicen que para este tipo de fotografia más bien estàtica (macro+retratos) no es fundamental el estabilizador, y que por otra parte supera al Nikon en calidad óptica y definición.., y sobre todo en precio.
  10. Decidido a comprar un macro, he estado dudando entre el Tamron 90, el Sigma 105 y el nuevo Nikkor 105. Finalmente convencí a mi mujer de la conveniencia de hacer el esfuerzo por el Nikkor y cuando ya lo tenía todo arreglado para pedirlo, leyendo he ido a parar a una coparativa de objetivos de un sitio especializado donde presentan una nueva opoción como es el Tokina 105 2.8 al cual ponen incluso por encima del actual 105 de Nikon. Y claro.., encima es mas barato. Alguien tiene el Tokina macro 105 2.8?
  11. Estoy pensando en comprar una lente Macro i dudo entre los Nikkor 105 i 60, ambos IF ED AF-S VR 2.8. Me gustaría uno que aparte de sus capacidades macro me permitiera hacer retrato. El 60 sale mejor de precio i usando una D300 creo que me quedaría como un 90mm. La pregunta es la siguiente: He leido que el 60mm. tiene una distancia mínima de enfoque de 18 centímetros, pues bien, esta distancia mínima es igual tanto sobre una camara analógica como sobre una FX o sobre una DX? Lo pregunto porque como digo, el objetivo montado sobre una DX pasa a ser un 90. Gracias por vuestras respuestas.
×
×
  • Crear nuevo...