Frozen

Ah, entiendo! Muchas gracias :)

Muy buenas, compañeros. Os traigo una pregunta que quizá venga de mi ignorancia, pero hace poco me pasé al formato fotograma completo (concretamente una Sony A7SII) y, a pesar de cambiar de marcas, aún conservo cuerpo y ópticas Nikon. Por curiosidad (y mediante adaptador) monté un par de mis ópticas DX a sabiendas de que tendría un feo viñeteo. Probé con un pisapapeles que tengo por ahí, y para mi sorpresa, a pesar de que en la posición 18 sí que veo un circulo negro, al pasar a 55 no solo no hay viñeteo, sino que ademas la imagen que sale es muy bonita: Por otro lado, el siguiente paso fue ponerle delante el 35 1.8, tambien para sensores DX, y aparte de que la imagen tambien era una pasada, no habia recorte, viñeteo, ni nada: Entonces, no entiendo, alguien sabe por qué pasa esto? Aclaro que los objetivos están conectados mediante un adaptador "tonto" que no pasa ningun tipo de informacion del objetivo a la cámara, y dicha cámara esta configurada en modo full frame. Desde luego no tengo quejas, y me ahorro poner a la venta el 35, al que le tengo mucho cariño.

Tengo un cosina 24 2.8 que en Japón me costó 35 euros al cambio... Creo que se podrá conseguir en Ebay, pero ya te digo, una calidad bestial por el precio.

Todo lo que le pongas delante al objetivo va a guarrear la imagen sí o sí, incluso un filtro de mil euros. Al final lo barato sale caro, ahorra unos euros y compra un objetivo, que el resultado va a ser infinitamente mejor.

Sobre un trípode y con un sujeto que se mueve poco... Mano de santo.

Eso es, el tuyo es un modelo superior que lleva la estampa Nikkor, con una optica más fina y multicoating, ¡todo un lujazo!

Sí, saca unos flares bastante cantosos, pero ya es cuestión de gustos. A mí me encanta ese look cine-flare-bajo contraste pero está claro que no siempre es adecuado jajaja

Buenas, compañeros. A principios de semana me lancé y compré un objetivo clásico por la absurda cifra de 36 euros. Es de los años 70, lo que implica que es absolutamente manual (Sin fotómetro, telémetro, autofoco ni autodiafragma) con lo que, para vídeo, es simplemente perfecto. Al hacer diversas pruebas por mi habitación el resultado me ha dejado maravillado (las imágenes apenas tienen retoque, solo les he añadido un poco de grano y tocad ligeramente las curvas) Todo grabado con una D5200 e iluminado con un LED pequeño. Es una pena que en el vídeo podáis apreciar como el trillado en alguno de los puntos del proceso ha hecho que los paneos sean irregulares a pesar de ser perfectamente suaves en los brutos... Esto del vídeo digital es una lucha contínua...

Ambos te pueden valer, pero el 50 es un poco más cerrado (y ligeramente más caro). Yo uso mucho el 35 tanto en vídeo como en fotografía básicamente porque me parece más versátil, aunque ya simplemente por la teoría el 50 te va a dar profundidades de campo menores, quiza sean inútiles (nariz enfocada, orejas con el foco en parla). De todas formas ten en cuenta de que esas lentes, en nuestro sensor, equivalen respectivamente a una 50 y una 85 en película.

35mm 1.8 es perfecto