m80sb

sí, tienes razón, 24 mpx no son tantos en fx, sobretodo comparándolo con las resoluciones que se manejan hoy en otros sensores. Pero claro, yo vengo de una d700, que tienen la mitad de resolución que mi actual d750 y según he leído siempre era un sensor poco exigente con las ópticas, de ahí mi pregunta. En cualquier caso, según me comentas, sigue siendo un buen cristal para el sensor de la d750, no? Muchas gracias por tu aportación

Buenas. Para acompañar a un 35 mm en una D750, y tras descartar un 28 mm por ser una focal "próxima" al 35, la duda que me queda es si escoger un 24 o un 20. No le quiero dar mucho uso para paisaje, por lo tanto no necesito ese efecto más acusado en los 20 mm respecto a los 24 mm , de exagerar tanto el tamaño de lo que sitúas en primer plano en la foto. En cambio sí que lo quiero usar para fotos en sitios pequeños, y poderme aproximar, captando primer plano y también lo que hay alrededor. Muchas veces lo que coloque en primer plano puede ser una persona, con lo cual parece que 24 mm será mejor, porque no me deformará o exagerará tanto el tamaño de la persona, es más moderado en ese aspecto. En general para los usos que le quiero dar, parece que es más apropiado un 24, ya que incluso para paisaje es perfectamente válido aunque no le dé mucho uso en ese tipo de fotografía. Pero también por otro lado quiero notar un verdadero cambio de perspectiva y ángulo de visión, cuando quite el 35 y coloque el otro angular. No sé si un 24 se diferencia suficientemente de un 35 en ese aspecto, o si podría solucionarlo moviéndome yo. En fin, tengo dudas, a ver si alguien me aporta algo de luz al tema. Muchas gracias

Buenas. Tengo el objetivo que he puesto en el título del tema, en una NIKON D750. El objetivo ya lo usaba cuando tenía una D90 y más tarde una D700. ¿Creeis que con la resolución que me da la D750 (24 mpx), este objetivo, que ya es un poco antiguo y que viene de la época de película, se me queda un poco corto en cuanto a la exigencia del sensor de la d750? No me refiero a la calidad de esta óptica en cuanto a si tiene aberraciones o no las tiene, o si es más o menos flojo en aperturas grandes, ni me refiero a la calidad de su bokeh..etc, me refiero únicamente a si puede ser capaz de sacar partido de la resolución de un sensor así. Gracias por vuestra ayuda

A mí del 35 1.4 lo único que me resulta molesto es el peso y volumen, como he dicho. Creo que sobretodo el volumen, me gusta pasar más desapercibido cuando saco la cámara. Pero creo que muchas veces, en fotografía, si quieres la calidad máxima hay un precio a pagar, tanto en euros como en peso / volumen. De ahí lo que he comentado, que hay que valorar si la lente que interesa comprar va a ser de uso principal o no, porque si no lo es, hay que valorar también la comodidad a la hora de cargar con la mochila. Ya que normalmente a ese objetivo "no tan principal" que llevas en la mochila, le has de sumar el peso de la cámara + el de otro objetivo (el de uso más principal) que como mínimo sueles llevar encima. Aparte de las llaves de casa, la cartera, el móvil....etc etc (todo acaba sumando unos gramos ). No mola el exceso de peso a la hora de caminar.

Yo por lo que sé, un f/1.4 no es que te dé mucha mayor cantidad de desenfoque selectivo que un 1.8, creo que a esas aperturas la diferencia en ese aspecto no debe ser mucha. Creo que la diferencia está más bien en la calidad de ese desenfoque, ya que los 1.4 suelen llevar más palas de diafragma, con forma redondeada, que es lo que le da esa calidad al bokeh. Aparte de esto, creo que de f/1.4 a f/1.8 hay 2/3 de paso, si no me equivoco. Una diferencia apreciable de luminosidad en según qué casos. No obstante, como bien dices, tira para atrás de los 1.4 tanto el precio, como el peso y volumen. Ya tengo un Sigma 35 1.4 Art, y estoy muy contento con él. Es un objetivo que pesa y tiene volumen, es cierto. Pero también lo es que es la lente de mi equipo de uso principal, así que en el caso de la focal 35 sacrifico un poco el tema de la comodidad por el peso, a cambio de obtener la máxima calidad de imagen, ya que como he dicho casi todas las fotos las hago con él. En cambio, para un 24 mm, al que no le voy a dar un uso tan intenso como al 35, quizá no le pido (en mi caso), el nivel de excelencia del sigma 35 1.4. Para un objetivo que no va a ir tanto tiempo montado en la cámara, pero sí cargando su peso en la mochila, sí que valoro que pese menos, ya que tendrá un uso más "complementario" que "principal".

Hola compañeros. He contactado con la tienda www.preciosdeandorra.com, imagino que aqui ya todos la conoceis. Este objetivo aun no sale en la web, pero les he pedido precio para cuando lo tengan. Han contactado con Finicon Barcelona, y en esta web se podra comprar a finales de octubre o principios de noviemre por 695 euros, mas unos 15 euros que cuesta el transporte. Para los que no hayais comprado aun en esta tienda, creo que tienen buenos precios, compre el sigma 35 1.4 art por 600 y picoantes del verano, son de fiar completamente. Tengo ganas de ponerle un 24 mm a la d750, y aunque del sigma tambien me atrae el precio y la nitidez, me preocupa el excesivo peso (lo llevare en la bolsa junto al sigma 35 art), y la comentada lentitud en el autofoco, ya que no lo quiero mucho para paisajes, sino para fotografiar multitudes de cerca, y como seran normalmente personas en movimiento, le doy importancia a la velocidad. Espero que en lo demas no quede muy lejos del sigma. SALUDOS

Gracias por tu respuesta. Lo del Nikkor 24 1.4 no lo valoro..jeje... Del nikkor 24 1.8 , no he encontrado muchos análisis ni opiniones, ni precios tampoco. Parece ser que no lo tiene mucha gente..

Muy buenas. Me estoy planteando la compra de una focal fija 24 mm para la D750, y barajo estas tres opciones: - SIGMA 24 mm 1.4 ART - NIKKOR 24 mm 1.8 G - NIKKOR 24 mm 2.8 D Me gustaría saber vuestras opiniones en cuanto a cuál es mejor en TÉRMINOS ABSOLUTOS, sin considerar precio o peso / tamaño. En términos absolutos imagino que el que queda peor parado es el más antiguo 2.8 D. Además, no sé si es un objetivo muy preparado para las resoluciones que tienen hoy las cámaras reflex en general, o la D750 en particular. Y también me gustaría saber vuestra opinión sobre cuál es el mejor en TÉRMINOS RELATIVOS, me refiero, teniendo en cuenta además de la calidad que ofrece cada uno, también su precio, y tamaño / peso. El tamaño peso es un tema a valorar ya que sería un objetivo que iría en la mochila acompañando al 35 1.4 ART que ya poseo, y que es bastante pesado. En este caso incorporar al SIGMA a la bolsa de la cámara quizá sería demasiado pesado. En definitiva no sé cuál comprar, teniendo en cuenta no sólo la calidad absoluta que dé, si no también con todas las otras consideraciones que he puesto. Gracias por vuestra ayuda.

Hola. Tengo una D750 que uso prácticamente todo el tiempo con un SIGMA ART 35 mm f/ 1.4. El tipo de fotografía que me gusta hacer es urbana, y también retrato. Me gusta la focal 35 por ser un amgular muy moderado en fx, donde puedo hacer retratos ambientales con un ángulo que me gusta y donde puedo dejar fuera de foco tanto por delante como por detrás del motivo principal. Busco un angular más extremo que el que ya poseo. En principio no lo quiero usar para paisajes, quizá sí para poder abarcar más en calles estrechas, o en interiores. Y que me ayude a acercarme más al primer plano exagerando un poco su tamaño y proporción en un momento dado, o también para retratos ambientales aun sabiendo que puedo distorisionar algo. La cuestión es si complementar mi 35 actual con un 24 o un 28. Hablo de focales, no de objetivos en concreto. Y me gustaria que fuera una focal fija. Mi duda es que el 28 se me solape un poco con el 35, aunque por otro lado pienso que quiza me sentiria mas comodo con el 28 que con el 24 para el uso que le quiero dar. Que escogeriais vosotros? Comprar un 28 fijo teniendo un 35 es un poco tonteria y seria mejor un 24? O creeis que puedo complementarlos bien y pueden darme juego ambas opticas juntas? O seria mejor comprar un 24, focal con la que a priori no me sentiria tan cómodo por obligarme a acercarme demasiado, pero que se diferencia mas de un 35? Estoy hecho un lio. Una vez resuelva el te,a de la focal, ya abordaré qué objetivo en concreto compro. Gracias!!

Sí. Mira, por ejemplo. Tengo un nikkor 50 1.8 D. No tiene el interruptor que he comentado de AF. Si quiero enfocar en manual tengo que acccionar el interruptor de AF que está en el cuerpo de la cámara y ponerlo en manual. El problema es que si está activado el AF automático en el cuerpo, si intentas girar el anillo de enfoque, éste está duro, sólo podrías moverlo si lo fuerzas un poco, y puedes romper el objetivo. En cambio creo que son los objetivos de la serie G de nikon, los que traen el interruptor de AF manual o automático. Si está en manual, sólo funciona manualmente el enfoque. En cambio si está en automático, tú después de enfocar automáticamente, puedes girar el anillo de enfoque manualmente sin que haya problemas. La duda que tengo es si este objetivo de Sigma trae esta característica, que por cierto, no sé qué nombre tiene. Enfoque automático con prioridad manual o algo así...

Hola a todos. En pocos días me va a llegar el objetivo mencionado en el título, comprado en preciosdeandorra. El objetivo lleva un interruptor para cambiar el enfoque de manual a automático. La duda que tengo es si este objetivo, con el interruptor puesto en automático, me permite acabar de afinar el enfoque de forma manual? Algunos objetivos de nikon, creo que de la serie G, lo permiten. No recuerdo como se llama esa característica. En cambio hay objetivos que cuando los pones en enfoque automático, si intentas enfocar en manual los fuerzas y los puedes romper. Corregidme si me equivoco, no estoy seguro. Gracias y saludos

Gracias a todos por vuestras respuestas. Finalmente he decidido que quiero la focal 28. Y me gusta mucho el nikkor 28 1.8 G. Pero buscando un tamaño más compacto he visto unos objetivos que no conocía, marca VOIGTLANDER. Son buenos los objetivos de esta marca?? Os dejo los enlaces de los que he visto: http://voigtlaender.com/28-mm-f-2%2c0-ultron.html (ESTE ES UN 28 F/2) http://voigtlaender.com/28-mm-f-2%2c8-color-skopar-sl-ii.html (ESTE ES UN 28 F/2.8) Por otro lado creo, no estoy seguro, que son objetivos con los que sólo podría enfocar manualmente. Esto me lo podéis confirmar? Si es así, esto no sería un poco problemático? Lo digo porque no tengo experiencia con el enfoque manual y mi tipo de fotografía sería de calle, donde no tendría mucho tiempo para hacer el enfoque manualmente. Gracias y saludos

Gracias Nitus por tu respuesta, y creo además que has dado en el clavo con lo que quiero. Tengo en mente usarlo bastante para retratos urbanos (aunque te lo hayas inventado!!), y creo que con el 28 es suficiente para captar la atmósfera de alrededor, y sin que la persona que está más en primer plano me aparezca muy distorsionada en tamaño. El 35 lo veo demasiado parecido al 50 que ya tengo. Creo que el 28 es el ideal por focal. Con el 24 quizá debería acercarme demasiado a las personas que fotografío. El 28 también me puede servir para callejear por el casco antiguo de mi ciudad, que son calles estrechas..etc. Lo único que me tira para atrás del 28 1.8 G es su tamaño, que no es tampoco excesivamente grande, pero me encanta la compacidad de ópticas como el 24 2.8 D, creo que para ir por la calle y pasar desapercibido es lo mejor. Muchas gracias, un saludo

Hola. Quiero adquirir un gran angular para utilizar en la D750, óptica fija ya que no me planteo un zoom. Los candidatos son dos: el nikkor 24 f/2.8D y el nikkor 28/1.8G. Por la diferencia de precio, en el rango en el que se mueven los dos obtetivos, el precio no es determinante en este caso. Me interesa saber cuál de ellos tiene mayor calidad de imagen en términos generales. Entiendo que para grabar video es más interesante el 28 al ser más silencioso. La gran duda que tengo, al margen de la calidad que pueda tener un objetivo en comparación con el otro, es qué focal escoger. Y no me preocupa tanto el ángulo de visión que den uno u otro, sino la perspectiva, ya que son conceptos distintos. Y en el tema de la perspectiva, aun gustándome más el 28 que el 24 (por ser algo menos acusada y más natural), me temo que en la práctica, viendo fotos hechas con el 50 y con el 28, no se diferencien demasiado unas de otras, y que la mejor opción en mi caso sea el 24. No lo quiero para paisaje, aunque en un momento dado pueda usarlo para ese fin. Lo quiero más para fotografía urbana y/o retratos donde además del retratado pueda captar lo que hay alrededor de este y su ambiente. Gracias por vuestra aportación, saludos