m80sb

Hola. Gracias por contestar.No puedo hacerlo via camera raw porque no uso camera raw ni photoshop, uso lightroom. Tengo dos versiones instaladas, la 4 (original), y la 5.7.1 que me instaló un amigo y que es pirata. Quiza la pregunta es tonta, pero imagino que la actualizacion a la version 6 la tengo que hacer desde la 4, que es la que tengo legal, no? Esa actualizacion me llevaria directamente a la version 6.2.1 o a la 6? Gracias, y disculpad mi ignorancia

Hola. Acabo de adquirir este objetivo 24 35 de Sigma. No me lo reconoce mi versión de lightroom 5.7.1. Hay alguna solución al respecto? O mejor si directamente actualizo a la versión 6? (el problema es que tampoco sé si la versión 6 reconoce este objetivo). Gracias

Muy buenas. Me acaba de llegar hoy la lente sigma art 24-35 f/2. Yo vengo usando la versión de lightroom 5.7.1, y a la hora de importar las fotografías, tengo activada por defecto la opción "activar correcciones de perfil" en correcciones de lente. Parece ser que esta versión de lightroom no reconoce este objetivo, y me aplica por defecto el perfil de lente sigma 120-300. Abro el desplegable de las lentes que reconoce el programa, y entre la infinidad de objetivos que hay, no aparece el 24-35, con lo cuál no me elimina el viñeteo que este objetivo produce en su máxima apertura f/2. ¿para que me pueda reconocer esta lente qué opciones hay? ¿no me queda otro remedio que actualizar a la versión 6 de lightroom? No me apetece ahora gastarme el dinero en actualizaciones.. A ver si alguien puede ayudarme. Muchas gracias, saludos

Hola Isaac, gracias por responder. Ababo de editar mi mensaje, porque tenía un error, y creo que por eso me has puesto en tu respuesta que "lo normal es a la inversa", porque lo he expresado yo al revés de lo que ocurre, me he explicado mal. En definitiva, por lo que he visto en la prueba, me clava bien el foco donde yo quiero, pero los centímetros más alejados siempre están más enfocados que sus equivalentes en distancia que están por delante del punto enfocado. No sé si me he explicado bien ahora. Además, como he indicado, hice la prueba a la mínima distancia de enfoque, que según comentas en ese punto sí que debieran estar igualadas las dos zonas desenfocadas, la trasera y la delantera

Hola. Recientemente he hecho unas pruebas de back focus y front focus en un objetivo 50 mm 1.8 D que tengo, aunque apenas utilizo. La prueba la he hecho según he visto en diversa información en internet. He utilizado una hoja llamada focus chart creo, exactamente es la que tienes que enfocar en un punto marcado de la hoja, y tanto por detrás de ese punto como por delante, aparecen unas marcas que indican milímetros y centímetros, como si fuera una regla. La prueba la hice usando un trípode, 45 º respecto a la hoja que he mencionado, apertura máxima 1.8, mínima distancia de enfoque, y utilizando el punto de enfoque central de la cámara. La cuestión es que viendo los resultados (no he subido la foto aun), veo que efectivamente la foto me sale enfocada en el punto donde tiene que enfocar. Pero lo que me tiene un poco mosqueado es que veo que el desenfoque trasero es menos acusado que el delantero. Me explico. El punto 0 me sale enfocado plenamente. A medida que se aleja (POR DETRÁS) 1 cm, 2 cm...etc, se va desenfocando progresivamente. Pero comparando esos desenfoques "traseros" con los "delanteros", veo que no son iguales. Así, si comparo la marca de 1 cm por detrás del punto enfocado con la de 1 cm por delante del punto enfocado, es EL TRASERO EL QUE ESTÁ MÁS ENFOCADO. Si comparo el + 2 cm con el - 2 cm ocurre lo mismo, y así sucesivamente. ¿Es esto un fallo? ¿ o es normal? Esque no sólo me esperaba que clavara el punto de enfoque, sino que el desenfoque a igual distancia por detrás y por delante del punto de enfoque fueran idénticos, pero veo que no es así, y no sé si esto es normal o no lo es. Y si no lo es, no sé si llevando al servicio técnico me lo pueden ajustar eso. Descartado que sea culpa de la cámara (tengo una d750), porque con un sigma 35 art y un nikkor 85 que tengo, me clava el enfoque y no ocurre lo que he comentado con el 50 mm. A ver si alguien me puede ayudar. Gracias

Hola.mgracias por tu respuesta. Muy bien expuesta. Lo que no tengo claro es cómo debo enfocar manualmente con el sigma 35 art. puedo enfocar a mano aunque esté puesto en automático tanto el selector de enfoque de la cámara como el del objetivo?

Es un funcionamiento normal por lo tanto y no me cargaré el objetivo aunque me pase de ese tope? Como he comentado el anillo se vuelve algo mas duro cuando pasa ese tope, pero no da la sensación de que lo estés forzando. A ver si alguien que lo tenga puede explicar algo. Muchas gracias.

Hola. No entiendo muy bien lo que quieres decir

Hola. Estoy iniciándome en el enfoque manual, ya que hasta ahora siempre he usado el autofoco por mayor comodidad para mi. La cosa es que trasteando ayer, en el Sigma 35 art, (interruptor de enfoque del cuerpo en manual y el del objetivo también en manual), me di cuenta de que girando el anillo de enfoque, cuando llegas a cualquiera de los dos extremos, tanto el de infinito como el de distancia mínima de enfoque, el anillo de enfoque no tiene su tope en ese punto, permite seguir girándolo. Mejor dicho, si que tiene un tope que se nota, pero no bloquea el giro en ese punto. Lógicamente la ventana de escala de distancias ya se queda bloqueada en ese extremo, pero puedes seguir girando el anillo, aunque el tacto es ya menos suave. Alguien que tenga este objetivo sabe si es normal esto o hay algo en el objetivo que no funciona bien? Y si es normal, hay algún problema si accidentalmente he seguido girando el anillo tras llegar a ese "tope"? Me lo puedo cargar asi? Igual es una pregunta tonta la que estoy haciendo. En cualquier caso tengo un nikkor 85 1.8 D, y en este, si que hace un tope el anillo de enfoque y ya no puedes seguir girando, se detiene ahí. Gracias y saludos

Creo que el único problema es el peso y tamaño, yo lo tengo y es lo único que le veo. Comparándolo con las típicas focales fijas que son pequeñas y ligeras, aunque estas suelen ser 1.8 o 2.8, depende.

Pues entonces no sé qué más tienes que hacer. A ver si alguien por aquí te ayuda. un saludo

Yo tengo el sigma. Es muy bueno, pero no sé qué tan bueno puede ser el nikkor 35 1.8 g, ya que no lo he probado. A valorar y tener en cuenta el tema del peso y tamaño. 300 y pico gr el nikkor, 600 y pico gr el sigma. Si sólo sales con la d750 y ese único objetivo en la mochila, el equipo es ligero (d750+ sigma 35 art), pero si lo complementas con alguna otra óptica u otros artilugios, valora el tema de que 300 gr menos a cuestas se agradecerán. Te lo digo porque yo, teniendo el sigma 35 art, y gustándome el sigma 24 art, creo que compraré el 24 1.8 de nikon, algo menos luminoso pero menos pesado. Si sales a pegarte una buena caminata y fotografiar, cuanto menos peso llevemos, más ganas nos darán de continuar haciéndolo. Dicho todo esto, y como comenté en algún otro sitio, en mi caso la focal 35 es mi preferida y la que más uso, por lo tanto focal principal en mi equipo. Entonces exijo la máxima calidad, aunque suponga mayor peso. Si el papel de esa focal no es el de principal, y es más complementaria, valoraría mucho el peso también (que es lo que estoy haciendo ahora antes de comprar un 24). Mi preferido en 24 es el sigma, pero sacrificaré un poco y tiraré por el nikkor. Llevar dos ART en la mochila es bastante peso, y entonces pierde sentido aquello de llevar dos ópticas fijas en lugar de un zoom por ahorrar peso, porque esas dos juntas ya están pesando más que un 24-70 2.8

Hola. Yo tengo ese objetivo. Y me da la sensación que enfoca donde yo quiero, con una D750, aunque no me he puesto a hacer comprobaciones tan extremas. Quizá si lo hiciera sí que vería que necesita una mínima calibración, no lo sé. Yo lo único que te puedo sugerir, y no sé si lo estarás haciendo así, es que este tipo de pruebas las hagas con un trípode. Y sin recomponer la composición tras enfocar. Cualquier mínimo movimiento después de hacer el enfoque, o una mínima trepidación por no usar el trípode, cuando trabajas con poca profundidad de campo, puede hacer que el enfoque te vaya para otro sitio. Es una sugerencia. saludos

Buenas. Veo en tu firma que finalmente te has comprado el sigma 24 art. Qué tal funciona? Me interesa ese objetivo.. Tengo el 35 art y había pensado en este objetivo para complementarlos ambos. Aunque me metí en este hilo porque también en algún momento me planeó la idea de no comprar el 24, vender el 35, y comprar el 24-35 art, aunque no lo veo claro. El 24 - 35 es muy pesado, demasiado. Aunque creo que es más pesado llevar dos ART en la mochila, el 24 y 35. Por lo que , en caso de comprar el 24, creo que escogería el nikkor 24 1.8, son unos 300 gr menos.

100 euros me parecería muy abusivo por mi parte, y muy generoso por la tuya. Podríamos cerrarlo entorno a 50 euros, me parece más razonable... ;-) Salu2!!

Bueno, según me informa el vendedor, me dice que es anterior incluso a la versión AI. Por lo tanto ya me pierdo y no sé ni de qué versión se trata, ni si es buen objetivo, ni si lo puedo utilizar en mi d750 ni con qué resultados.

Hola buenas. He encontrado este objetivo de segunda mano, por 120 euros. Entiendo que el precio es razonable. Lo que ocurre es que el vendedor no me sabe indicar si es la versión AI, o AIS. Yo creo que es la versión AI, porque he estado comparando las fotos que he visto en el anuncio del vendedor, con las que ha subido Hermetic. En cualquier caso, lo que me interesaría saber es qué diferencias de CALIDAD y de FUNCIONAMIENTO...etc, me puedo encontrar entre el AI y el AIS?? Sería para usar en una D750. Para esta máquina me iría bien este objetivo? Muchísimas gracias, saludos

Vaya.. Gracias. No sé interpretar las curvas mtf y todas esas cosas, por eso he preguntado. Ya valoraré más adelante si cambio el viejo D por el nuevo G, para mejorar en esa focal de 85

Muchas gracias JMontxo. Tendrías alguna preferencia entre el sigma 24 1.4 o el nikkor 24 1.8? El precio entre ambos es similar, +/- 50 euros de diferencia a favor del nikkor, algo menos luminoso, pero a la vez mucho menos pesado, aproximadamente la mitad de peso

Sí, ese es el problema cuando sólo quieres trabajar con ópticas fijas, que has de elegir las que más creas que vas a usar, y sacrificar otras focales que creas que usarás menos, aunque en momentos puntuales luego lo eches en falta.

Podrías decir en qué mejora al anterior, además de llevar motor de enfoque? Gracias!

jajaj... esto mismo es lo que me he llegado a plantear, pero que a la vez no me quiero plantear, porque el 35 que tengo es el sigma art. Lo compré este verano, y me parece tan bueno, que me sabría muy mal deshacerme de él. No sé si ese zoom 20-35 de sigma art, sería tan bueno como por ejemplo dos focales fijas art, el 24 + el 35 que ya tengo. O el nikkor 24 1.8 + el 35 art que ya tengo. Sin duda ganaría en comodidad por tener que cambiar menos de objetivo, pero me gustan las focales fijas, y hace un tiempo pensaba que eso de que las focales fijas te ayudan a pensar mejor la fotografía porque te has de mover..etc, pensaba que era una tontería, pero hoy si tuviera un zoom creo que sí que es cierto que pensaría menos las fotos, los encuadres, y tiraría de zoom y punto. Y la verdad es que disfruto la fotografía así, con las limitaciones que te da una óptica fija. Como además no me dedico profesionalmente a ello ni tengo que cubrir eventos, bodas o reportajes, no requiero de esa velocidad a la hora de cambiar de focal. De todas formas te agradezco tu aportación, me es muy útil, y como te he dicho me la he llegado a pensar. Pero aun siendo una solución muy práctica...no me acaba de tirar.

Optarías, si estuvieras hoy en mi caso, en comprar un 24 en lugar de un 20, no? Creo que el 20 lo podría echar de menos a la hora de hacer paisaje, pero desde que empecé con la fotografía creo que no he hecho ninguna foto de paisaje, así que creo que podría echarlo de menos un 20 muy muy puntualmente. Si un día capto un paisaje, con el 24 ya me puede quedar más o menos "apañado". Por contra, comprarme un 20, quizá sería un ángulo de visión demasiado amplio para mí a la hora de componer, para el tipo de fotografía que quiero practicar con él, me sobrarían elementos en el encuadre, con lo cual debería acercarme más y más, hasta distorsionar en exceso a las personas del primer plano. Lo que me ocurre es que llevo mucho tiempo mirando fotos en flickr hechas con 24 mm en fx, y supongo que de tanto ver ese ángulo de visión del 24 mm, ya me estoy acostumbrando a ella y ya no la veo tan angular. Y me entra las dudas de que cuando lleve mi 35 montado y en un momento cambie al 24, no note demasiada diferencia. Aunque creo que diferencia, entre un 24 y un 35 la hay, ya no sólo en ángulo de visión , si no en perspectiva.

Esta cantinela que comentas, de que lo viejo ya no sirve y que te has de comprar lo último, es lo que ocurre con todo. Cualquier fabricante, sea de lo que sea, siempre intenta hacernos ver que lo que tenemos ya no sirve, porque ellos necesitan seguir vendiendo sus nuevos productos. Intentan crearnos esa necesidad.

Bueno, muchas gracias por vuestras aportaciones. Era un tema que llevaba un tiempo pensando, de cara a sustituir mi 85 1.8 d por el nuevo 1.8 G, pensando que quizá el nuevo estaba más preparado para las resoluciones que hay hoy en los sensores. Por lo que he podido leer, sí que el nuevo G tiene un mejor bokeh..etc, pero en cuanto a lo que preguntaba de la resolución no. Y creo que no me merecería la pena vender el D para comprar luego el G. Saludos