rony69

Bueno al final no pudo ser , en el ùltimo momento otro comprador interesado hizo otra oferta y se vendio por 2990 € , precio que me parece demasiado alto para un objetivo de 3 años y sin garantia. Muchas gracias a todos por vuestros comentarios , opiniones y consejos. dinotxo : gracias por los enlaces no los conocia. Saludos y buenas fotos

Hola compañeros Tengo la oportunidad de comprar un AF-S 300 2.8 VR ll de segunda mano,por un precio aproximado de 2500 € y estoy pensando si comprarlo o no, el objetivo fue comprado en agosto del 2013 , por tanto ya no tiene garantia,su estado de conservacion es muy bueno y las unicas marcas de uso se encuentran en el pie del anillo de sujecion al trípode segun el vendedor, optica en perfecto estado y todo funciona normalmente. Todos conocemos las virtudes de este gran objetivo usado mayormente en fotografia deportiva y naturaleza,que seria tambien el uso que me gustaria darle. Que precio estariais dispuestos a pagar por un objetivo como este en estas condiciones ?? Gracias y saludos

Hola compañero Yo vivo en Suiza y si te sirve de ayuda te comento que hace unos meses me compre el 14-24 2.8 en una tienda online aqui en Suiza por 1200 francos suizos,hoy lo tienes a la venta online por 1260 francos aqui ( nuevo ). Al comprar aqui el objetivo tienes un año de garantia, y si lo registras con el codigo de garantia en la pagina oficial de nikon aqui en Suiza la Nikon European Service Warranty de 1 año y la Nikon Worldwide Service Warranty de 1 año se prolongan 2 años mas ,tienes portanto 3 años de garantia, siempre y cuando lo registres antes de 90 dias despues de la compra. Estos datos que acabo de aportar los acabo de consultar en el folleto de garantia de mi 14-24. Espero que haya podido resolver tus dudas y si tienes alguna mas aqui estoy para ayudar en lo que pueda. Cordiales saludos.

Hola MUDITO : No puedo decirte si lo voy a usar mucho o poco ,porque no tengo angular, lo que si puedo decirte es que me encanta la naturaleza y me llevo la cámara cada vez que salgo a caminar,puede ser que me enganche al ver los resultados que obtenga con el angular y no lo despegue de la maquina No conozco el Tamron 17-35 2.8-4 , ni se como rinde comparandolo con el 16-35, si alguien puede decir algo al respecto seria genial,pero es una opción,bufff ya me estoy comiendo el coco con estos 3 ,ahora con 4 aun peor Gracias por tu opinión. un saludo.

Hola fpmato : Totalmente de acuerdo,clara y concisa tu respuesta yo también lo veo así, lo que me preocupa es el rendimiento del 16-35 en nocturnas y en situaciones de luz muy escasa. Como dije antes, el uso que le voy a dar va a ser mayoritariamente para paisaje y nocturna,algo de callejeo y algún evento social, la astronómica y arquitectura no me interesa de momento. Del 16-35 f4 me llama mucho la atención la versatilidad de su rango focal, apto para fotografía social y callejeo,muy buenos resultados en paisajes, su VR que facilita disparos sin trípode a baja velocidad y no nos olvidemos que puede montar filtros ,que en paisaje es una cuestión a tener en cuenta, a un precio asequible. Del 14-24 su luminosidad, nitidez ,distorsión mejor controlada que en el 16-35 y esos 2 mm por abajo. Creo que el 16-35 es el objetivo que necesito de momento,si rinde bien en las nocturnas y nadie me hace cambiar de opinión. Gracias por tu aporte, un saludo

Hola yosoygigi : El 17-35 f 2.8 lo tengo descartado , el 16-35 es superior opticamente. El tokina me parece un poco corto por arriba, no puede montar filtros, si tengo que perder en el rango focal me iría a por el 14-24. gracias por tu aporte, un saludo.

Hola QuiqueS y walterd: Tanto se notan esos 2 mm ? Soy consciente de que los 2.8 del 14-24 son importantes para hacer nocturna o interiores con poca luz ,y creo no equivocarme cuando digo que es preferible un objetivo luminoso f2.8, a otro que no lo es tanto f4 y tiene VR,ahora pagar con gusto 500 y pico euros por el sistema de LEE,la verdad me parece un atraco. Muchas gracias por vuestros comentarios Un saludo a los dos.

Hola jlgutierrez. Esta claro que es un pedazo de cristal sin competencia,si no fuera por el problema con los filtros ya lo tenia en casa, aun así,creo que será este o el 16-35 el que me compre. Gracias por tu aporte, un saludo.

Hola pepestika,gracias por contestar. Es el eterno dilema lo de decidirse por uno de estos tres. Para mi sin duda el 14 -24 es el mejor de los tres,con los inconvenientes antes citados ,peso, tamaño,tema filtros y precio,seguido del 16-35 que también tiene sus peros, distorsiones ,viñeteo,tamaño, pero a un precio mas asequible,y el poder hacer fotos a mano con poca luz gracias al vr es todo un puntazo ,después de ver como elcorralon lo estruja ,casi me tiene decidido,aunque también tengo la mosca detrás de la oreja, porque últimamente se conoce un problema de filtraciones de luz dentro del objetivo,produciendo unas lineas o halos de color rojo en las fotos. El 20-35 no se si realmente esta a la altura de los otros dos,se habla muy bien de el, pero como tu dices me parece algo corto por abajo y lo único a su favor contra los otros dos es su precio. Gracias por tu recomendación, un saludo.

Hola, quiero comprarme un gran angular zoom para mi D 700 y me gustaría conocer vuestra opinión. Después de leerme cantidad de pruebas en la web, y seguir atento toda la información que va apareciendo aquí, sigo sin poder decidirme entre los que para mi, son los mejores angulares que puedo colocarle a mi D 700. Los candidatos son los siguientes : AFS 14-24 mm f 2.8 G ED - AFS 16-35 mm f4 G ED VR - AF 20-35 mm f 2.8 D IF.El precio en un principio no seria un problema, puedo comprarme cualquiera de los tres,busco un objetivo que me de gran calidad , pero tal y como están las cosas no esta de mas ahorrarse unos euros. Partiendo de que el uso que le voy a dar, va a ser sobre todo para paisaje en general y nocturnas (me gustaría pillar paisajes con estrellas y la vía láctea)y callejeo, la arquitectura no me atrae mucho por ahora,me estoy declinando hacia el 16-35. El 14-24 2.8 es el mejor angular creado hasta el momento según los expertos y creo que todos conocemos sus bondades, pero es enorme,pesado,y seguimos con el problema de que solo se le puede poner filtros gastándose una pasta gansa y es el mas caro. El 16-35 f4 esta casi a la par con el 14-24 2.8 en rendimiento óptico,pero peca de viñetéo en F4 a 16 mm y distorsión geométrica en los 16 mm, a favor nitidez,contraste , vr que hace posible fotos a pulso a baja velocidad con poca luz y se le puede poner filtros, precio mas o menos razonable. Por último, tengo la posibilidad de comprar un legendario 20-35 2.8, uno de los mejores angulares que hizo Nikon hasta ahora en buenas condiciones y a buen precio, pero esos 4 ó 6 mm de diferencia por abajo me frenan un poco,y creo que los otros dos, que son mas modernos y tecnológicamente avanzados pueden dar mejores resultados,a favor el precio, es el mas barato de los tres con gran diferencia. Espero vuestros comentarios, si hay alguien que tenga los tres y me pueda dar su opinión se lo agradecería, se que Hermetic tiene el 20-35 y le tiene mucho cariño ,y elcorralon esta enamorao de su 16-35 , a ver si me podéis echar una mano, gracias.

Festival aéreo en Vigo http://www.farodevig...aso/666729.html Estupenda ocasión para hacer unas buenas fotos, entrenamiento el próximo sábado al atardecer ,a partir de las 21:00 y festival aéreo el domingo a partir de las 11:30. Si quereis verlo bien y poder hacer fotos , ir temprano porque samil estara petado. Aqui podeis ver algunas impresiones del año pasado : http://www.flickr.co...in/photostream/ Saludos y buenas fotos

http://www.vigoalmin...Osst7k.facebook El colectivo de aficionados y profesionales de la fotografía “Arte_k3″ organiza para los días 19 de julio y 2 de agosto una salida fotográfica nocturna. En Vigo Por si a alguien le interesa. Saludos

Hola , acabo de registrarme en el foro y me gustaría hacer parte del grupo, soy de Vigo. Saludos y gracias.