crom1967

Creo que tienes razón carlosjp... Gracias por el consejo!

Muchas gracias por tu respuesta Gurú, Haré la comprobación visual cuando llegue a casa, que me pilla en el trabajo, aunque no he podido evitar la tentación de pedirle a mi mujer que mire el número de serie para determinar el año de fabricación, es el 406345, por lo que debe ser del '92. La verdad es que lo compré en mano a un fotógrafo experimentado (no como yo) que me enseñó los cristales a La Luz del día para demostrarme que estaba libre de hongos. La verdad es que yo no sabía muy bien qué mirar y si hubiera tenido esa neblina no podría haberlo determinado entonces. Le haré un examen visual cuando vuelva a casa y pruebas con la D750 cuando la reciba en unos días. Mi consulta era también en parte por si, a pesase de ser tan buen objetivo, no tenía un enfoque tan rápido y preciso en condiciones de luz escasa. De todas formas creo que el Tamron que os comentaba ya se vendió. Muchas gracias y un saludo.

Buenas a tod@s, Hace unos días abrí un hilo para preguntaros si la Nikon D750 era la cámara que mejor me convenía para el tipo se fotos que hago, llegué a la conclusión de que sí y vendí mi Nikon D7200, estoy a unos días de recibir mi nueva cámara. No quiero repetirme pero, para poneros en antecedentes, yo uso la cámara casi exclusivamente para fotografía de conciertos en salas, con un par de festivales al año. Mi anterior cámara la acompañaba con un Tamron 17-50 f2.8, que he vendido por ser para DX, otro Tamron 70-200 f2.8, con uso en festivales con escenario lejos porque ese formato lo convierte en un tele (aprox 105-300mm), y un objetivo fijo 50mm f1.8, que la verdad es que he usado poco. El motivo de este nuevo hilo es hablar del 35-70mm f2.8 de Nikon, porque tuve la oportunidad de comprarlo por 220€ (aparentemte en buen estado) y leí por aquí que era un pata negra, un tanque con mucha nitidez, y sabía que no podría acceder económicamente a otros más actuales. Con mi Nikon D7200 el objetivo de me quedaba algo largo en salas, así que no lo he usado demasiado. Pero las sensaciones no fueron muy positivas, aparte de lo tosco y el sistema de zoom tan atípico para mí, en las condiciones de luz tan precarias en que realizo mi labor el enfoque no era demasiado ágil, lo notaba un tanto perezoso y a veces se iba al infinito, no os digo nada si había algo de humo en el escenario... el color tampoco me gustaba demasiado, porque color lo veía muy saturado, no sé bien cómo explicarlo mejor, porque lo cierto es que volví a mí 17-50 y le di menos oportunidades, el tiempo de que dispongo para fotografiar a veces es limitado y, además, cambiar de objetivos a oscuras es cuanto menos...incómodo. Me pregunto si mis sensaciones cambiarían con la nueva D750, porque ese todo terreno 24-70 es lo más adecuado, pero el 35-70 no iría demasiado largo, se tira mucho con el diafragma abierto casi a tope para aprovechar La Luz, de forma que la profundidad de campo se reduce mucho, así que la mayoría de instantáneas son de un solo músico o dos, apenas necesito más angular, quizás para el público y la típica foto de la banda desde el escenario con la gente detrás, en la que puedo usar flash y cerrar más el diafragma. Siento este tocho, siempre empleo un largo prólogo para hacerme entender...el tema es que mis recursos económicos son limitados, pero sabía que al cambiar a FX todo es más caro, y sé lo importante que es tener una lente adecuada, de lo contrario no consigo nada con el cambio. Mi pregunta es si este objetivo me va a servir para lo que quiero, y plantear esta cuestión ahora, y no esperar a probarlo por mí mismo una vez tenga la cámara, es porque he visto un Tamron 24-70 f3.8 estabilizado a buen precio, nuevo está por los 1.000€ y me lo dejarían en 650€, quizás menos, además sería en mi localidad, con lo cual podría verlo y probarlo. Esa es la cuestión, no he visto ese objetivo tan bajo de precio, sí el Sigma, sin estabilizar y tampoco más barato la verdad. No es que esté para gastos pero quizás dejara pasar una oportunidad que luego no se repetiría, ¿qué me decís?