judialex

a mi también me tira mas el 35 (ademas para complementar con el 12-24 creo que me irá mejor...) pero en este caso me gustaria centrarme mas en la calidad... aunque el rango también lo tendré en cuenta...

Hola a todos... estoy ampliando mi rango de opticas fijas y quisiera vuestro consejo. Yo tengo el 50 f/1.4 y el 85 f/1.8 (a parte del 17-50 os lo digo para que no os penseis que me quedo sin angular ni nada por el estilo...) Pero ahora estoy realizando un nuevo proyecto personal en el que con el 50 me quedo un pelin largo... se trata de foto callejera... y no se decidirme entre el 28 y el 35. Hay grandes diferencias de calidad (de construcción e imagen), precios, etc... que pueda volcar la balanza hacia uno de los dos?

Muchas gracias oso... pero piesa que estoy pensando en ir con FF (D700) así que los objetivos que me has dicho no me sirven... creo que angular para FF sólo están los sigma 12-24 y 17-35 y los nikon 14-24 y 17-35 (estos dos nikon los descarto por precio)... Por lo que he ido leyendo por ahí el que mas me tira es el 12-24 de sigma, aunque también es cierto que quizá sea demasiado angular? tendria que probarlo primero ya que quizá con el 17-35 tengo angular mas que suficiente en FF... En cuanto a zoom ya tengo decidido el 80-200 de nikon (el de dos anillos) ese va a ser mi proxima adquisición... ya que tengo pensado irlo utilizando de momento también en foto de pasarela. En cuanto a almacenamiento me llevaria el MacBook, que ya tengo... si aguanta hasta entonces...

También tienes razón... en principio se tratará de un viaje de unos 6 meses por asia (desde india hasta llegar a australia)

Muchas gracias... en principio la cámara es para largo, y el tema de objetivos como digo me interesarian el 80-200 (que no tiene el precio del 70-200) y el sigma 12-24, que por lo que he leido si que sirve para FF (no así el 10-20 ahí estaba equivocado). Me interesa el tema de la D700 por rendimiento a iso altos que aunque ahora no tiro de ello en el viaje si que lo utilizaré seguro, y en cuanto a objetivos no pienso en pata negras ya que como digo en principio estarán pensados para ir de viaje y si hubiera algún problema (amigos de lo ajeno que en viajes largos me han dicho que es dificil que no te pille uno) no quiero que me duela tanto (aunque me dolerá igualmente, pero con lo que valen el 14-24 y el 70-200, tengo para comprarme dos veces el 12-24 y el 80-200).

Hola chic@s, estoy planeando algo, no de forma inmediata ni mucho menos, pero quiero empezar a plantear todos los aspectos. Se trata de hacer un viaje, de cierta duración (que no salga de aquí que de momento es un secreto ) y me gustaria saber que objetivos me recomendais llevarme... como os he dicho se trata de un viaje de cierta duración (algunos meses) y no quiero cargar con todo el equipo y como también hay el objetivo de cambiar a FF (nikon) pues tendré que renovar cosas, asi que si empiezo ahora poco a poco lo tendré hecho... Yo habia pensado en llevar un angular, un fijo luminoso y un tele... -el angular un 10-20 o un 12-24 -el fijo seria el 50 f/1.4 que ya tengo -el tele el nikon 80-200 f/2.8 Esto es para intentar cubrir el máximo de rango con menos objetivos, y no me importa no tener tooooodo el rango totalmente cubierto (quiero decir que entre los 20 y los 50 o entre los 50 y los 80 no me es vital, seguro que un poco de movimiento lo soluciona...) Pues bien, las dudas son: - si os parece bien esos objetivos u os llevariais otros... -si el 80-200 va bien en FF, ya que el 70-200 se va de presupuesto -y sobre el angular cual recomendariais (creo que el sigma 10-20 va bien, pero igual teneis otras ideas en mente) también dejo fuera el 12-24 de nikon ya que (igual que el tele) se va de presupuesto... Espero opiniones y consejos...

Si por comprarte la D700 vas a tener que comprar una optica barata... mejor comprate la D300. Te lo digo porque la D700 es mas exigente y ademas al ser FF te va a pedir objetivos para FF... aunque si como has dicho te puedes conformar con un fijo entonces el 50 1.4 estaria genial.

Tal como te han dicho, para ese tipo de foto el 60 macro.

ni, yo solo conocia Casanova Foto. Quizá en ARPí? pero no lo se...

Piensa también en el 80-200 f/2.8 de nikon...

Yo para ese tipo de fotos me iria a por el 60 f/2.8 micro.

Si si... si que parece otro... le da una buena pinta que no veas!!! Pues bueno... viendo que se me escapan (y ya van 2 a buen precio...) voy a poner un anuncio de compra...

Vamos lo que decia que resulta curioso que el adaptador cueste el doble que el propio parasol!! jejeej... pero la verdad es que le da mejor pinta al objetivo...

Pues salvo excepciones... la mayoria confirmais mi decisión de ir a por el nikon, que los que veo como buena oportunidad ya se me han escapado, hay que estar a la que salta, pero lo conseguiré... jejejej lo curioso del adaptador para el parasol de petalo es que el adaptador (que es un aro) ya cuesta 23€!! después hay que comprar el parasol, que en comparación es mucho mas barato... jejeje supongo que es porque este adaptador todavia es muy nuevo, habrá que esperar a las versiones "low cost"...

Balesco... la verdad es que no tengo prisa... ahora voy a dedicarme a buscar una buena oferta (buen estado y bien de precio) mientras tiraré con el sigma 70-300 que tngo...

Pues muchas gracias... creo que mi busqueda de información (salvo novedades) ha llegado a un buen sitio y creo que voy a empezar con mi busqueda de un buen elemento a buen precio (al final me cogeré el 80-200)

Y para coger foco que tal le va? le cuesta pillar foco con poca luz? es preciso?

Pues yo tengo el sigma y la verdad es que no tengo queja. Ahora que he ahorrado me lo quiero cambiar por uno mas luminoso (f/2.8), pero hasta ahora he tirado con él. Te dejo unas fotos que he hecho con él (que ademas tiene la función macro): mis fotos con el 70-300

Jejeje... la verdad es que el 70-200 de nikon no habria duda... pero la pasta no llega, por eso me autolimito a esos dos...

Pues eso... para fotografia de pasarela cual de los dos recomendais? el Nikon 80-200 (el de los dos anillos) o el Sigma 70-200 (ambos f/2.8) Cual de los dos enfoca mas rápido y con mayor precisión? cual da mayor calidad de imagen? un saludo y gracias, Alex.

Como te han dicho, depende del motivo que quieras fotografiar. Yo por ejemplo me decidí por el 60mm porque no soy de bichitos, pero si eres de bichitos necesitas una focal mas larga para poderlos fotografiar sin que se asusten tanto y entonces mejor el 105 (o incluso mas)

Mas que marcas creo que depende de modelos... por ejemplo el 17-50 creo que la mejor alternativa al nikon es el Tamron, sin embargo en superangular creo que despues del de nikon está el 11-16 de tokina y en cambio para el rango 70-200 creo que el sigma daba buen resultado... Es decir si sabes que objetivo buscas se trata de buscar la alternativa para ese rango focal, no se trata de que una marca tenga mejor calidad a todos los niveles. un saludo, Alex.

Pues precisamente ayer terminé mis primeros tres dias de fotografia de pasarela... y los cubrí con el 85mm f/1.8 (pero he de decir que lo suyo es el 70-200 f/2.8 que es que llevaban los pros, a parte de los que llevaban 400mm y cosas así...) os dejo una de las fotos y un enlace por si os apetece ver el resto: fotos 080 BCN Fashion un saludo, Alex.