rc777

Yo, es que después de mi experiencia personal, de leer en varios foros, blogs, etc. sobre esto, he llegado a la conclusión, que quede por delante que es una opinión personal que POR SUPUESTO no es una crítica contra nadie NI ESTOY EN CONTRA, ni me parece mal, y POR “SUPUESTÍSIMO” no pretendo, porque no tengo conocimientos suficientes sobre el tema, creer estar en posesión de la verdad ni convencer a nadie. Por favor, que esto quede por delante. Bueno, mi impresión personal, es que se está viviendo una especie de “amor por lo antiguo”-“vintage” o como se llame… no solo en el mundo de la fotografía, claro. El empezar a colocar a nuestras cámaras los objetivos que tenemos en el armario sin usar hace años, o comprarlos en mercadillos a precios muy bajos, para mí entra dentro del cacharreo, no lo critico, repito, me parece perfecto, nos entretiene y además te puedes encontrar una buena sorpresa…no ha sido mi caso. En el mundo Hi-Fi, amigo zappamonk, que me parece que conoces…pasa algo parecido. Tu sabes de muchos aficionados que dedican horas de audición intercambiando las válvulas de sus equipos y las cápsulas de sus plantos giradiscos. En nuestro caso la ventaja es evidente, si tienes objetivos antiguos y dan una calidad similar o incluso mejor que los actuales, por qué no, pues fíjate que bien, además te has pasado la tarde/es de probaturas y te has entretenido… Desconozco si sobre este tema se ha hecho algún estudio riguroso que desvele una verdad absoluta, yo sigo pensando que la fabricación de lentes ha tenido que avanzar de una manera evidente en los últimos 40 años y en el fondo sigo pensando que se deben hacer mejores ópticas ahora que antes. Excepciones, las habrá también. Gracias a todos por vuestras opiniones.

Quizás tengas razón lutero, es posible que esté un poco confundido, pero todo esto viene por una gran decepción que me he llevado al comprar mi D7100, te cuento: Con ella, y con su motor de enfoque, pensaba desempolvar mis antiguos 70-210, el Tamron 28-80 y el sigma de 24, ya se...ya... se...son objetivos corrientes, no son nada del otro mundo...eso no me lo tiene que decir nadie, si tuviera un Leica "de los buenos", seguramente no hubiera iniciado este post... pero es que las pruebas que he hecho con ellos han sido muy decepcionantes, hasta el kitero 55-200 les supera...por esos vienen todas mis dudas... Después de estas pruebas he estado leyendo cosas sobre la capacidad resolutiva de los objetivos, pares de líneas por mm, etc...etc y he creído llegar a la conclusión/confusión de que los objetivos tienen unos límites por su construcción, que pueden ser muy buenos, buenos, regulares, y malos, y eso supongo que es más evidentes cuanto más capacidad tengan las cámaras para captar la imagen.

Unas dudas en las que llevo pensando últimamente, y me gustaría que me ayudarais a entender. Sobre todo al observar cómo muchos aficionados se están pasando a FX y vuelven a utilizar objetivos de 35mm de la era química en cámaras digitales de última generación, en la nueva Df, por ejemplo. ¿Son capaces los antiguos objetivos pre-digitales, diseñados, en la mayoría de los casos, para una resolución que ahora ya está superada y fabricados con procesos industriales tecnológicamente superados, dar la calidad de imagen que los nuevos sensores pueden capturar? ¿Es que el avance técnico de las cámaras no se ha visto acompañado proporcionalmente en la construcción de los objetivos? ¿Es capaz de resolver los 36 megapíxeles de la D800, un objetivo construido hace 30 años? Un saludo