luisch

Te cuento mi experiencia Yo tenia el 18-200 y el 70-300. Compre el 16-85 y al final he vendido el 18-200. Creo que el 16-85 es mejor que el 18-200 en el sentido de deformar menos, a grandes aberturas el 18-200 falla algo la definición en las esquinas (es verdad pues lo dicen las pruebas y yo mismo con las que hice), pero tambien creo que en fotos normales, probablemente sea poco importante y haya algo de "frikismo" Yo normalmente con el 16-85 cubro el 95% de fotos cuando voy de viaje, y es mas ligero que el 18-200 y con 2 puntos mas de angular. Pero no tienes la posibilidad de esa foto que surge, y pasar instanteneamente a un tele de 200 puede ser muy valioso. En resumen, no hay contestación buena o solucion clara, creo que los criterios estan claros, pero la importancia de cada uno de ellos es algo muy personal y depende de cada uno... Saludos

Hola. Me parece que tienes un cierto lio. Voy a hablarte de mi experiencia. En primer lugar la maquina. Yo tengo la D-300. Estoy encantado pero según tus posibilidades economicas, la D-90 creo que te iria tambien muy bien. La principal ventaja de la D-300 es la robustez y la mayor posibilidad de ajustes, pero es mas pesada y mas cara. para un aficionado, yo lo soy, las dos son muy buenas. En cuanto a objetivos, logicamente depende del tipo de fotografia que vayas a hacer. A mi me influye mucho el peso y el tamaño, pues los empleo de viaje y hay que llevarlos todo el dia encima. Yo tengo el tokina 12-24 como gran angular. Tengo el 18-200 aunque acabo de comprar el 16-85, pues da algo mas de definición sobre todo a maxima apertura y en las esquinas y tambien deforma menos, pero el 18-200 esta muy bien. Y por ultimo el 70-300 que en relacion calidad-precio, y sobre todo tamaño - peso es muy bueno. Ya te digo que valoro mucho el peso, pues aunque el dinero es tambien importante, al menos a mi me supondria el esperar mas tiempo, pero eso tiene solución, y al menos yo, los objetivos los compro con intenciones de permanencia... Saludos