RakSo

La D7100 me la compré, el precio nueva es inferior al precio de segunda mano, por eso no dudé. Saludos

Hola, también está el tamron 70-300 que hablan muy bien, es la opción que me estoy pensando. Respecto a la pregunta, xCosta85 (te digo mi opinión). Para disparar a 100mm ambos son válidos, no hay gran diferencia entre usar uno u otro, todo depende de las intenciones que tenga ese día por lo cual llevará montado uno u otro. Si necesitas esos mm por delante, pues te pillará el 55-200 y si es el día de zoom máximo, pues el hermano mayor). Yo ando pensando en el tamron 70-300, pero vendería el nikon 55-200 ya que sólo lo uso en zooms extremos. Saludos

Si no recuerdo mal anda por f/8. Yo lo tengo que probar todavía con la D7100, con la D3100 dejaba mucho que desear... pero me comentaron que en la 7100 se comporta bastante bien. Saludos

Te recomiendo esa página, si puedes esperar una semana que es lo que se demora el envío, no te lo piensas. Yo también llevo tiempo pensando en adquirir uno, pero 400€ por modelos superiores para usarlo 4 ratos no me parece factible (por ahora). Saludos

La verdad es que llevo tiempo mirando la D7100... empiezo a notar que se queda "corta" por los puntos de enfoque, entre otras cosas (la opción de llevar conectadas 2 memorias y 2 baterías me parece tentador también). El sigma también lo tenía en mente, ya que hablan MUY bien. Son las 2 opciones que barajo, pero el sigma está un poco por encima. La verdad es que me acostumbro al 35mm y con el 10-20 ya me siento molesto, uno se acostumbra a lo ágil. Tengo claro que mis siguientes compras serán el 17-50 ó 17-55, el 50mm 1.4G y la D7100. Seguramente con el orden escrito, pero nunca se sabe... por ejemplo el 50mm estuvo un tiempo muy rebajado y ha vuelto a subir, el que encuentre a precio de "ganga" se viene conmigo. Gracias por tu tiempo, Saludos

Gracias por la respuesta, me refiero a que he estado unos días fuera y el primer día me dije, llevo el 18-105 y me apaño, pero viendo los resultados no me convencieron nada, es decir, con el 35mm puedo disparar con cualquier apertura que los resultados me parecen agradables en cambio el 18-105 lo encuentro muy limitado, los resultados por debajo de f8 no me convencen (a 50mm aprox). Sé que no es comparable la calidad de un fijo a un TT, sólo faltaría, pero si con el fijo obtengo resultados excelentes (para mi) y con el TT los resultados son fotos desperdiciadas... no me parece una opción. También es verdad que mi experiencia con el fijo es muchísimo mayor que con el TT, puede ser que esto influya... pero creo que veo más factible el 17-50 que tan bien hablan de él y en los pocos casos que me quede corto optar por el 55-200 (ando pensando en el 70-300 pero como no es mi fotografía favorita lo dejo pendiente). PD: hace unas semanas vi resultados del 18-105 y no sé, igual el mío está gafado pero con el fijo y el 10-20 logro fotos muy buenas desde el principio y con el TT en meses no... Saludos

Hola, últimamente esto usando dicho objetivo y veo que los resultados dejan mucho que desear. No sé si soy yo demasiado exigente ya que al ver los resultados del 35mm y el 10-20 quedo contentísimo y las tomas realizadas con el 18-105 las veo muy por debajo. Es lo normal? O de ver la calidad buena del fijo y del gran angular me parece peor la del 18-105? He pasado fotos realizadas de los 3 objetivos y varias personas han coincidido en que hay una de las tres que no es tan buena, y ésa es la del 18-105. No sé si también lo tengo metido en la cabeza y ahora me parecen peor los resultados, pero por ahora veo una pérdida de tiempo usarlo. Creo que tendré que irme al 17-50 2.8. A ver si me podéis dar vuestras opiniones... Saludos

Hola, estoy totalmente de acuerdo. Me costó pillar el punto del 35mm pero una vez lo tienes es fantástico, al menos para mi. Saludos

Muchísimas gracias por tu respuesta, iremos a por el 85mm. Saludos

Hola Isis, Gracias por tu comentario. Respecto a la cámara, prefiero invertir en objetivos que en un cuerpo. Saludos

Hola, igual no lo puse del todo bien. Quería decir que tanto el 50mm como el 85mm son para FF. Saludos ^^

Hola nitus, gracias por tu respuesta. Es la idea que yo tenía, que del 35 al 50 hay poca diferencia, pero al 85 sí que la hay (en calidad también). Lo del 35mm que es DX no sé si lo dices por la firma, no tenía puesto DX en casi ninguno (se sobreentiende pero ya está modificado). Saludos

Gracias Brown, lo tendré en cuenta. Saludos

Hola sxome, Gracias por tu respuesta. Lo que no quiero es optar por el 50 y acabar con el 85, por eso miraba de ir directo al 85. Saludos

Hola, sí, para retrato y callejear por la noche (incluso podría mirarme el 50mm 1.4G). Saludos

Hola nikonistas, después de ver que el 85mm es una maravilla y que el 35mm en ciertas ocasiones es molesto, ya que tengo que ponerme demasiado cerca de la persona y parece que vaya a comerle... por eso miraba el 50mm. Tengo la siguiente duda, ambos son objetivos para FF, por lo tanto en mi D3100 con el factor de conversión, el 85mm se va demasiado. La opción sería el 50mm, no? Todos los objetivos que tengo son para DX... Saludos

Hola, A qué te refieres con blando? Lo del tokina es mi única duda, me encanta la fotografía nocturna... Pero para eso tengo el 30 1.4. Saludos y gracias

Hola, gracias por tu completa respuesta. La verdad que nuevo tiene un precio muy tentador, para empezar con un objetivo de éste tipo. Lo único es que me apasiona la fotografía nocturna e igual el tokina que es 2.8... Pero uso el 30 1.4G para la noche. Saludos

Hola pvl, gracias por tu comentario. Veo que comentan que es algo más nítido el 3.5. Ya puestos, cuánto te costó y dónde? Por ir comparando. Saludos

Hola José, ante todo, gracias por la respuesta. Como no voy a hacer fotos en la oscuridad, por esa parte me es indiferente que sea algo más luminoso. Lo que siempre se agradece es tener 3.5 en toda la focal, pero como he leído que lo mejor está en f8 y f11 me echa un poco para atrás...200€ son unos cuantos euros!! Saludos

Hola a todos, ha llegado el día en que me planteo la siguiente duda. He leído bastante en Internet, parece ser que hace tiempo había poca diferencia de euros entre ambos, por lo cual hay gente que recomendaba el nuevo (3.5 en toda la focal). Pero ahora mismo hay una diferencia considerable, cercana a 200€ (intuyo que el viejo habrá bajado). Por lo que me parece una oportunidad un objetivo de estas características por menos de 400€. Ya he descartado el tokina y el nikon, se me van de presupuesto para el uso que le voy a dar (llevo 2 años y llevo 5000 disparos, así qué...). Ahora mismo precios de AFM: Sigma 3.5 (590€) y Sigma 4-5.6 (393,25€). Saludos

Un ojo de pez sería ideal... XD Enviado desde mi HTC One mediante Tapatalk

Si puedes llevar ambos objetivos, 55-200. Si prefieres llevar uno solo, 18-105. Enviado desde mi HTC One mediante Tapatalk

Welcome!

Welcome! Buen equipo :)