BigMatt

A ver, me quiero gastar lo minimo posible, como todos jaja Pero comprar el 55-200 si luego se me va a quedar corto, es gastar dos veces, porque acabare comprando el 70-300.. Por eso os preguntaba, si compensa pagar esa diferencia o no.. Es decir, esos 100mm de más y la calidad extra que aporta, valen (a nivel amateur-dominguero) 180 euros? Por ejemplo, para fotografiar pajaros (desde lejos) y formulas1 y motoGP desde las gradas/pelousse, tengo suficiente con el 200? (por suficiente entiendo que se vea el coche, como mínimo, encuadrado él solo dentro de la foto.) Gracias!

Bueno, despues de mirar mirar y mas mirar, me ha salido otro competidor.. He visto el 55-200 vr de nikon. He leido en el foro el apartado de "objetivos" de los 3 objetivos en cuestion (55-200vr, 55-300vr y 70-300vc) y he llegado a la siguiente conclusion: NO SE QUE HACER! jajaja A ver, viendo el "simulador de objetivos" de la web de nikon, aparentemente no hay mucha diferencia en la distancia, de un 200 a un 300. Osea que para hacer fotos de deporte, diria que el 200 ya me iria bien. A favor del 200, el precio, el peso y tamaño (menudo ladrillaco el 70-300 de tamron), y que aparentemente, es una muy buena optica en relacion calidad-precio. A favor del 55-300, que tiene 100mm de más, y en principio ninguna cosa mas, ya que he leido que la velocidad de enfoque es la misma. A favor del 70-300, es el mejor de todos en cuanto a la calidad y la velocidad de enfoque. En contra, el 200 no se si se me quedara corto.. Y en contra del 300 su precio y tamaño. Entonces, basandonos en los precios, y teniendo en cuenta que no tengo aspiraciones profesionales, si no buenas fotos de mis salidas, que hariais? Nikon 55-200 vr : 150 euros aprox Nikon 55-300 vr: 270 euros aprox Tamron 70-300 vc :330 euros aprox. Es que se dice rapido, pero de 150 a 270 euros hay un trecho.. y a 330 ya ni te cuento.. jaja Gracias familia!

No he dicho nada, por ese precio esta el TAMRON para CANON, no para NIKON,,

Ai ai ai ai, gracias por el link! Tengo el raton encima de comprarlo ya.. jaja Esta noche lo hablare con la almohada, a ver mañana como me despierto..

yo lo encuentro a 333,60.. no se si es que no se buscar o que pasa

Pues yo creo que saca unas fotos muy buenas!! A ver, por mas que leo siempre dicen que es mejor el 70-300, pero vaya, no se si es tan bueno como para pagar esa diferencia de precio (siempre hablando de mis necesidades eh?) De momento lo más barato que he encontrado es: Nikon 55-300: 277E Tamron 70-300: 350E (no me acuerdo exactamente) Asi que sigo sin terminar de decidirme. Miedo me da la velocidad de enfoque.

Muchisimas gracias, vaya pedazo de respuesta. Vamos por partes, me acabo de comprar la d3100 y no pienso en cambiarme de camara, de todos, tampoco creo que cambie nunca a gastarme mucho dinero en una fx. En cuanto a lo del enfoque, he leido por ahi que es molesto que con el enfoque gire el objetivo, pero tambien creo que es un mal menor, Tu podrias enseñarme alguna foto tuya que sea en movimiento y un poco alejado, con el 55-300? Me da igual pajaros que coches, lo que sea. Por otro lado, admito que miro objetivos dentro de un presupuesto ajustado, por eso creo (sin haber visto resultados ni probado) que el 55-300 es relacion calidad precio una buena compra. Si pudieras ilustrarme mucho mejor. Muchas gracias por la info!

Buenas a todos, Ya me presente en su debido sitio, pero ahora también aprovecho para presentarme aquí, en el foro de nuestra camarita. Me compre la semana pasada esta cámara "de segunda mano" a muy buen precio (240e con el pisa). Mi sorpresa fue cuando vi que estaba el ticket de compra del anterior propietario dentro y la cámara era del 30 de enero de 2013.. así que realmente encontré un chollo. La cámara iba con el 18-55 normal, no el vr, pero no puedo quejarme. Ahora la duda es la siguiente, me encantan los deportes, y cuando puedo voy a ver carreras, ya sea de motos o coches, de pago o simples rodadas. También frecuento partidos de baloncesto. Y por otro lado, cuando voy al campo, me paso todo el dia tirando fotos a los animalejos que veo. Ahora viene la pregunta: Teniendo en cuenta que normalmente saco fotos con una luz buena (al aire libre durante el día o en un pabellón bien iluminado), que objetivo me recomendaríais? Dudo entre: -Nikkor 55-300 vr: a priori es el que tiene más números Cierto que dicen que es más lento, pero también dicen que es más lento en sitios oscuros, con lo cual ese problema se reduciria. -Tamron 70-300 vc: Este es mas caro que el anterior, pero también tiene mas calidad. En un principio esos 15mm de diferencia (55-70) no deberían suponer problema, no? -Por ultimo mirarme un todoterreno, un 18-200. Estos diría que son los mas caros, tampoco los he mirado mucho porque en principio no llegan tan lejos para sacar fotos.. Pero tienen la "ventaja" de no ir cambiando objetivos. Bien es cierto que eso no se hasta que punto es un mal mayor.. Hay mucha diferencia de 200 a 300? Teniendo en cuenta los casos que yo os cuento Yo que soy AFICIONADO, tendría suficiente con el 55-300? Con que saque fotos nítidas cuando el motivo a fotografiar esta lejos, no busco resultados profesionales. Bueno, opinad por favor, a ver si entre todos me solucionais este dolor de cabeza que tengo. Gracias!! PD: vaya tocho he escrito jaja