colindres2

a la gente le suele impresionar mucho, yo ya había visto el times square de Londres y aunque es muchísimo más pequeño que el de NY impresiona y cuando ves el de NY es más de lo mismo pero en gigante, también como lo estás viendo en películas y demás parece que ya lo conoces, pero si que hay momentos haciendo fotos que te quedas embobado viendo las pantallas y lo flipas un rato, hay tantísima luz que no parece de noche,

Si la verdad que es un sitio que lo primero que hace todo el mundo es fotografiarlo jijij Lo bueno que tiene que aunque sean las 12 de la noche puedes hacer fotos sin subir demasiado el iso Por que la cantidad de luz que desprenden esas pantallas es algo exagerado

Pues creo que no, de haberla colgado estaría en flicker y no la tenía

hola chavales, a ver que os parece esta, que me he puesto a tirar de archivo del 2015: Times Square by colindres2, en Flickr

hola compañero y demás compañeros, te pongo la foto de donde está el punto de enfoque, aunque no se por que siempre reencuadro, te pongo otra foto a 2.8 y sin flahs, en esta si se ve que desenfoca el fondo por la abertura, (es una foto mala, sacada así muy rápido, pero para que lo veas vale, está a iso 500....) de prueba 2 by colindres2, en Flickr de prueba by colindres2, en Flickr

Yo ya te digo que mi unidad va de fábula por qué le he llevado a 7 bodas Y el sábado hice 900 fotos con el y hombre no es un cristal pro, Sobretodo si hay muy poca luz se suele perder pero por lo que me costó en china no creo que haya muchos productos iguales, es nítido, rápido, Luminoso, versátil y ligero de llevar

Pues lo miro con el capture nx o algo de eso y os lo pongo

he encontrado una como dices, sin flash y a f/2.8, (está a iso 500 de la D90...) yo creo que su enfoque y nitidez están correctos, a ver que te parece: DSC_4286 by colindres2, en Flickr

ya te digo yo que mi unidad está perfecta, buscaré una foto que tenga sin flash y a f/ 2.8 como dices a ver que tal, sin flash tengo muchas pero son de paisajes, no se si te valdrán para ver la nitidez,

ya te digo, entre lo de que le resta nitidez y esto otro !! están los colores más saturados de los de la foto, no se si el Mac OS Sierra, el navegador, el flicker o lo que sea pero algo ocurre, será cosa del flicker

esta foto es medio segundo antes de que le estallara el globo en la cara a mi sobrina DSC_2176 by colindres2, en Flickr otra variación de flicker, la original no está tan subido los colores, no se que movidas raras prepara el flicker últimamente

Ok lo tendré en cuenta, gracias por el consejo, Que te parece la nitidez de la Foto de prueba? Teniendo en cuenta q ha perdido detalle al subirla a flicker y no se por qué leches ha pasado eso

me lo quedaré jijij si, la foto se ve mucho más detalle en la piel, más nitidez, al subirla al flicker ha perdido, pero es raro, antes no pasaba eso, otras que he subido se ven casi igual que en el archivo real,

y que te parece como se ve la foto? ya te digo que no se que pasa con el flicker pero te aseguro que ha perdido detalle y nitidez al subirla, y lo he probado 3 veces, antes se veían muy bien las que subía

buenas tardes, pues yo no se si será el mismo sigma, por que compararlo con un pisapapeles........ te paso un par de fotos con el sigma a ver que te parece su nitidez, están sacadas con una D90 y sin procesados especiales ni nada, se parece al pisapapeles lo que un huevo a una castaña jijijij (abre las fotos en flicker para ver bien la nitidez y me cuentas) un saludo DSC_7209 by colindres2, en Flickr DSC_1831 by colindres2, en Flickr

si, hace un par de semanas ya jijij, ahora a esperar hasta agosto 2018 para volver a descansar jijiji

bueno pues lo prometido es deuda, primeras pruebas realizadas con el tamron, me resulta algo más complicado hacerme a él que al 85 f/1.8, este 70-200 no permite errores, es más exigente, las primeras fotos que saqué con el a f2.8 y f3.2 me costaba sacarle nitidez a 200 mms. pero cerrando un poco os pongo una foto de ejemplo ejemplo by colindres2, en Flickr es a 200 mms. a f/5, a pulso claro, este cristal no está estabilizado, y sin procesar, según sale de la tarjeta, pero no se por qué al subirla a flicker ha perdido nitidez, en el ordenador se ve mucho más nítida, nunca me había pasado en flicker,

y si te atreves a comprarlo en china vale 625 euros, el tamron 24-70

es verdad que las series/pelis de zombies son una piltrafa jajaajaj incluso diría que aburridas, y lo de los insectos a mi me da un poco de cosa, no las veo nunca esas fotos, pero eso ya a cada uno lo que le guste jijiji yo tengo un 85 f/1.8 y me gusta mucho para retrato aunque al no tener zoom tienes que hilar fino, supongo que la semana que viene me traerean ya el tamron para probarle y os cuento

pues has hecho buena operación entonces, la D750 es una pedazo de cámara, con su pantalla móvil y todo, me encanta,

y cuanto te ha salido traducido a euros ??

si si, en tienda online

yo creo que la mejor opción es la D7200 comprada nueva por 675 e. eso cuesta donde compré yo el sigma y 662 e. en otra tienda que no he comprado pero que me han dicho que funciona bien, y 535 e. la d7100 que todavía queda alguna, la D500 ya con lo que vale casi te compras una FX....

unas se me van y otras se me vienen de pillar la 7200 y dejar ésta de segundo cuerpo, pero la 7200 todavía sigue siendo carilla...

hace más de un año que no le sacaba de la mochila, no es tampoco mi tipo de objetivo favorito, pero ya que lo tengo hay que usarlo de vez en cuando,