nemo2

si la verdad que yo el 11-16 no lo usaría, el 50 y el 35 si me valdrían pero por no andar cambiando de lente todo el rato... por eso la decisión del sigma, del que no me decido del todo por sus oscuros colores,

Gracias a todos por vuestras respuestas En efecto el sigma está a 289 e. en globalcentral, es muy tentador me hecha para atrás lo que os comento de los tonos, vamos los colores, Había pensado incluso en el 17-55 2.8 de nikon de segunda mano, pero son 600 bolos y pesa un riñón Lo de los lentes fijos esque cuando estoy por ahí andar cambiando es un poco rollo, además de que suelo tirar bastante de angular, hago varias fotos urbanas a 18 mm. Es difícil decisión

buenas tardes a tod@s tengo un 18-200 VR II montado en mi D90 y estaba pensando en comprar un objetivo como el sigma 17-50 f 2.8 HSM para ganarle luminosidad y mejores desenfoques, para llevarlo como para foto en general, merece la pena teniendo el 18-200 VRII? por otro lado he visto muchas fotos con ese objetivo y los colores tienen una dominancia grisácea y azulada, tonos algo fríos, nada que ver con el nikon 17-55 2.8 que saca tonos perfectos, pero claro por 300 euros que vale el sigma no se puede pedir mas... ya me diréis vuestras opiniones, gracias

a mi también me gusta !!

He reducido mis opciones a 2 !! opción 1- comprarme el tokina 11-16 y tirar así a ver que pasa, tendría (11-16 + 18+200 + 35) opción 2- vender el 18-200 y pillarme el 16-85 + 70-300 de nikon o el tamron tendría 16-85 + 70-300 + 35 y el UGA tendría que esperar un añito

gracias por tu aportación, es una suerte poder contar con gente con la misma afición e intercambiar opiniones

muchas gracias por tu respuesta, tengo que pensarlo bien antes de realizar la compra, pero me inclino más por el 11-16, lo tiene un amigo y hace unas fotos fantásticas, el otro también es bueno, y tiene más rango focal pero prefiero la luminosidad

re refieres a los subforos de nocturna y de panoramica y eso no?

aunque creo que como alguno habéis indicado lo mismo compro el 11-16 y más adelante ya veré,

mas opiniones de lo mio?.....

me gusta la fotografía nocturna, la nocturna urbana sobretodo, para eso es mejor el 11-16 que el 12-24 no?

estoy deacuerdo en que siempre sacarás más calidad con 16-85 + 70-300 que con el 18-200, en contra lo de cambiar de lente cuando estás por ahí es un poco rollo, ya no tanto por incomodidad y perder tiempo, tirar de mochila..etc.. si no por el puñetero polvo que entra en el sensor, pero sí, tendré que valorar que quiero, gracias

Eso de primero el UGA es buena opción, aunque ahora se me plantea la duda de sí el 11-16 o el 12-24....jeje

Por lo q veo el 16-85 se va quedando para atrás...

Pero entonces las fotos de entre 16 y 70 sólo las podría hacer con el 35.... Objetivos de más de 500 e. no me los puedo permitir de momento Gracias