AndreasT

Hola, Para dar datos precisos se deberian tener los dos macros en el mismo modelo de cámara y ver con el mismo encuadre el tiempo que invierten en hacer la misma exposición y eso no creo que nadie se ponga a hacerlo. Respecto si el 2,8 a 1:1 ó 1:2 es o no es clavao no lo puedo asegurar lo que si he podido comprobar es que en la pantalla indica 2,8 y por el visor hay más luminosidad. Especulando a modo de charla cafetera no creo que ningún fabricante para terceros haga esas cosas hoy en dia porque al usarse en un sistema que no es el suyo se le veria el plumero de forma flagrante. Imaginemos que los 2,8 de CPU fisicamente son un 4,5 como el Nikkor, el programa de exposición hará los cálculos en base a ese 2,8 y cuando haga la foto le dará unos tiempos más cortos con lo que saldrán muy subexpuestas. Algo de esto ya pasó hace años, cuando empezaron las replicas del 18-200 VR por parte de Sigma y Tamron... de 135 a 200 subexponian todos.. pero mucho. ;-) Saludos

La ultima versión solo guarda el nombre y parte de la fórmula óptica. Es otro macro bajo mi punto de vista. ¿que detalle tiene mejor? Pues el que lo use lo notará y el que no no lo valorará, Si enfocas a mano cerca de 1:2 ó 1:1 con el Tamron lo ves claro, sigues estándo a f/2,8, con el Nikkor se oscurece porque te vás a f/4 ó 4,5 ... no recuerdo. Ya se que es un detalle pero es que en construcción no desmerece, ni en el VC, ni en el enfoque y si además se va 400 € mas abajo de precio y 150 gr. menos de peso... pues a bodas me convitas. cierto que nadie da duros a peseta pero los duros de algunos fabricantes los hacen pagar a 7 pelas... eso es así. Saludos

Hola, El Tamron SP 90/2,8 Di USD VC no solo es igual que el Nikon sino que en algún aspecto mejor y encima vale bastante menos. Pero el último VC... ehhh!!! Saludos

Hola, Es muy bueno para el precio que cuesta. Saludos