BenGunn

Hola yo tengo el modelo de Gorilla Pod que indicas junto con la rotula Cullmann CB2.7, también comprada en Amazon. La he utilizado en muchas ocasiones, cuando no me llevo el trípode grande, y me resulta muy útil, sobre todo para salidas de fin de semana o para viajes. Yo creo que no es un gasto muy grande y merece la pena comprarlo. Si, la 5300 es Dx también, lo indica en la web oficial: http://www.nikon.es/es_ES/product/digital-cameras/slr/consumer/d5300

Muchas gracias a todos por los comentarios Ok, creo que al final mantendré el 17-50 de Sigma. La compra de una CSC o una compacta para aligerar peso, no me llega a convencer. Las camaras que creo que me darian una calidad muy buena, se me salen bastante de presupuesto, la nex-7, la Fuji XT-1 o la Olumpus OMD-10. Lo peor que les veo son los visores, controles manuales incomodos y menos mercado de segunda mano de las lentes. Yo tuve una Nex 3 y me pase a la D5200 porque me pareció más cómoda y mejor para aprender más sobre fotografía manual. Aunque como todo, ahora están mejorando mucho y en el futuro, no lo descarto si bajaran los precios. Haré la prueba que me has sugerido de ir probando a 35 y a 50 mm para ver que me viene mejor. Respecto al tele, lo tengo menos claro. Aunque creo que voy a alquiar alguno 70-200 durante unos días para comprobar si me resulta tan pesado como creo. Gracias a todos!

Entre el Sigma 17-50 2.8 y el Tamron 24-70 no hay un salto de calidad aparte de que las focales sean diferentes? El 50 1.4 de Nikon es muy largo para callejear? Yo lo había pensado comprar porque de precio me parece que esta bien, pero me has dejado con la duda de si es muy largo para esta clase de fotografías. No hago viajes en específico para hacer fotografías, sino que cada vez me ha ido dando más por la fotografía y quiero ir ampliando el equipo. El tipo de fotografía que hago es 50% callejera, 25 % monumentos y 25% paisaje. Lo que más he echado de menos con el 17-50 es poder hacer algún retrato robado o de detalles un poco más alejados. También noto que cuando empieza a haber poca luz la calidad de las fotos baja. En el último viaje hice un recorrido nocturno en barco y las fotos que tome fueron bastante malas. Lo de cambiar a una csc ya me lo he planteado alguna vez, pero no veo que haya tanta cantidad de lentes, ni que los precios tampoco sean tan buenos. No obstante he estado mirando las Fujiflim y he estado tentado en cambiarme, pero al final el tema del visor electrónico no me convence. Gracias a todos por vuestros consejos

Hola, estoy pensando en comprarme un equipo de fotografía para mis viajes. Actualmente tengo una Nikon D5200 con un Sigma 17-50 2.8 que de momento me han servido, pero siempre echando de menos un tele y algo un poco más luminoso para las fotografías nocturnas. Estoy pensando en comprarme una combinación de objetivos que me sirva para la mayoría de las situaciones que se dan en un viaje y que sean de gran calidad. La idea es ir comprandolos de segunda mano poco a poco y que me duren para más adelante, en el caso de que quiera comprarme un cuerpo nuevo. Aunque de momento creo que con la Nikon D5200 tengo suficiente. Lo que querría primar es sobre todo la nitidez y luego el peso. Es decir, que el peso, mientras que sea algo razonable que se pueda llevar en la mochila no supondría muchos inconvenientes. Sería para patearme ciudades, no para hacerme rutas de senderismo de muchos kilometros. Lo que había pensado es en esta combinación. -Tamron 24-70 2.8 (como objetivo versátil, para tenerlo la mayoría del tiempo puesto, tiene mucha nitidez y el rango focal es muy polivalente). Evidentemente vendería el Sigma 17-50 2.8 que aunque no lo veo mal, creo que se queda corto por arriba. -Nikon 70-200 F4 (como teleobjetivo, menos pesado que el 2.8). -Nikon 50 1.4G (muy luminoso para fotografía nocturna, por ejemplo para callejear) Qué os parece? Podríais aconsejarme sobre este tema?