Dr Leopoldo L Martin

Sobre los interesantes enlaces que aporta: zappamonk http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/digital-camera-sensor-size.htm Corto y pego: "As sensor size increases, the depth of field will decrease for a given aperture (when filling the frame with a subject of the same size and distance). This is because larger sensors require one to get closer to their subject, or to use a longer focal length in order to fill the frame with that subject. This means that one has to use progressively smaller aperture sizes in order to maintain the same depth of field on larger sensors." Hemos querido aclarar, a quien pueda interesar, que no hay un efecto inherente al tamaño del sensor en la DoF. Si bien hay quien lo tiene claro, hay un gran grupo de fotógrafos aficionados y profesionales que no controlan mucho de óptica y confunden un efecto mediado por el encuadre con un efecto físico directo de interacción Sensor-Lente. Sobre la semántica, la validez de las comparaciones y demás se puede discutir eternamente. El hecho cierto es que no existe esa "mágica" interacción Sensor-Lente que hace que cambie la DoF con el tamaño del sensor. Un saludo, no creo que vuelva nunca por el foro de Nikonistas. Leo

Hola otra vez, estoy realmente sorprendido con las reacciones de mucha gente en este foro, ................ . En mi campo, la ciencia, los debates suelen llevar a acercar posturas, no a mantenerse cada uno en sus errores. Y recnozco que el mío radica en la falta de eperiencia en el vocabulario fotográfico, me explico: Parece que tenemos claro que lo que hay es un problema de deficiciones. Y estoy completamente de acuerdo con esto. Empezando porque la palabla "igual" tenga un significado distinto en el ámbito fotográfico al que tiene fuera. En la ciencia, igual significa que es lo mismo, no significa que es equivalente en algunas cosas. Si cambias las focales para conseguir un encuadre equivalente, cambia la DoF pero también los tamaños relativos de las cosas http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e5/Focal_length.jpg/220px-Focal_length.jpg Partiendo de esta base, no sé lo que se puede comparar o no se puede comparar. Todo es igual y todo es distinto, según quieras buscar semejanzas o diferencias. En segundo lugar, hemos metido en el debate el fantástico concepto de "Círculo de Confusión" que es una "sucia" herencia de la época de la fotografía química y es la madre (en mi opinión) de todo este lio. En la Wikipedia, en Español se fefine así: Los "círculos de confusión" son los puntos más pequeños colocados uno junto al otro y que son posibles distinguir... ... Se determina el intersección de dos factores: La calidad (granulosidad y resolución) del apoyo de la imagen (película o captador), de una parte que fija el círculo de confusión al mínimo posible. La claridad buscada de otra parte (función del tamaño de la tirada deseada, la distancia de observación, y también de la agudeza visual del observador) quien fija el círculo de confusión máximo deseable. Como pueden ver, el círculo de confusión depende efectivamente del tamaño del sensor, pero también del ruido de la imagen, del tamaño de la pantalla y de que el observador tenga gafas o no. Por eso digo que es un asunto sucio, aunque la industria se a preocupado de entender que el CoC se establece para una impresión estándar con ampliación estándar para un observador estándar, cualquier parecido entre el CoC y algo objetivo es mera casualidad. Acepto que el tamaño del sensor afecta a la DoF si me aceptan que depende también del tamaño de la pantalla, la distancia a la que miro la pantalla y de si tengo las gafas puestas. Y es por tanto un parámetro totalmente inútil y arbitrario. Nos hemos liado de una forma terrible con esto. Habrá quien se quedara trabado en la semántica, habrá quien siga pensando que el sensor afecta a que algo se enfoque o no se enfoque mágicamente, habrá quien piense y con razón, que lo importante es la foto y se la suda esto del DoF pero le gusta más una FF porque le hace encuadres y desenfoques más bonitos. Y lo peor, habrá quien no piense y se dedique a insultar sin ton ni son ni tener ni idea de nada. Sobre los argumentos de autoridad, son todos falaces, incluso el mío. Pero pueden ver mi site en: http://lmartin.webs.ull.es/ ........................ Y si quieren aprender óptica, les dejo un link a la biblia de la óptica: https://archive.org/details/PrinciplesOfOptics Un saludo..................

Hola Soy otro de los amigos de José Feliciano. Soy Doctor en Física Aplicada (mi tesis doctoral versa sobre óptica) y trabajo en investigación en micro-resonadores ópticos en el Instituto Tecnológico de Israel. La PDC o DoF en inglés NO cambia con el tamaño del sensor. Sólo cambia el FoV. Manteniendo constantes el F, la focal y las distancias. El que diga lo contrario miente (por maldad o ignorancia) y punto. De todas formas, José Feliciano hizo el experimento porque no estaba convencido. Y el experimento (como no puede ser de otra forma) coincide con la afrimación de que NO cambia. Saludos