José Ahumada

Gracias por todas las aportaciones! Cuánto se aprende... Por lo que leo, lo que me parece más apropiado es alcanzar un consenso fotógrafo-novios, dejando elegir a los novios pero siempre contando con el asesoramiento del fotógrafo, quizás sea buena manera de actuar la que comenta el compañero Caneloti, presentar una propuesta inicial y que sobre ella incorporen los cambios oportunos. En la última boda he dejado elegir libremente a los novios y, efectivamente, me han llenado el álbum de fotos de familiares y familiares y familiares... Eso sin contar a la petición de que incluyera en el álbum algunas fotos hechas con un móvil, a lo cual, de manera educada y amable, me he negado en rotundo. Ante esta situación acudí a vuestra sabiduría para próximas ocasiones.

Hola compañeros! Estoy en mis comienzos en el mundo de la BBC y hay una cuestión en la que sigo dudando sobre la mejor manera de actuar, se trata de que los novios elijan o no las fotos que van el álbum. Por un lado, ellos son los que mandan y tienen todo el derecho a decidir cómo va a ser el resultado final, pero si las eligen ellos adiós a fotos un poco más artísticas donde solo se ve una sonrisa o un simple detalle, además podríamos decir que se cargan un poco la sorpresa de ver el álbum impreso por primera vez. Por otro lado, ¿quién es el valiente que envía el álbum al laboratorio sin el visto bueno de los novios? En fin… este tema me tiene intrigado, a ver si algún compañero que hable desde la experiencia me puede guiar un poco sobre la mejor manera de actuar. Gracias por adelantado!

Para mi gusto: Jonas Peterson Aquí en España veo muy complicado contar con los escenarios con los que cuenta él.

La verdad es que la principal ventaja que le he encontrado a los fijos es el precio, con el presupuesto de un buen zoom te compras tres fijos, por contra hay que usar dos cuerpos. Al final creo que es algo personal, a cada uno le resultará más fácil y creativo trabajar de una manera u otra, a ver si los compañeros comparten con nosotros su forma de trabajar. Un saludo!

Hola compañeros, ante todo felicidades por el hilo, se aprende muchísimo leyendo todas vuestras aportaciones. Me gustaría plantearos una cuestión que seguro que vuestra experiencia sabe responder, he podido ver/leer que mucho fotógrafos utilizan para sus bodas dos cuerpos con focos fijos, por un lado creo que puede ser muy creativo trabajar con focos fijos e incluso divertido, pero… ¿de verdad merece la pena prescindir de la versatilidad de un zoom?. Precisamente ayer estuve comparando un Nikkor 50 1.8G y un Tamron 24-70 2.8 VC en mi Nikon D700 y la diferencia es infinitamente mínima, solo se puede apreciar algo comparando las fotos al 100%, y no creo que nadie haga eso a la hora de la verdad. ¿Se me escapa algún motivo por el que los fijos tienen tantos enamorados? Cuando tenía DX acabé vendiendo el 35mm y la verdad es que ahora cuando necesite hacer caja no se que suerte correrá el 50mm... por lo pronto le daré una oportunidad. Gracias por adelantado! Un saludo!

Yo di el paso a Full Frame hace muy poquito y la verdad es que si te centras en fijos con buena relación calidad-precio el desembolso no es tan grande como pensaba, vendiendo algún que otro objetivo que usaba en DX me da para dos fijos! 50mm 1.8G y 85mm 1.8D, por ejemplo. Quizás sea una tontería, pero personalmente una de las cosas que mas me gusta del FF es que cuando monto un 50 es un 50, y no un sucedáneo de 75.

Pues sí que es cara la reparación de un motor de enfoque! Al menos en el 28-70. La conclusión que estoy sacando con respecto al motor de enfoque es que, con sus pequeñas diferencias, al final el resultado es el mismo y no merece la pena enredarse demasiado en cual elegir. En cuanto al 85mm creo que en principio compraré el D que de ocasión cuesta aproximadamente la mitad que el G, es mi primer contacto con focales fijas, así que hasta que no vea si están hechas para mi o no intentaré desembolsar lo mínimo dentro de lo aceptable.

Interesante tema! Yo en plena transición a Full Frame y siendo consecuente con la economía pienso en los siguiente: Nikkor 35 f/2.0 (Previsto a corto plazo) Nikkor 50 f/1.8G (Comprado) Nikkor 85 f/1.8D (Previsto a corto plazo) Realmente dudo entre el 35 y un 28, imagino que probaré con el Tamron 28-75 f/2.8 a ver en qué focal me siento más cómodo. Se admiten sugerencias sobre lentes o motivos por los que no comprar algunos de los previstos. Un saludo!

"Lo que sí es un hecho indiscutible, es que a ningún objetivo AF o D se le averiará nunca el motor…" (Esto pretendía ser una cita de parte del comentario del compañero 500MMMC) Siguiendo este mismo razonamiento, usando lentes con motor de enfoque nunca se averiará el motor del cuerpo, ¿no?, quizás merezca la pena siempre que hablemos de lentes más baratas que el cuerpo. La verdad es que este tema da para mucho más de lo que pensaba… En mi caso concreto me gustaría salir de un par de dudas, a ver si algún compañero me puede iluminar el camino. En cuanto al 50mm vi claro comprar la versión G porque me consta que ofrece mejor calidad óptica que la versión D aunque enfoque algo mas lento, pero ahora mismo estoy en el siguiente dilema: - Tamron 28-75 f/2.8, ¿con o sin motor de enfoque? - Nikkor 85 f/1.8, ¿D o G? Se que básicamente va a ser lo mismo, pero si hay alguna diferencia a tener en cuenta estaría bien saberla... Gracias de antemano!

Bueno... Algunas diferencias sí que hay, y la verdad es que siempre me había preguntado cuáles eran, aunque es cierto que el resultado al final va a ser el mismo.

Entiendo… Entonces los objetivos con motor de enfoque incorporado son más rápidos enfocando y cuando cuerpo y lente llevan motor funciona el de la lente. Siendo así, deduzco que es más conveniente comprar objetivos con motor de enfoque, son más rápidos enfocando y usan su propio motor dándole descanso al del cuerpo, ¿me equivoco? Gracias por las aportaciones.

Gracias por la aportación rdeluis, la verdad es que ahora ando en la búsqueda de uno de estos objetivos con excelente relación calidad-precio. He estado viendo el Nikkor 24-85 f/3.5-4.5 que comentas y en Digitalcameralens ponen bastante mejor al Tamron, incluso mejor que al 24-85 f/2.8-4,imagino que ya cada uno nos dejamos llevar por aspectos subjetivos a la hora de tratar con la lente. En DX tuve el Tamron 17-50 f/2.8 y la verdad es que no tuve la más mínima queja sobre él.

Bueno… pues después de 3 semanas de espera mientras el objetivo viajaba de vuelta a Corea el vendedor a comprobado el fallo personalmente y me ha reembolsado el importe del objetivo más los gastos de envío de la devolución. Gracias por todas las aportaciones, si no fuera por vosotros aún estaría dándole vueltas.

Hola compañeros! Tengo un par de dudas concretas a las que cuales no he encontrado solución usando el buscador. Siendo poseedor de cámaras con motor de enfoque como la D700 y la D300S, a la hora de comprar objetivos puedo optar por las opciones con o sin motor de enfoque, ¿es aconsejable alguna de las dos opciones por algún motivo concreto?, si compro objetivos con motor de enfoque, ¿qué motor funcionaría?¿el de la cámara o el del objetivo?. Gracias por adelantado.

Yo he tenido la suerte de tener los dos en casa y, sinceramente, prefiero pagar 300 por el Tamron que 1400 por el Nikkor, la mayor diferencia está en la construcción y a no ser que uno sea reportero de guerra no veo tan necesaria una construcción a prueba de bombas. Sigo manteniendo que no hay mas de 1000 euros de diferencia en cuanto a calidad ni muchísimo menos, aunque para gustos colores y la elección siempre dependerá del presupuesto de cada uno. Evidentemente si uno puede comprárselo no se arrepentirá, lo único que le puede doler un poco es el bolsillo.

¿Pensáis que merece la pena pagar una diferencia de 1000 eurazos (que se dice pronto) y comprar el Nikkor a un comprar un mas que decente Tamron 28-75 por unos 300 euros? ¿De verdad hay 1000 euros de diferencia en cuanto a calidad? Evidentemente, dentro de lo posible, siempre quiere uno lo mejor, pero creo que hay casos en que nos obcecamos y queremos lo mejor simplemente porque sí, ignorando posibilidades mucho más baratas. En cuanto a construcción, la calidad del Nikkor es indiscutible, pero llevar tal ladrillo colgado muchas horas puede ser también una desventaja.

Efectivamente, el diafragma no funciona correctamente, al desmontarlo y accionarlo manualmente no retrocede con normalidad, es como si el mecanismo que se encarga de llevarlo a su posición original no tirara bien de él. También he comprobado que no funciona correctamente sin flash, no lo había detectado antes porque rara vez suelo disparar con diafragmas cerrados, ahora sí hay un poco de lógica en todo esto. Lo que aprende uno... Muchas gracias a todos por vuestras aportaciones.

Muchas gracias por las propuestas, mañana intentaré comprobar las palas y el preview, aunque mucho me temo que este problema cada vez va cogiendo mas color de viaje al servicio técnico...

Los datos exif indican los datos tal y como se configuró la cámara, no muestran ninguna incongruencia. Raro, raro, raro este problema...

Perdón por la forma de subir las fotos pero hace muy poco que participo activamente en el foro y no he encontrado una formas más eficaz de hacerlo. La verdad es que me quedo un poco más tranquilo al comprobar que con el Nikkor 24-120 VR me funciona todo correctamente. Gracias de nuevo por la ayuda.

f/32

f/20

f/8

f/2.8

Gracias por las respuestas, aquí os dejo unos ejemplos para ver si logramos averiguar dónde está el problema, la verdad es que me tiene descolocado... Las fotos se han disparado a Iso 200 y 1/60 a diferentes aperturas de diafragma: