jefedestacion

Hola! Te estás liando, la luz que entra será mayor o menor según sea la apertura (no la distancia focal, que es otra cosa). Es decir a F1.8 entra más luz que a F5.6, por ejemplo. La apertura se nota como f/1.4 porque el valor numérico de apertura (no recuerdo de si el radio o el diámetro) coincide con la distancia focal dividida por el número en cuestión: es decir, un objetivo zoom cuya distancia focal varíe, por ejemplo, de 70 a 200 mm y tenga una apertura máxima constante en todo el rango de 2.8, tendrá su diafragma visiblemente más abierto a 200 mm (2.8) que a 70 mm (2.8). Te recomiendo que investigues sobre el concepto de distancia focal, no tengo a mano ningún enlace que ponerte. Básicamente a mayor distancia focal, tendrás un efecto de acercamiento, junto con un pequeño ángulo de visión. Lo contrario ocurre a distancias focales pequeñas. Saludos. Sent from my iPhone using Tapatalk

Está claro, lo que sucede es que también es un despropósito comprar un equipo completo de objetivos para DX y, cierto tiempo después, querer pasar a FX y darte cuenta de que debes renovar no solo cámara sino objetivos. O peor aún, que ello (como sucede frecuentemente) sea la causa de que muchos aficionados nunca den el salto. Personalmente, creo que tomarse un tiempo para valorar si se dará o no el paso a FX, antes de lanzarse a comprar objetivos de nivel, es algo muy acertado. Saludos! Sent from my iPhone using Tapatalk

No sé exactamente a qué te refieres con lo del recorte. Si estás hablando del factor multiplicador de la focal (el 1.50) que hace perder angular, este problema se agrava a emplear objetivos FX. Si buscas verás objetivos para DX (el Tokina 11-16, por ejemplo) con longitudes focales muy pequeñas. En cuanto a objetivos FX, el de menor longitud focal que conozco es el Nikkor 14-24 que cuesta un ojo de la cara (aunque sea extremadamente bueno). Por tanto, con objetivos FX vas a tener menor disponibilidad de distancia focal pequeña. Si te refieres, por el contrario a la parte de la curva MTF que vas a usar en tu cámara DX, sí que hay beneficios. Si montas un objetivo DX emplearas toda la curva (incluyendo sus bordes no tan buenos) mientras que un buen objetivo FX (usando con tu cámara solo la zona central) te ofrecerá mucha mayor nitidez. Espero haberme explicado, saludos! Sent from my iPhone using Tapatalk

Según tengo entendido, y que conste que soy totalmente novato, una nocturna a f/2.8 puede tener sentido si lo que buscas es que aparezcan el máximo número de estrellas en el encuadre. Básicamente, a mayor apertura la cámara es capaz de "ver" estrellas menos luminosas, muchas de las cuales nuestro ojo no las percibe. Saludos! Sent from my iPhone using Tapatalk

Yo creo que es muy buena idea lo que propones, pero siempre que tengas muy claro que algún día vas a dar el salto. Digamos que los objetivos de FX tienen que cubrir con calidad un área mayor que los de DX, de ahí que sean bastante más caros. Además, tendrás el problema comentado de no conseguir un angular extremo. La parte positiva es que empleando esos objetivos en una DX, vas a aprovechar la parte central del objetivo cuya calidad (en casos de buenos objetivos) es muy grande, mientras prescindirás de las zonas de menor nitidez: no hay más que examinar las curvas MTF y obviar la parte extrema que tu camara actual no usa de esa lente. Yo estoy como tú, pensando si pronto daré o no el salto a una d610: por ahora solo tengo los objetivos del kit y un 50 F1.4 que sí que me serviría únicamente. Saludos! Sent from my iPhone using Tapatalk