Buscar en la comunidad

Amigos foreros, os digo lo que se pasa por la mente para explicaros mi situacion.... al principio me apasionaba todo esto de la fotografia, todo me daba muchas alegrias (frase épica en fotografia) pero el salto del tiburon (interesante saber el significado para los que ven series) me llegó cuando empecé a hacer fotos de los niños en las fiestas fin de curso y en los cumpleaños de los amigos , sobre todo cuando siempre hay alguien hablando y le dices CALLATE un poquito jod** !!! ... click, click, click... ale ya está, sigue hablando Me encantan los retratos , primeros planos,cabeza, medio cuerpo , de dos en dos y de tres como mucho, cuatro si hay niños. odio las fotos de cuerpo entero aunque hay veces que es necesario (aburridas fiestas de disfraces) hummmm... como empezar... me gustaria un 105 VR macro por que es estabilizado,sirve de macro y en DX que es lo que tengo equivaldria con el rollo ese de recorte a un 157 y pico. Soy de disparar a focales largas siempre que se puede, he pensado en el 180 2.8 por que dicen que si la calidad, bla,bla,bla... pero seguro que luego salen muchas fotos movidas, como siempre me pasa que me emociono disparando y no miro la velocidad. Siempre tengo en mente el 70-200 2.8 ESTABILIZADO... el sigma, nikon... el de nikon, la primera version me gusta pero siempre ronda los 1000 euros, el sigma estabilizado lo he llegado a ver por casi 700 en el mercadillo ...buen precio, me gusta el sigma pero me para que el anillo del zoom esté al final y tendria que alargar la mano y todo eso... luego, como no tengo amigos, no he visto un sigma en mi vida y no sé si el estabilizador seria bueno o como el del 18-200 que tuve de sigma que se ponia en marcha y sonaba un pitido muy fino... el del 18-200 VR I y II de nikon no hacia ni ruido (he tenido los 3 modelos que digo) Luego, está que si el nikon 70-200 VRI tiene ya sus años, que si, que en DX se comportaria genial, lo sé y lo he leido cientos de veces , pero el sigma 70-200 OS es más "actual" y digo yo que en algo habran avanzado. y el peso... todo pesa... y lees que la gente se queja, está claro que se quejan por que muchos no tienen edad y es la excusa para vender sus equipos y convencer a su esposa del cambio de equipo... un objetivo de kilo y medio pesa , pero venga ya !!! con dos cojo***, igual que llevar un pedazo de fusil de asalto ... " sargento me pesa el arma, deme una pistolita" ... no, yo no soy asi, a mi no me pesaria... más me pesan las bolsas del mercadona !!! He pensado que el 105 VR igual en DX me vendria bien de teleobjetivo, con VR II, buena calidad... peso unos 700 .. juasss, me rio yo... el sigma 50-150 2.8 pesaba lo mismo y no me molestaba llevarlo... nenazas los que se quejan hay un 70-200 F4 que pesa 700 y pico, buena calidad... pero sigue siendo un F4 , que si, que su VRIII en disparos a objetivos estáticos seria lo mismo que con un 2.8 (eso ya que lo explique otro)... El bokeh... mmmmm bonito nombre... me da igual , con el 55-200 VR se consiguen buenos desenfoques a 200 , el F4 al 2.8 dicen que es igual.. hablo de DX, DXXXX , no tengo FX. Luego cojo el 55-200 VR , ligerito, el ken rockwell lo dice bien clarito: es bueno, ligero y para uso aficionado va uno sobrado (de dia, claro)... y es verdad, pero siempre queremos más.... pues eso, que cojo el 55-200 VR y mirando el recorrido digo, 100 euros me costo... y por un 70-200 2.8 hay que pagar 900 euros más?... si acompañado de un buen flash en interiores va muy bien, que tampoco voy a exponer mis fotos y luego solo las veo yo !!! Y para rizar el rizo .... un 70-200 en DX seria como un 105-300 en FX, , o sea que para saber que se ve más o menos en una FX, en DX deberia de ser más o menos un 46 - 133 ... cuando un 105 DC es un 157 en DX, en DX con un 70 tendria la vision de un 105 DC y el 135 DC es un 202 en DX y con una DX a 90 seria un 135 ... y si un 180 y la madre que lo parioooo !!!! Asi que en eso estoy... 105 VR, 70-200 estabilizado... ainssss , algun consejo u opinion??? ... eso si , pido por favor que si aconsejais digais si teneis DX o FX, que liais a muchos cuando decis que si el 85 se queda largo, que si el 180 corto. Fotos a perros !!!, si es que yo solo quiero hacer fotos a perros, retratillos simples ... si es que todo lo demás ya está hecho .. mariposas, pajaritos, gente, callejeo (por cierto odio eso de "para callejear", es que soy muy raro) .. a perros claro que hay, pero no se quejan si les das premios !!!! Ayuda compañeros, ayuda... bueno, os confieso que cuando empecé en todo esto tuve el 105 VR micro , muy bonito eso si, pero no supe utilizarlo ni ver lo que tenia en las manos y lo vendi... claro que lo compré muy barato, tan barato que hasta el que no hace macro lo compraria sin pensarlo... asi que es como si no lo hubiese tenido. Ale, ya lo he dicho.