Gaviota

[paquitp]

Me hizo acordarme del librito al ver la foto y la tranquilidad que me da al verlo...disfrutando en su vuelo

las dos tiene los mismos exit

ISO 400

F/8

1/1000s

gaviota por paquito paez, en Flickr

gaviota (2) por paquito paez, en Flickr

[Trastolillo]

Me gusta la 2ª, pero desde mi desconocimiento, me parece que le falta algo, ¿contraste?, ¿color?

[paquitp]

Me gusta la 2ª, pero desde mi desconocimiento, me parece que le falta algo, ¿contraste?, ¿color?

gracias por pasar y comentar

no se no se...a mi gusto la veo correcta...peroo esi a mi gusto..que despues siempre me equivoco

un saludo

[ejmn]

Las veo muy bien las dos pero me quedo con la segunda.

A la primera quizá le quitaría algo de aire.

Saludos.

[paquitp]

Las veo muy bien las dos pero me quedo con la segunda.

A la primera quizá le quitaría algo de aire.

Saludos.

gracias de nuevo

le di aire para que diera esa sensacion de flota en el

[mabueman]

Paquitp, a mi me gusta también más la segunda

 

Afinando y siendo un poco atrevido, tambien opino que le falta un poco contraste y enfoque (lo he probado en CameraRaw y mejora aunque es un jpg).

 

De todas formas es que con una focal de unos 300mm (según he visto en los exif) el extremo de este tipo de objetivos creo que pierde nitidez. No sé si será por este problema o por el enfoque utilizado en la cámara, le falta ese último punto de nitidez. A mi me pasa lo mismo con mi máquina y el Sigma 18-250. Tengo que hacer pruebas a ver si es el objetivo o yo que hago trepidar la máquina al disparar.

Saludos

[paquitp]

Paquitp, a mi me gusta también más la segunda

 

Afinando y siendo un poco atrevido, tambien opino que le falta un poco contraste y enfoque (lo he probado en CameraRaw y mejora aunque es un jpg).

 

De todas formas es que con una focal de unos 300mm (según he visto en los exif) el extremo de este tipo de objetivos creo que pierde nitidez. No sé si será por este problema o por el enfoque utilizado en la cámara, le falta ese último punto de nitidez. A mi me pasa lo mismo con mi máquina y el Sigma 18-250. Tengo que hacer pruebas a ver si es el objetivo o yo que hago trepidar la máquina al disparar.

Saludos

tienes razon mabueman el objetivo es de los malillos y mas a 300 que pierde una nitidez que ni te cuento

como has podido observar,, de echo le he subido la nitides y algunos ajustes pero me perdia definicion en las alas y en el plumaje, por eso la deje asi

gracias por pasar y comentar

un saludito

[paquitp]

Bonitas fotos las dos y en especial la segunda. Yo se lo dificil que es enfocar con el 300 malaco , jeje. A ver si nos toca la loto y compramos un pata negra de esos

jajjaja si amimgo ojalaa nos toque disfrutar de esos cristalitos...mientras resignacion y ponerle muchas ganas

un saludo

[PILAR58]

Muy bonitas las dos, pero me gusta mas la segunda, un saludo

[juaniviris]

Buenas

Opino sobre la segunda, que me parece la mejor, salvo que le falta lo que falta siempre en estas tomas (salvo cuando vas preparado para ellas) es decir LUZ! la parte baja de la gaviota siempre sale un poco subexpuesta por la lógica sombra que el mismo proyecta... solución? aportar luz a esa parte con flash.

Saludos

[paquitp]

Me gustan lo que te comentan todos es que parece que hay diferencia entre gaviota-cielo. Parece que son dos fotos superpuestas (has procesado por zonas?)

 

A mí me gustan, las veo muy bien de no ser por esa sensación que me dan

 

un saludo

No procese por zonas, bueno seleccione la gaviota y le di mas color al cielo que me lo dejo muy planito, entre el nublado y el objetivo. quizas esa lo que me gusta de esas fotos es que da la sensacion de aislarla del cielo

un saludazo

[paquitp]

Buenas

Opino sobre la segunda, que me parece la mejor, salvo que le falta lo que falta siempre en estas tomas (salvo cuando vas preparado para ellas) es decir LUZ! la parte baja de la gaviota siempre sale un poco subexpuesta por la lógica sombra que el mismo proyecta... solución? aportar luz a esa parte con flash.

Saludos

que razon tienes juaniviris.. hay que ir preparado para esas tomas y yo evidentemente no estaba

salio de la playa donde estaba tomando fotos a la excibicion militar,, asi que el flash ni por asomo me dio tiempo a pensar en el

un saludo

[Korokotta]

Buenas

Opino sobre la segunda, que me parece la mejor, salvo que le falta lo que falta siempre en estas tomas (salvo cuando vas preparado para ellas) es decir LUZ! la parte baja de la gaviota siempre sale un poco subexpuesta por la lógica sombra que el mismo proyecta... solución? aportar luz a esa parte con flash.

Saludos

 

Desde mi ignorancia: Con un 300mm sirve de algo el flash?

 

Saludos.

[paquitp]

Por los EXIF de la foto se ve que se ha usado el objetivo a 300mm y a una distancia de 29,9 metros de la gaviota. Lógicamente el flash no llega tanto (calcula unos 3 metros como mucho, a lo sumo 8)

 

un saludo

desde luego con el de la camara nni soñandolo, otra cosa seria un sb 900 pero desconozco si serviria de algo o no a esas distancias, se que se puede configura pero ni idea

un saludo

[paquitp]

Juraría que el sb900 cubre hasta 200mm pero tampoco me hagas mucho caso porque en iluminación no tengo mucha idea

un saludo

si es de 0,6m hasta 20metros, asi que ni por esas se llega a esa distancia

saludos

[Pathfinder]

A esa distancia el flash no creo que siva para mucho. Indistintamente de la foacl utilizada es ismplemente un problema de distancia para que llegue la luz. Creo que en esta foto, levantando un poquito las sombras de la gaviota y tal vez un pelín de contraste se resuelve el problema.

 

Saludos,

[paquitp]

A esa distancia el flash no creo que siva para mucho. Indistintamente de la foacl utilizada es ismplemente un problema de distancia para que llegue la luz. Creo que en esta foto, levantando un poquito las sombras de la gaviota y tal vez un pelín de contraste se resuelve el problema.

 

Saludos,

gracias por la aportacion pathfinder

un saludo

[juaniviris]

Buenas

No me he explicado quizas correctamente. Es posible que en esa toma en concreto no sirva de nada el flash. Pero lo que queria exponer es que en este tipo de tomas de aves volando hay que aportar luz a la parte baja del sujeto para resaltar el plumaje etc. Evidentemente buscaremos acercarnos lo posible al sujeto. Tenia por ahi un link que trataba este tema precisamente (de Benito Ruiz) pero no lo encuentro ahora...que desastre...

Saludos

Editado 30 de Mayo de 2011 por juaniviris

[paquitp]

Buenas

No me he explicado quizas correctamente. Es posible que en esa toma en concreto no sirva de nada el flash. Pero lo que queria exponer es que en este tipo de tomas de aves volando hay que aportar luz a la parte baja del sujeto para resaltar el plumaje etc. Evidentemente buscaremos acercarnos lo posible al sujeto. Tenia por ahi un link que trataba este tema precisamente (de Benito Ruiz) pero no lo encuentro ahora...que desastre...

Saludos

si es verdad porque esa parte se suele quedar debajo y no le llega la luz igual

 

gracias por la aclaracion...me pongo a buscaar ese link

un saludo