La sonrisa de Mary

[and7eh]

La sonrisa de Mary

Nikon D60 | AF Nikkor 50mm 1:1.8D | VO 1/500 | AD f/1.8 | DF 50mm | ISO 200

 

 

La sonrisa de Mary por and7eh, en Flickr

 

 

Críticas, críticas...

 

Uno de los problemas con los que me he encontrado a la hora de retocar la foto ha sido a la hora de guardar el .JPEG, el cual no me aparece exactamente igual que en PS. La fotografía está en RGB, 8 bits, y correctamente convertida de AdobeRGB a sRGB... ¿alguien que entienda podría echar una manita?

 

Un saludo a todos.

 

*Edito para arreglar el enlace de Flickr.

Editado 11 de Noviembre de 2011 por and7eh

[and7eh]

Vaya, pues sí que me ha tenido que salir mal la foto. Nadie comenta. XD

 

Con la de fieras que hay por aquí a la hora de hacer B&W y que nadie se haya pasado...

[and7eh]

Yo una de las cosas que te voy a decir es que cortar por el cuello es mala idea...

un saludo

 

Gracias por pasarte y dar tu opinión, Rubén, sirve de mucho.

 

Hasta ahora no había pensado que cortar por ahí podía ser mala idea, pero nunca está de más darle vueltas a las cosas desde otro punto de vista.

 

El plano lo decidí hacer tan encajonado (tengo otra copia un poco más ancha por los lados, esta que he subido a Flickr tiene las proporciones pensadas para ser impresa en 24x18) para enfatizar la expresión de la muchacha. Una vez vi una galería de Danny Santos (Portraits of Strangers) y me enamoré de este tipo de plano, me transmite mucho y, bueno, me gustaría poder transmitir yo también.

 

Claro que no hay una opinión más valida que otra, y me interesa tu punto de vista. ¿Tú por donde hubieras cortado?

 

Un saludo.

[karamba]

Pero hombre, si de toda la vida por donde se ha cortado es por el cuello!!!!!

[and7eh]

UP!

 

Hace tiempo que no me conecto (saco poco tiempo por desgracia, pero a partir de que terminen las fiestas me he propuesto volver a la carga y dejarme ver más por aquí) y me ha dado cosilla comprobar que nadie ha vuelto a pasarse por esta foto...

 

Dejando a un lado el tema de por donde cortar o no (ya que es un tema con demasiada variedad de opiniones, todas bien recibidas por supuesto)... ¿qué tal el procesado en B&N? Quizás debería de haberlo puesto en el subforo de B&N, pero lo he dejado aquí por la naturaleza de la foto y por que el otro punto que me gustaría que me comentarais para poder seguir aprendiendo es en el procesado de la piel. Me ha dado bastante trabajo ese tema (bastantes imperfecciones, ojeras, etc...) y, como todos los padres ven guapos a sus hijos (entiéndase la comparación fotógrafo/fotografía) y por casa todos me dicen que "muy bonita", cuento con vosotros para tener una opinión más clara de la técnica que se ha empleado.

 

¡Un saludo y felices fiestas a todo el mundo!

[malafama]

Veo un exceso de foco en los ojos, supongo que se ha hecho en el procesado.

[and7eh]

Veo un exceso de foco en los ojos, supongo que se ha hecho en el procesado.

 

Cierto. Es una manía que tengo, normalmente me cebo con ellos en el procesado. El enfoque se lo dí usando la técnica de separación de frecuencias a 1.5 px de desenfoque (que da muy buenos resultados), aunque quizás le dí alguna pasada más a los ojos, ahora no lo recuerdo pero no me extrañaría.

 

¿En qué notas el exceso de foco?.

 

Gracias por pasarte. Un saludo.

[ALGARROBO]

hola !

Los exifs deben estar puestos en las fotos , luego linkar tu galeria o lo que quieras por si algien quiere ir a ver mas fotos , normalmente van a verlas

 

50 mm para retratos es muy justo , sobre todo en PP. a mi ya me lo dijeron y es cierto , deforma la cara aunque no lo parezca , el recorte no lo veo mal por donde se lo has dado , y en vertical si llenas el encuadre con 50mm te sale caraguevo casi seguro , recuerda con el 50 mm , minímo medio cuerpo si no quieres llevarte sorpresas de deformación ..y es una pena joerle esa cara a la niña

El PS no guarda los mismos parametros que NX ( en cuanto a colores y tonos ) a mí me engaña y mucho , y más mi monitor que no vale ná , en cada foto me la juego

 

Esta toma en concreto yo la veo bien , no se cual es el problema que dices ...no lo veo , en mi monitor

Tal vez le daria mas contraste o subiria un poco los negros para darle más fuerza a la toma , el 1.8 tiene eso , que tiene una luz que acojona jejejeje , no lo abras tanto para este tipo de tomas

 

saludos

 

Rafa

[malafama]

Cierto. Es una manía que tengo, normalmente me cebo con ellos en el procesado. El enfoque se lo dí usando la técnica de separación de frecuencias a 1.5 px de desenfoque (que da muy buenos resultados), aunque quizás le dí alguna pasada más a los ojos, ahora no lo recuerdo pero no me extrañaría.

 

¿En qué notas el exceso de foco?.

 

Gracias por pasarte. Un saludo.

 

Los noto demasiado endurecidos, aumenta la atracción sobre ellos pero se pierde demasiado matiz en el contenido, rozando el pixelado. Yo de foto se lo preciso, pero me paso el día al ordenador diseñando, y se nota un poco. Tampoco es que sea un exceso.

[and7eh]

hola !

Los exifs deben estar puestos en las fotos , luego linkar tu galeria o lo que quieras por si algien quiere ir a ver mas fotos , normalmente van a verlas

 

50 mm para retratos es muy justo , sobre todo en PP. a mi ya me lo dijeron y es cierto , deforma la cara aunque no lo parezca , el recorte no lo veo mal por donde se lo has dado , y en vertical si llenas el encuadre con 50mm te sale caraguevo casi seguro , recuerda con el 50 mm , minímo medio cuerpo si no quieres llevarte sorpresas de deformación ..y es una pena joerle esa cara a la niña

El PS no guarda los mismos parametros que NX ( en cuanto a colores y tonos ) a mí me engaña y mucho , y más mi monitor que no vale ná , en cada foto me la juego

 

Esta toma en concreto yo la veo bien , no se cual es el problema que dices ...no lo veo , en mi monitor

Tal vez le daria mas contraste o subiria un poco los negros para darle más fuerza a la toma , el 1.8 tiene eso , que tiene una luz que acojona jejejeje , no lo abras tanto para este tipo de tomas

 

saludos

 

Rafa

 

Gracias por pasarte, Rafa.

 

Los EXIF están encima de la foto, justo debajo del título (aunque en pequeñito) y por las galerías... pues me tengo que poner a subir más fotos, pero siempre me ha dado un poco de pereza y he colgado las justas. Ya mismo me pongo a ello y me tenéis dando la lata por aquí. Jejejejeje.

 

Estoy deseando comprar un 85mm, pero el que estuve mirando se me iba de precio cuando me decidí por el 50mm (lo vi un poco más flexible a la hora de usarlo para más tipos de plano) y al final me equivoqué, por que lo uso para PP sobre todo. El f/1.8 lo puse para tener mucho desenfoque, sacrificando además de lo que comentas un poco de nitidez y calidad. A ver si me traen los reyes el 85mm y puedo conseguir la misma profundidad de campo con menos abertura.

 

Algo he indagado sobre la diferencia que hay entre el ACR y el NX, e intenté configurar bien el apartado de calibración de la cámara en ACR... pero no hay manera. ¿Tú como lo haces?

 

Un saludo, felices fiestas.

[and7eh]

Los noto demasiado endurecidos, aumenta la atracción sobre ellos pero se pierde demasiado matiz en el contenido, rozando el pixelado. Yo de foto se lo preciso, pero me paso el día al ordenador diseñando, y se nota un poco. Tampoco es que sea un exceso.

 

Tienes razón. Aunque he abierto la fotografía original a tamaño completo y no está tan acentuado esto que me comentas. Cuando subo las fotografías a la red, les reduzco el tamaño a 800/900px en PS (Imagen/Tamaño de Imagen) y selecciono "Bicúbica más enfocada (óptima para reducciones)". ¿Podría ser que al usar esta técnica se enfoque aún más la toma y por eso las zonas más enfocadas terminan adoleciendo esa excesiva dureza?, ¿qué opinas?.

 

Un saludo, malafama.

[ALGARROBO]

Gracias por pasarte, Rafa.

 

Los EXIF están encima de la foto, justo debajo del título (aunque en pequeñito) y por las galerías... pues me tengo que poner a subir más fotos, pero siempre me ha dado un poco de pereza y he colgado las justas. Ya mismo me pongo a ello y me tenéis dando la lata por aquí. Jejejejeje.

 

Estoy deseando comprar un 85mm, pero el que estuve mirando se me iba de precio cuando me decidí por el 50mm (lo vi un poco más flexible a la hora de usarlo para más tipos de plano) y al final me equivoqué, por que lo uso para PP sobre todo. El f/1.8 lo puse para tener mucho desenfoque, sacrificando además de lo que comentas un poco de nitidez y calidad. A ver si me traen los reyes el 85mm y puedo conseguir la misma profundidad de campo con menos abertura.

 

Algo he indagado sobre la diferencia que hay entre el ACR y el NX, e intenté configurar bien el apartado de calibración de la cámara en ACR... pero no hay manera. ¿Tú como lo haces?

 

Un saludo, felices fiestas.

 

oñiooooooooooo , pues es verdad , no habia visto los exifs en la cabecera , piensa en los cegatos coño

 

Yo tengo el 18-200 y el 50 mm 1.8 , el 70-300 ( pisapapeles lo uso muy muy poco , necesito un campo de futbol para usarlo ) todo o casi todo lo hago con los dos primeros , si te acostumbras a ellos vas sobrao

 

Otra ventaja que tengo yo es que los archivos mios pesan de 25 a 27 mb y cuando suben a la red como mucho suben 1mb , ahora incluso menos , si tengo que hacer un retrato lo hago desde lejos y luego recorto , casi todo lo ue hago es para web aunque se puede imprimir perfectamente la inmensa mayoria de tomas , incluidos sus recortes , hay foto de sobras !!

 

Yo trabajo primero el raw en NX...siempre , y luego van directas a PS ( que no me funciona muy bien ) y no te creas que me como mucho el coco , ya se donde tengo que ir , en cada modelo pruebo varios procesados y cuando me gusta uno , es ese el que le pongo ...mas o menos , no tengo ningún patrón de revelado ni nada por estilo

 

...Nunca he probado el modo de guardar en bicubico mas enfocado ...lo probaré a ver la diferencia que hay con el normal

yo tambien las hago a 900 x 72 ppp , pierden mucho , pero como no paran de robar fotos en las webs ...que les den morcilla a los ladrones de fotos

 

Apunte ...soy nacido en ....Espejo , me llevaron de ahí en el año 75 cuando yo solo tenia 13 años

saludos paisano