La ola blanca

[Leandro Trujillo Casañas]

El Auditorio de Tenerife (Calatrava, 2003) y las torres gemelas (Valladares, 2006) conviven con las torres de destilación y tanques de CEPSA, autovía y muelle petrolero de La Hondura en Santa Cruz de Tenerife, un contraste de convivencia de arquitectura moderna mezclada con instalaciones industriales más antiguas. "El Palmetum" (jardín de palmeras, promontorio de la derecha) tiene su origen en toneladas de basura acumuladas durante muchos años en el antiguo vertedero de El Lazareto, llamado así por coincidir con el emplazamiento que tuvo antaño el lazareto de la ciudad.

 

 

 

 

_________

 

 

Nikon D90 Exposición 0,001 sec (1/1000) Apertura f/9.0 Distancia focal 50 mm ISO 200 Tendencia de exposición -1 EV

[Merkabah]

La composicion me parece muy correcta pero en mi gusto esta muy cargada... son estilos de lo que tu quieres mostrar. es arte y solo soy un opinador. me gusta por la composicion!

[Estorki]

Combinar muchos elementos es complicado y al alcance de pocos de manera precisa. Creo que en este caso con un encuadre tan abierto tienes demasiados elementos que no has sabido ordenar desde un punto de vista compositivo. Prueba a hacer alguna extracción.

[Leandro Trujillo Casañas]

La composicion me parece muy correcta pero en mi gusto esta muy cargada... son estilos de lo que tu quieres mostrar. es arte y solo soy un opinador. me gusta por la composicion!

 

Vamos a ver, se trata de mostrar un escenario un tanto insólito, con un aspecto por un lado decadente y desordenado, por otro y en el fondo otras cosas que aparecen y se intuyen. Aparecen contradicciones y desajustes urbanos fruto del funcionamiento social. Me grada que te guste espero que sigamos intercambiando opiniones, cosa que es fundamental, entiendo. Saludos.

[Leandro Trujillo Casañas]

Combinar muchos elementos es complicado y al alcance de pocos de manera precisa. Creo que en este caso con un encuadre tan abierto tienes demasiados elementos que no has sabido ordenar desde un punto de vista compositivo. Prueba a hacer alguna extracción.

 

Se trata de una puesta en escena en realidad amplia que se corresponde con el propósito del fotógrafo que busca lo chocante y decadente que aparece en la escena. Muchas gracias por el comentario, saludos.

[Estorki]

Ahora puedo entender mejor tu punto de vista. Pero bajo mi punto de vista no hay nada excesivamente decadente ni nada excesivamente moderno y ademas las proporciones entre una y otra no se corresponden, y me explico.

 

Veo una especie de complejo industrial que no me parece para nada decadente, simplemente me parece un complejo industrial (llamame ingeniero industrial si quieres...) Rellenando en encuadre veo arquitectura típica que rodea a un complejo, algunos edificios y una carretara / mar-rio para transporte.

 

Por otro lado veo el edificio moderno con forma de ola, que aparece excesivamente pequeño, es un 5% de lo que representa toda la otra parte de contraposición. Yo ahí no aprecio ningún equilibrio entre las dos partes como para poder apreciar que se pretende hacer un contraste.

 

Y bueno, no quiero pasar a comentar todo ese tercio de tierra que no dice nada, ni en la foto ni en tus explicaciones de entender la foto como una contraposición entre lo decayente y lo moderno. Simplemente me sobra.

 

 

No quiero sonar brusco ni nada parecido, es simplemente lo que veo en la foto y parece que dista mucho de lo que pretendias transmitirme a mi como espectador. Por supuesto que es ideal compartir puntos de vista.

Un saludo

[Leandro Trujillo Casañas]

Me da la impresión de impulsos personales, pero aún así tu discurso queda también un poco confuso y disperso. Se trata de comentar una foto. Hasta pronto y siempre se agradece el interés. Saludos.

[Estorki]

mm impulso personal? No entiendo a que te refieres, pero baia, ya te digo que ninguno. Aquí solo estoy hablando de composición.

 

Ya se que se trata de comentar una foto, yo en todo momente estoy hablando sobre la composición de la foto. Si alguno de los puntos que comento te parece confuso, pregunta y trato de extenderme.

Soy nuevo en este foro, pero de donde vengo la gente comenta las fotos aportando su visión y haciendo críticas constructivas y los que suben fotos se exponen a cualquier tipo de comentario, siempre que este fundamentado claro.

 

EDIT: a lo mejor el problema es la explicación que das previa a la foto. Si no hubiera leido lo que intentas transmitir no escribiría lo que escribo porque vería la foto de otra manera. Lo que trato de decir es que para mi no as conseguido transmitir lo que comentas con la fotografía. Pero como todo en este mundo todo es muy subjetivo y es una opinión.

[pcanyisa]

las fotos cada uno las miramos de maneras distintas y cuando las hacemos queremos expresar lo que sentimos, en este caso entiendo al compañero que la tomó pero cuando la ves tampoco sabes muy bien que es lo que quieres enseñar la vista tiene que recorrer toda la toma y donde está el motivo?, sin ánimos de enseñar ya que tengo mucho que aprender una vez un profesor de fotografía me dijo que la foto que se tiene que explicar es como un chiste malo y creo que tiene razón, eso sí no desmerezco tu foto ni tu punto de vista.

[Leandro Trujillo Casañas]

las fotos cada uno las miramos de maneras distintas y cuando las hacemos queremos expresar lo que sentimos, en este caso entiendo al compañero que la tomó pero cuando la ves tampoco sabes muy bien que es lo que quieres enseñar la vista tiene que recorrer toda la toma y donde está el motivo?, sin ánimos de enseñar ya que tengo mucho que aprender una vez un profesor de fotografía me dijo que la foto que se tiene que explicar es como un chiste malo y creo que tiene razón, eso sí no desmerezco tu foto ni tu punto de vista.

 

La explicación inicial de la foto está dedicada a quienes no conocen el lugar y como documento. A muchos tal cosa no le interesa a otros sí. El resto no tiene más importancia. Personalmente, me interesó el resultado. Gracias por el comentario que me parece interesante. Saludos.