La mantis que me amo

[Felipe vilarroya]

Hola buenos días,,,llevaba mucho tiempo tras de ella ,,por esta zona no se ven mucho y tuve bastante suerte a ver si os gusta

 

 

La foto es el encuadre original D5000 Sigma 120mm400mm tres tubos de extension meike y fliash nissin

 

F6.3 1/200 Iso 200 medición matricial,enfoque manual

[elanfi]

Pues yo veo una buena foto,buena luz,buena compo y enfocada entera. Tambien me parece que le falta un pelin( poco apreciable,nada que desmerezca la toma ) de texturas, ¿le has pasado un antiruido? o ¿ quizas sea debido a la apretura utilizada ? no se.

Un saludo

[Felipe vilarroya]

Pues yo veo una buena foto,buena luz,buena compo y enfocada entera. Tambien me parece que le falta un pelin( poco apreciable,nada que desmerezca la toma ) de texturas, ¿le has pasado un antiruido? o ¿ quizas sea debido a la apretura utilizada ? no se.

Un saludo

Bueno en esta toma la deja casi tal cual en neutro sin reventarla mucho que se viera lo del visor lo creí conveniente gracias por comentar,,,mañana le pego un repaso

[ejmn]

La veo muy bien, buena nitidez y una luz correcta en toda la toma, el fondo hace destacar a la mantis..

Era así de blanquita.? Nunca he visto una de ese color.

Buen aporte, un saludo!!

[joscello]

Algo de luz le falto por arriba par equilibrarla un poco pero lo de mas esta excelente, saludos

[Felipe vilarroya]

La veo muy bien, buena nitidez y una luz correcta en toda la toma, el fondo hace destacar a la mantis..

Era así de blanquita.? Nunca he visto una de ese color.

Buen aporte, un saludo!!

Quizas mas marrón en esta quedo así supongo por el flash

[Felipe vilarroya]

Algo de luz le falto por arriba par equilibrarla un poco pero lo de mas esta excelente, saludos

Gracias por pasar y comentar

[tomymac]

Hola Felipe, pues yo te voy a comentar lo que veo sin tapujos pues creo que hay suficiente confianza para ello , el fondo esta bien, el foco lo veo correcto, la iluminacion no esta uniforme y se nota mucho en la zona abdominal , te falto abrir mas el diafragma para la pata trasera interior, un pelin blanda de nitidez y le faltan mas texturas, ya lo hemos comentado alguna vez , el fotografo es bueno pero en muchas tomas para sacarle chicha al macro se necesita un objetivo de macro si no los que nos hemos comprado un objetivo dedicado a esa disciplina hemos hecho el panolis , yo se que esa misma toma tu la haces con un Nikon 105mm macro y salen texturas y detalles a rabiar y tienes muchas con ese Sigma muy buenas pero no puede evitar comparar la calidad de ese objetivo con la calidad que presentan algunos compis con objetivos macros , ya sabes que te lo digo con todo el cariño ( ahora te llamo )

Un abrazo

Tomas

[Felipe vilarroya]

Hola Felipe, pues yo te voy a comentar lo que veo sin tapujos pues creo que hay suficiente confianza para ello , el fondo esta bien, el foco lo veo correcto, la iluminacion no esta uniforme y se nota mucho en la zona abdominal , te falto abrir mas el diafragma para la pata trasera interior, un pelin blanda de nitidez y le faltan mas texturas, ya lo hemos comentado alguna vez , el fotografo es bueno pero en muchas tomas para sacarle chicha al macro se necesita un objetivo de macro si no los que nos hemos comprado un objetivo dedicado a esa disciplina hemos hecho el panolis , yo se que esa misma toma tu la haces con un Nikon 105mm macro y salen texturas y detalles a rabiar y tienes muchas con ese Sigma muy buenas pero no puede evitar comparar la calidad de ese objetivo con la calidad que presentan algunos compis con objetivos macros , ya sabes que te lo digo con todo el cariño ( ahora te llamo )

Un abrazo

Tomas

Gracias por comentar no sabia eso del 105 que era tan bueno,,,,cool me quedado jeejee,,,,todo depende hace años atrás era un pepinazo ,,hoy en dia se queda corto muy corto diría, si me haces una foto durmiendo me la puedes hacer con 18.55mm jeejeee no cambio el sigma por un 105,55,60,90 etccc eso para, flores secuestrar insectos,o insectos durmiendo,o mantis insectos palos vale, para lo demás ya sabes de sobra que no ,a la luz del día los insectos no son tan tristes y grises ,,,,,,el sigma lo cambio a partir de un 180mm o 200 o 400 sigma fijo 1.3 ratio macro si no nada ,,,,,podríamos hacer una maratón al medio día haber quien saca mas y de calidad ,,,tal cual,,,,para cuando duermen ya tengo mi 50 1.1 dedicado macro,,,,,tomas tu tienes el 105 ? un abrazo, de buen rollito ,,,,con lo que me gusta pillar libelulas al vuelo sin recorte e e

[tomymac]

Gracias por comentar no sabia eso del 105 que era tan bueno,,,,cool me quedado jeejee,,,,todo depende hace años atrás era un pepinazo ,,hoy en dia se queda corto muy corto diría, si me haces una foto durmiendo me la puedes hacer con 18.55mm jeejeee no cambio el sigma por un 105,55,60,90 etccc eso para, flores secuestrar insectos,o insectos durmiendo,o mantis insectos palos vale, para lo demás ya sabes de sobra que no ,a la luz del día los insectos no son tan tristes y grises ,,,,,,el sigma lo cambio a partir de un 180mm o 200 o 400 sigma fijo 1.3 ratio macro si no nada ,,,,,podríamos hacer una maratón al medio día haber quien saca mas y de calidad ,,,tal cual,,,,para cuando duermen ya tengo mi 50 1.1 dedicado macro,,,,,tomas tu tienes el 105 ? un abrazo, de buen rollito ,,,,con lo que me gusta pillar libelulas al vuelo sin recorte e e

 

Hola Felipe, que me tienes quemao , sobre el tema del Nikon 105 macro que te respondan los compis que hay autenticos maestros utilizandolo yo lo vendí pero hice tomas estupendas con el a pleno dia y también trabaje con un Tokina 35mm macro que hay es nada por la poca distancia que tienes.

Un saludo

Tomas

Editado 29 de Agosto de 2012 por tomymac

[Felipe vilarroya]

Hola Felipe, que me tienes quemao , sobre el tema del Nikon 105 macro que te respondan los compis que hay autenticos maestros utilizandolo yo lo vendí pero hice tomas estupendas con el a pleno dia y también trabaje con un Tokina 35mm macro que hay es nada por la poca distancia que tienes. Un saludo Tomas

Manaña te subo un regalo del 50mm 1.1 claro a las 12:00 del medio dia :)

[elanfi]

Gracias por comentar no sabia eso del 105 que era tan bueno,,,,cool me quedado jeejee,,,,todo depende hace años atrás era un pepinazo ,,hoy en dia se queda corto muy corto diría,

 

Haré como si no lo hubiese leido...

 

Bueno, no, que si que lo he leido.

Si no lo he interpretado mal creo entender que el 105 se queda corto para insectos inquietos y quizas con lo de insectos frios y grises puedas referirte a queno saca buen color,no se ( o quizas a que no se estan quietos..de verdad que no lo tengo claro ) de todas ofrmascomo una imagen vale mas que mil palabras te voy a subir una foto tal cual salio de la camara,solo tiene el marco, un ligero recorte para reencuadrar, una ligera mde y un ligero antiruido al fondo,lo demas tal cual. De verdad que me gustaria que me dijeses si no veslos colores naturales, o falta de nitidez,o lo que creas conveniente,mas qu enada para entender eso de que se queda corto. Igual lo he interpretado mal, si es asi te pido disculpas de antemano.

 

Editado 29 de Agosto de 2012 por elanfi

[Felipe vilarroya]

Haré como si no lo hubiese leido...

 

Bueno, no, que si que lo he leido.

Si no lo he interpretado mal creo entender que el 105 se queda corto para insectos inquietos y quizas con lo de insectos frios y grises puedas referirte a queno saca buen color,no se ( o quizas a que no se estan quietos..de verdad que no lo tengo claro ) de todas ofrmascomo una imagen vale mas que mil palabras te voy a subir una foto tal cual salio de la camara,solo tiene el marco, un ligero recorte para reencuadrar, una ligera mde y un ligero antiruido al fondo,lo demas tal cual. De verdad que me gustaria que me dijeses si no veslos colores naturales, o falta de nitidez,o lo que creas conveniente,mas qu enada para entender eso de que se queda corto. Igual lo he interpretado mal, si es asi te pido disculpas de antemano.

 

a que hora es esta toma ? en una mañana buena se pueden obtener de estas no te digo el numero http://500px.com/photo/11527931 No digo ni que sea bueno ni malo ,,,,solo que con un tele bueno con tubos o sin ellos obtienes mas rendimiento o un 180mm200mm o 400 macro ,eso es muy corto ponte como te pongas muy corto,,,,te tienes que acercar demasiado de la otra manera a mas de un metro o dos la haces igual y a pares ,,,mañana subo una doble copula de caballitos con el 50mm macro ,,,ya luche mucho tiempo con distancias cortas un saludo

[elanfi]

a que hora es esta toma ? en una mañana buena se pueden obtener de estas no te digo el numero http://500px.com/photo/11527931 No digo ni que sea bueno ni malo ,,,,solo que con un tele bueno con tubos o sin ellos obtienes mas rendimiento o un 180mm200mm o 400 macro ,eso es muy corto ponte como te pongas muy corto,,,,te tienes que acercar demasiado de la otra manera a mas de un metro o dos la haces igual y a pares ,,,mañana subo una doble copula de caballitos con el 50mm macro ,,,ya luche mucho tiempo con distancias cortas un saludo

 

Eran sobre la 7 y pico de la tarde del mes de julio. Para hacer libelulas tambien utulizo el 300 con el tc14, y si que es verdad que se asustan menos,pues la distancia minima es de metro y medio. Pero, por contra la calidad no es la misma, sobre todo la nitidez. aunque ya sabes que esto de la nitidez a veces es algo muy subjetivo...

Ahora ya se a lo que te refieres, a lo de la distancia. Pues mira, sabes que pìenso, que depende mucho mas de la zona que de las focales, me explico: es mas facil hacer una mari con el 60 a mil metros de altura que la misma especie de mari con el 300 y el tc en mi pueblo, sencillamente por la calor. Pero una vez dicho esto, esta claro que cuanta mas focal, sea donde sea mas facil acercarte, pero, insisto, muchas veces a costa de la nitidez y sobre todo de la trepidacion por la velocidad de disparo que necesitas.

Bueno, no me pòngo de ninguna manera, no quiero sentar catedra ,aunque pueda parecer lo contrario, solo es mi opinion, y aqui estamos para compartir experiencias ¿ no ?

Un saludo.

[Felipe vilarroya]

Eran sobre la 7 y pico de la tarde del mes de julio. Para hacer libelulas tambien utulizo el 300 con el tc14, y si que es verdad que se asustan menos,pues la distancia minima es de metro y medio. Pero, por contra la calidad no es la misma, sobre todo la nitidez. aunque ya sabes que esto de la nitidez a veces es algo muy subjetivo...

Ahora ya se a lo que te refieres, a lo de la distancia. Pues mira, sabes que pìenso, que depende mucho mas de la zona que de las focales, me explico: es mas facil hacer una mari con el 60 a mil metros de altura que la misma especie de mari con el 300 y el tc en mi pueblo, sencillamente por la calor. Pero una vez dicho esto, esta claro que cuanta mas focal, sea donde sea mas facil acercarte, pero, insisto, muchas veces a costa de la nitidez y sobre todo de la trepidacion por la velocidad de disparo que necesitas.

Bueno, no me pòngo de ninguna manera, no quiero sentar catedra ,aunque pueda parecer lo contrario, solo es mi opinion, y aqui estamos para compartir experiencias ¿ no ?

Un saludo.

Claro que si ,,,hombre la calidad esta bien pero lo es todo,,cuando ya has luchado años ,,como tomy,yo mismo y mas gente te pasas a focal larga, ganas desenfoque ,seguridad,comodidad,etc eso ya es muchísimo ,,creo esas tres condiciones ,,ya le ganan a la calidad pero solo mi opinión , respeto todo ,,, tengo de echas con el 400mm y duplicador 2 por de libélulas a 5 y 6 metros ,,esta en concreto sin recorte http://500px.com/photo/8933780 ,,todo es a lo que vaya uno cómodo creo ,,yo lo dije por que voy mas cómodo i seguro cada uno elige ,,,la toma esa tuya a las 12:00 del medio día se consigue pero con mucha paciencia, a la hora que me dices ya mas fácil ,,en horario de movimiento es muy complicado

[elanfi]

Claro que si ,,,hombre la calidad esta bien pero lo es todo,,cuando ya has luchado años ,,como tomy,yo mismo y mas gente te pasas a focal larga, ganas desenfoque ,seguridad,comodidad,etc eso ya es muchísimo ,,creo esas tres condiciones ,,ya le ganan a la calidad pero solo mi opinión , respeto todo ,,, tengo de echas con el 400mm y duplicador 2 por de libélulas a 5 y 6 metros ,,esta en concreto sin recorte http://500px.com/photo/8933780 ,,todo es a lo que vaya uno cómodo creo ,,yo lo dije por que voy mas cómodo i seguro cada uno elige ,,,la toma esa tuya a las 12:00 del medio día se consigue pero con mucha paciencia, a la hora que me dices ya mas fácil ,,en horario de movimiento es muy complicado

Si,desde luego en lo de la comodidad te doy toda la razon, al final es lo importante, que uno disfrute. Pero en mi caso esto lo aplico a fauna, siempre me quedo corto de focal, me gustaria mas y mas, y mas...En macro , sin embargo, y de momento, ( aunque he luchado ya unos cuantos años tambien, Tomás te lo puede confirmar ) prefiero la nitidez a todo lo demas, sencillamente cuestion de prioridades personales, aunque en mi caso esto de la nitidez en macro reconozco que es mas una obsesion desde el principio .

De todas formas sobre todo lo que hemos hablado reflexionare, seguro, a ver si con el tiempo relajo mi obsesion por la nitidez.

Un saludo.

[Felipe vilarroya]

Si,desde luego en lo de la comodidad te doy toda la razon, al final es lo importante, que uno disfrute. Pero en mi caso esto lo aplico a fauna, siempre me quedo corto de focal, me gustaria mas y mas, y mas...En macro , sin embargo, y de momento, ( aunque he luchado ya unos cuantos años tambien, Tomás te lo puede confirmar ) prefiero la nitidez a todo lo demas, sencillamente cuestion de prioridades personales, aunque en mi caso esto de la nitidez en macro reconozco que es mas una obsesion desde el principio .

De todas formas sobre todo lo que hemos hablado reflexionare, seguro, a ver si con el tiempo relajo mi obsesion por la nitidez.

Un saludo.

La nitidez es bueno muy bueno,cree me que yo e estado igual que tu de obsesionado o mas te lo aseguro ,,,yo siempre voy a reconocer la calidad ,pero hay mas cosas ,,,un abrazo

[tomymac]

La calidad del 105 tanto del VR como del AFD es incuestionable e innegable siempre y cuando este manejado por unas buenas manos y con experiencia y de eso a José Luis va sobrado y por supuesto tu también Felipe pero el tema en concreto no es la calidad en si si la comodidad de afotar con una focal larga dedicado para macro y esto ultimo lo recalco, con un 105 se puede afotar perfectamente insectos inquietos aunque es mas difícil pero se afotan y no siempre son a las nueve de la mañana , una de las principales razones de empezar a tirar yo con una focal larga para macro como el 180 mm macro era para poder alejar mas los flashes del sujeto y poder iluminar mejor el fondo y por la comodidad de la distancia , después le incorpore el duplicador pensando en un futuro cambio al formato FX y de sea manera no hiba a ser tan brusco el cambio de distancia entre DX y FX a la hora de encajonar un sujeto en el encuadre, he trabajado con muchas focales desde 35mm hasta un 200mm dedicadas a macro y cuando digo dedicada a macro es que dan por si solas y sin acoplarle ningún elemento un ratio de 1:1 o sea verdaderos macro y si te acostumbras como una focal larga no hay nada, llámese 150 mm. 180 mm o 200mm , con mas milímetros no existen aunque nos quieran vender que tienen función macro o un rato de 1:4 pues no están corregidas ópticamente para macro, ahora también entra en función la buena mano para retocar la toma pero dos tomas de macro hechas por la misma mano y sin retocar , siempre será mucho mas buena la del objetivo dedicada a macro a no ser que tengamos un 400 2,8 fijo y una d800 para hacer un buen recorte y eso no seria macro en su esencia aunque saldrían de muerte.

Un saludo

Tomas

[Felipe vilarroya]

La calidad del 105 tanto del VR como del AFD es incuestionable e innegable siempre y cuando este manejado por unas buenas manos y con experiencia y de eso a José Luis va sobrado y por supuesto tu también Felipe pero el tema en concreto no es la calidad en si si la comodidad de afotar con una focal larga dedicado para macro y esto ultimo lo recalco, con un 105 se puede afotar perfectamente insectos inquietos aunque es mas difícil pero se afotan y no siempre son a las nueve de la mañana , una de las principales razones de empezar a tirar yo con una focal larga para macro como el 180 mm macro era para poder alejar mas los flashes del sujeto y poder iluminar mejor el fondo y por la comodidad de la distancia , después le incorpore el duplicador pensando en un futuro cambio al formato FX y de sea manera no hiba a ser tan brusco el cambio de distancia entre DX y FX a la hora de encajonar un sujeto en el encuadre, he trabajado con muchas focales desde 35mm hasta un 200mm dedicadas a macro y cuando digo dedicada a macro es que dan por si solas y sin acoplarle ningún elemento un ratio de 1:1 o sea verdaderos macro y si te acostumbras como una focal larga no hay nada, llámese 150 mm. 180 mm o 200mm , con mas milímetros no existen aunque nos quieran vender que tienen función macro o un rato de 1:4 pues no están corregidas ópticamente para macro, ahora también entra en función la buena mano para retocar la toma pero dos tomas de macro hechas por la misma mano y sin retocar , siempre será mucho mas buena la del objetivo dedicada a macro a no ser que tengamos un 400 2,8 fijo y una d800 para hacer un buen recorte y eso no seria macro en su esencia aunque saldrían de muerte.

Un saludo

Tomas

Un amigo se a pillado este 200 euricos Tomas lo venden como macro o es un macro http://www.decamaras.com/CMS/component/option,com_objetivos/Itemid,291/func,view/id,280-datos-Sigma-400mm-f56-APO-HSM-Macro

[ejmn]

A ver que te dicen los expertos, pero en los datos técnicos del objetivo que mencionas pone: " macro máxima 1:3", y creo que para considerar a un objetivo como macro debe tener una magnificacion de 1:1.

[tomymac]

Un amigo se a pillado este 200 euricos Tomas lo venden como macro o es un macro http://www.decamaras.com/CMS/component/option,com_objetivos/Itemid,291/func,view/id,280-datos-Sigma-400mm-f56-APO-HSM-Macro

Felipe ese objetivo tiene un buen ratio 1:3 pero no es macro como lo pueda ser un Nikon 105 , Nikon 60mm, Sigma 105, 150,180 , Carll Zeiss 100mm o 50mm aunque estos tengan un ratio 1:2, lo máximo en focal en macro de verdad es el Nikon 200 mm F 4 de 1995 y vale 1300 euros aproximadamente, ópticamente hacer un 400 mm de macro puro no se si seria posible y el precio seria muy grande , ese 400 mm no creo que tenga las ópticas tan ajustadas y preparadas como los macros de verdad.

Un saludo

Tomas

[Felipe vilarroya]

O sea según los expertos la Firma Sigma estafa a la gente vendiendo objetivos macros ratio 1.3, 1.2 y no lo son ,joder que pasada,entre lo baratos que son y las denuncias no ganaran dinero ,,,tengo 1.1 y he tenido mas pero me extraña que pongan que sea macro y no lo sean que raro no . lo pone en el objetivo ,y en la caja

 

 

 

 

La macrofotografía se define también como fotografía de acercamiento. Este tipo de fotografía nos ofrece grandes satisfacciones. En muchas ocasiones, nos encontramos con imágenes que parecen no tener sentido y acercándose a ellas nos muestran detalles realmente impresionantes. Observando atentamente la naturaleza, se descubren maravillosos detalles que a menudo pasan desapercibidos.

Eso es macro ,,lupas ,fuelles,zoom,objetivos macro, todo vale todo ,18mm55mm, invertido con tres tubos,etc etc etc todo mientras sean imágenes calidad

 

Fijaros lo que hace este señor con un invertido no tiene desperdicio http://thomasshahan.com/photos muchos de nosotros no lo aremos en la vida

[tomymac]

Los objetivos con un ratio de 1:1 o 1:2 son considerados objetivos para macrofotografia y los que ponen 1:3. O 1:4. O 1:5 no lo son y si nos engañan sea cual sea la marca pues es un pseudo macro , mira yo de ese hombre muchos son apilados y veré a saber , además llevan mas retoque que la Marujita Díaz en la cara jajajaja, ese es un profesional y aquí somos aficionados pero con un nivel impresionante para ser aficionados, además en cuanto a calidad óptica en objetivos modernos no existe duros por pesetas y además en óptica .

Un saludo

[Felipe vilarroya]

Bueno pero se lo monta bien jeejeee,,con un invertido i ole ,,que yo sepa todos retocamos clonamos jeejeee entoces estamos con ventaja ,,,con nuestros pepinos y cebollas ,,,,y me parece no hace apilados ,,hay videos en su web ,,,que no nos enteramos no es la calidad es comodidad todo va de ahí comodidad ,,, jeejeee no te canses buenas noches