Atardecer en el Delta

[calliope]

Hola a todos. Hace tiempo que estoy en el foro de Nikonistas aunque no participo de forma activa. Me he limitado a observaros e intentar aprender, soy novata. Tras mucho tiempo os dejo una foto del delta del Ebro, a ver que os parece.

Agradecería vuestros comentarios y sugerencias. Gracias.

 

f14

1/125s.

ISO 400

17-50 a 20 mm.

Editado 8 de Septiembre de 2012 por calliope

[Virla]

Ami parecer me gusta, solo que me parece muy retocada, estoy en contra del retoque en la fotografia salvo un poco de brillo y contraste. Me parece que si se ponen fotos retocadas seria bueno que pongan la original, para hacer un comentario mas preciso, no solo de la fotografia sino tambien del retoque, es mi humilde parecer,

[calliope]

Hola amigo Virla , te agradezco tu respuesta, pero no entiendo bien tu postura. Aceptas un retoque de brillo y contraste pero ¿ no aceptas ningún otro retoque en el revelado de una fotografía? tal como sombras, iliminaciones, intensidad, saturación, enfoques . reducciones de ruido , recortes o alineados etc..?

 

 

¿Dónde estaría el límite según lo que comentas? me gustaría saberlo, pues no es la primera vez que escucho esta clase de comentarios y nunca sé que es lo que considerais aceptable aquellos que afirmais que no os gustan las fotos "retocadas". Te lo digo de buen rollo.

 

Me comentas que tendríamos que poner el original cuando hacemos una foto retocada . Esta foto está tirada en Raw y no puedo publicar el Raw. Si te refieres a un Raw pasado a jpg directamente y publicar ese Raw modificado el resultado dependerá de si el revelado directo lo has hecho con capture , el cual reconoce los parámetros de la cámara y por tanto los que cada cámara tenga o cada usuario haya modificado en la suya, o si lo has revelado en otro revelador, en cuyo caso dependerá de si al revelador lo has dejado con los parámetros de origen o los has modificado para que cada vez que se abra el Raw no aplique los parámetros por defecto, sino los que te hayan parecido más correctos. Vamos , que no sé qué es el original.

Por ejemplo, en una foto en B/N normalmente el original es en color a no ser que hayamos configurado la cámara para que dispare en B/N, con lo cual es la cámara la que decide los parámetros a adoptar para cada imagen.

 

Agradezco un montón que hayas comentado mi foto, mi intención es escuchar y aprender, aunque en este caso en concreto no entienda demasiado bien esto de que las fotos digitales no se editen. Un saludo grande.

 

Para esta foto había hecho dos revelados y no estaba segura si publicar esta que pongo a continuación. Me gustaría saber que foto gusta más.

 

[dalton]

Hola Calliope, a mi me gusta más la temperatura de color de la primera. Me gusta mucho el nivel de detalle en primer plano y la composición en general. Por ponerle un pero, hay algo en el cielo que no me termina de convencer, quizá el contraste, pero no sabría decirte. Un saludo

[Nude]

A mi me gusta más los tonos de la segunda, comparto la opinión de dalton, el detalle y la composición están muy bien pero el cielo se hace algo extraño, en la primera parece un poco quemado, yo tampoco sabría decir porque, pero me parece una buena foto del Delta, un lugar que a mi siempre me resulta difícil fotografiar sino estás en el instante de luz adecuado, que pasa volando.

 

Respecto a la sempiterna diatriba sobre los retoques en fotografía estoy de acuerdo con tu respuesta, para mi la fotografía no es un reflejo de la realidad sino un reflejo de las emociones del fotografo sobre su realidad, el retoque existe desde el principio de la fotografía, analógicamente yo mismo tenía un equipo de revelado en blanco y negro, ampliadora, etc.... y "retocaba" constantemente las fotos, pienso que en la mayoría de los casos decir que se está en contra del retoque es sinónimo de decir que se está en contra de la tecnología, y estarlo es muchas veces sinónimo de no conocerla, dudo mucho que alguien que sepa trabajar en photoshop, por ejemplo, diga que está en contra de "retoques", es más habitual rechazar lo que no se conoce.

 

Saludos.

[calliope]

Agradezco mucho tu opinión Dalton, estoy de acuerdo contigo con que el cielo no me acaba de convecercer, tal vez sea el contraste como dices y no he sabido verlo cuando la procesaba por capas.

 

Totalmente de acuerdo contigo Nude en la dificultad de fotografiar ese instante de buena luz que pasa volando, al igual que Dalton te refieres a la rareza del cielo. Lo tendré en cuenta para sucesivas ediciones. Estoy de acuerdo contigo en lo que dices de rechazar de plano aquello que se desconoce, también se "retocaba" en la era analógica, aunque yo esto no lo se por experiencia propia.

 

Gracias a los dos por vuestras opiniones, me sirven de gran ayuda.

[jripolles]

Me gusta la composición y en este caso prefiero la segunda propuesta, creo que muestra una mayor fuerza.

[jorgeinternet]

Hola.

 

Preciosa composición y colores. Coincido con jripolles: la segunda toma tiene más fuerza. Quizá porque tenga algo más de contraste. Transmite mucho vigor y frescor el verde dominante del cultivo.

 

¡Enhorabuena!

[SergioSR17]

La verdad yo diría que me gusta mas la primera, los colores son preciosos y dan un toque de magia a la imagen.

[Calleiras]

Muy buena luz, me gusta mucho.

[villorejo]

No la había visto. Me gusta mucho el contraste entre la zona más próxima y la de la vegetación. Un pero, no consigo verla en grande.